Музей Черномырдина Музей Бахрушина Центральный музей
    Вооруженных Сил РФ Валютная биржа Центральная детская
    библиотека Музей Есенина Политехнический музей Дворец спорта Видное Педагогический
    колледж Музей спорта Музей памяти воинов Библиотека 214 МузШкола Радость Самбо 70 Частная коллекция

Как объяснить бабушке, что "мазня на холсте" - это абстрактный экспрессионизм? Мазня картины стиль

Культовые фильмы в стиле милой акварельной мазни — картины Скотта Кэмпбелла

Всегда хотели увидеть, как выглядит пикник всех киношных Дракул или слет ролей Джеффа Голдблюма? Или хотели увидеть панораму битвы в «Бандах Нью-Йорка»?

Тогда посмотрите на работы художника Скотта Кэмпбелла, акварелиста-весельчака из Америки. Его картинки настолько забавны, что их хочется обнимать как пушистого котика.

скотт кэмпбелл арт картинки кино отвратительные мужики disgusting men

скотт кэмпбелл арт картинки кино отвратительные мужики disgusting men

Количество деталей поражает. Можно целыми днями рассматривать картинки Кэмпбелла и находить в них что-то новое.

disgustingmen.com

Как объяснить бабушке, что "мазня на холсте"

Возможно, бабушку не стоит сразу пугать словами «абстрактный» и «экспрессионизм», но вот объяснить, почему картины Джексона Поллока (чья работа выбрана фоном для Вашего вопроса) – это искусство, разумеется, можно.

К началу «непонятного» XX века история искусств имела за своими плечами богатейший опыт: уже прошла эпоха известных старых мастеров и академической классики (Классицизм, Возрождение, барокко, пестрое рококо, импрессионизм и реализм). Одним словом, художники до XX века научились превосходно изображать окружающую действительность во всех её подробностях. Кроме того, к началу прошлого века уже и фотография преуспела в своём развитии, впервые появившись в 1822 году. Таким образом, к 1900-м годам стало ясно, что традиционные формы изображения, когда на полотне художник передает реальность, исчерпали себя. Достовернее фотографии уже сложновато передать мир вокруг :)

Помимо отражения действительности часто говорят о желании самовыражения художника. Но представить свои внутренние стремления в полной мере на практике, то есть перевести их в предметное осмысленное состояние, невозможно традиционными художественными средствами (это ещё в 1920 – х годах Малевич заключил).

Итак, если художественное искусство до того изображало наш мир, то чем ему заниматься теперь, когда есть фотография? Искусство же не заканчивается с наступлением 1900 года. Художники XX века начинают задавать закономерные вопросы в такой ситуации: а что есть искусство? Что мы так называем? А в чём оно может выражаться? И тут выясняется, что стоит сменить угол зрения, перестать «делать искусство» и задуматься о его устройстве, как тут же открывается безграничное поле возможностей при поиске ответов на все эти вопросы. Оказалось, что определенный сюжет, как это раньше было на картинах, это лишь один из поводов для художественного высказывания.

Джексон Поллок говорил, что «у каждой картины есть своя жизнь», а он «просто помогает ей выйти наружу».

Когда мы смотрим на картины классиков предшествующих веков, мы, конечно, можем заметить и направление кисти, и использованные краски, но в целом всё наше внимание отдано сюжету или какой-либо детали. А у Поллока, начиная с 1950 – х годов, внимание приковано только к его краскам и жестам. Более того, рассматривая его холсты, становится понятно, что это не результат медленной работы маленькой кистью с десятком предварительно подготовленных черновиков. Поллок часто стелил свои полотна на пол. Так он, по его словам, мог обходить картину со всех сторон, работать над ней с любого участка и, вообще, быть ближе к ней, быть в ней. У картин Поллока нет ни низа, ни верха, ни правой, ни левой стороны. Он разбрызгивал краску прямо из банок быстрыми движениями руки. Не трудно представить, какие именно физические действия совершал художник. Это живопись действия. «Я хочу выразить мои чувства, а не проиллюстрировать их», - говорит в 1950 – м году Поллок.

Помните с чего мы начали? Сейчас, я надеюсь, Ваша бабушка всё поймёт. Живопись Поллока абстрактная, потому что не имеет связи с реальным предметным миром, она нефигуративная. А экспрессивная или выразительная (в переводе с иностранного языка) она потому, что мы видим именно художественное выражение, а не иллюстрацию, как говорит Поллок. Здесь физическое присутствие автора и его энергия выходят на первый план.

Так что объяснить абстрактный экспрессионизм бабушке, как мне кажется, можно, а вот понравятся ей работы в этом стиле или нет – это уже совсем другая история.

Если Вы владеете английским языком, на YouTube канале MoMa, музея современного искусства в Нью – Йорке, есть небольшие интересные видео, где сотрудники музея повторяют метод Поллока и Ротко и рассказывают об их техниках: https://youtu.be/EncR_T0faKM и https://youtu.be/vSiu8qzHV6c.

thequestion.ru

Как отличить искусство от «мазни»?

Хех, пора себе рейтинг опустить. "Искуствоведы", приступайте :)

Искусство - это когда автор переживает какие-то чувства или острые эмоции, которые он переносит в свое произведение. Мазня - это автор пытается вложить в произведение идею, ну или просто денег заработать (впрочем, заработать денег - это тоже идея). Если автор переживает чувства или острые эмоции, а в произведении этого нет - значит не получилось, возможно по причине отсутствия таланта. Я бы не стал такое произведение называть "мазня", скорее "неудачная попытка".

Следовательно, есть один способ отличить искусство: надо максимально успокоиться успокоиться, "проникнуться" произведением, а потом проанализировать свои чувства и эмоции.Если чувства/эмоции появились, и если это не раздражение и не чувство потерянного времени - значит искусство. Если нет - значит нет.Ну а если проснулся "внутренний искусствовед", и начался процесс "это символизирует то, а то намекает на это" - значит мазня. Справедливости ради замечу, что такой способ "экспертизы" не так уж прост, и требует умения как-то отсекать свои собственные мысли/эмоции/ассоциации и прочее, к произведению отношения не имеющее. Но если немножко потренироваться, то вполне доступен каждому.

Отдельно хочу упомянуть про "понимать искусство" и "разбираться в искусстве". Эти качества безусловно хороши и полезны если использовать их для себя (или для того чтобы выпендриваться перед приятелями). Но фокусироваться на понимании искусства - это отсекать эмоционально чувственную сферу = "выплескивать вместе с водой ребенка". Искусство следует чувствовать, все остальное малосущественно.

Где-то с 20-го века на рынок художественных произведений пытаются ворваться бодрые ребята с идеей "все что угодно может быть искусством". Мол времена изменились, старый подход безнадежно устарел, и платить за дерьмо художника - это не такая дебильная идея (дерьмо художника как в переносном так и прямом смысле).Это вполне оправдано экономически: богатых людей стало намного больше, а картин Рембранта или Тициана больше не стало. Люди хотели вкладывать деньги в искусство: это имидж, и намного лучше защищает от инфляции чем золото или депозиты. Вот спрос и родил предложение.Но от того, что людям хотелось вкладывать бабло, дерьмо художника волшебным образом в искусство не превратилось (к слову, оригинальное дерьмо художника в баночках - именно об этом).Так что критерий наличия чувств и острых эмоций продолжает оставаться актуальным.

П.С. Я ничего не имею против настоящих искусствоведов, людей которые любят искусство и не пытаются его продать (и в переносном и в прямом смысле).Просто так сложилось, что в русском языке нет отдельного слова для людей, которые думают что своим могучим интеллектом в искусстве разобрались .

thequestion.ru

Вестник нищеброда: Самые дорогие картины в мире!

Сегодня вы можете прочитать о рейтинге самых дорогих картин мира. Это регулярно обновляемый список произведений искусства, проданных на художественных аукционах в ХХ и ХХI веках.

Конечно же, оценивать рыночную стоимость мировых шедевров было бы кощунством, и рейтинг основывается лишь на результатах аукционных торгов, поэтому самые известные картины мира, принадлежащие, государственным музеям, в список не попали. Так, если какому-нибудь ценителю прекрасного однажды посчастливится заполучить в свою частную коллекцию "Мону Лизу", то из своего толстого кошелька ему придется выложить более значительную сумму. Но, к счастью, подобная ситуация не представляется возможной.

Одно из самых легендарных произведений мировой живописи принадлежащее кисти Леонардо да Винчи и не нуждающееся в каких-либо подписях Кстати, в книге рекордов Гинесса "Мона Лиза" указана, как застрахованная на самую большую сумму картина. 14 декабря 1962 года, до выставки в США, страховка на картину была оценена в 100 млн. долларов. Лувр предпочел потратить деньги на охрану, а не на страховку. Если принять во внимание инфляцию, страховка в 2006 году соответствовала бы 670 млн. долларов.

Итак, TOP-20 самых дорогих картин:

1. Джексон Поллок — No. 5 (1948)продана за 140 млн. долларов в 2006 году

2. Виллем де Кунинг — Женщина III (1953)продана за 137.5 млн. долларов в 2006 году

3. Густав Климт — Портрет Адели Блох-Бауэр I (1907)продана за 135 млн. долларов в 2006 году

4. Пабло Пикассо — Мальчик с трубкой (1905)продана за 104.1 млн. долларов в 2004 году

5. Пабло Пикассо — Дора Маар с кошкой (1941)продана за 95.2 млн. долларов в 2006 году

6. Густав Климт — Портрет Адели Блох-Бауэр II (1912)продана за 87.9 млн. долларов в 2006 году

7. Фрэнсис Бэкон – Триптих (1976)продана за 86,3 млн. долларов в 2008 году

8. Винсент ван Гог — Портрет доктора Гаше (1890)продана за 82.5 млн. долларов в 1990 году

9. Клод Моне — Пруд с кувшинками (1919)продана за 80,5 млн. долларов в 2008 году

10. Джаспер Джонс – Фальстарт (1959)продана за 80 млн. долларов в 2008 году

11. Пьер Огюст Ренуар — Бал в Мулен де ла Галетт (1876)продана за 78.1 млн. долларов в 1990 году

12. Петер Пауль Рубенс — Избиение младенцев (1609-1611)продана за 76.8 млн. долларов в 2002 году

13. Марк Ротко — Белый центр (1950)продана за 72.8 млн. долларов в 2007 году

14. Энди Уорхол — Авария зеленой машины (1963)продана за 71.7 млн. долларов в 2007 году

15. Винсент ван Гог — Портрет художника без бороды (1889)продана за 71.5 млн. долларов в 1998 году

16. Виллем де Кунинг — Полицейская газета (1955)продана за 63.5 млн. долларов в 2006 году

17. Поль Сезанн — Натюрморт с кувшином и драпировкой (1893-1894)продана за 60.2 млн. долларов в 1999 году

18. Казимир Малевич — Супрематическая композиция (1916)продана за 60 млн. долларов в 2008 году

19. Винсент ван Гог — Пшеничное поле с кипарисами (1916)продана за 57 млн. долларов в 1993 году

20. Пабло Пикассо — Женщина со скрещёнными руками (1901-1902)продана за 55 млн. долларов в 2000 году

p-i-f.livejournal.com

Абсурдные картины, которые стоят целое состояние (15 фото) » Триникси

Многие люди далекие от искусства не могут понять работы некоторых художников, тем более они не могут понять, как за некоторые шедевры современного искусства платят баснословные деньги. Примеры подобных весьма абсурдных работ, которые были проданы за миллионы долларов, ждут вас внутри поста.

"Кроваво-красное зеркало" Герхарда Рихтера - 1,1 миллиона долларов