Фаворский Владимир Андреевич (1886-1964). Картины фаворский


Фаворский и назарейцы. - tito0107

Иллюстрации к "Книге Руфь" - одно из самых значительных произведений В.А. Фаворского. Думаю, что если бы художник не создал бы больше ничего, то все равно считался бы великим мастером. Думаю, хотя бы отчасти это обусловлено тем, что Фаворский воспринял библейский текст, как нечто сугубо личное, семейное, а может даже более интимное. Достаточно сказать, что Руфи он придаk черты своей жены, Марии Дервиз.ИллюстраЦии к "Книге Руфь" эклектичны, содержат множество аллюзий из художественныз произведений различных эпох и культур, от ассирийских барельефов до картин раннего Возрождения. И все же, преимущественно заимствования идут изпроизведений одной эпохи - позднего средневековья: русские иконы, ранняя западноевропейская ксилография, фрески кватроченто. Быть может, когда-нибудь я остановлюсь на этой теме более подробно. А сейчас скажу о маленьеком открытии, сделанном мной лет восемь назад. Впрочем, может это и не открытие вовсе, и для специалистов уже давно не новость. Тем не менее, в литературе я ничего такого не встречал.
Это иллюстрация Фаворского к первой главе Книги Руфь. Руфь и Нооми А это рисунок В.Э. Янсена. "Явление христа Магдалине" ("Noli me tangere")Композиционное сходство этих изображений столь велико, что выглядит неслучайным. Взаимное расположение двух крупных фигур на переднем плане, поза и жесты Христа и Нооми, мотив убегающей вдаль дороги, по которой идут маленькие фигурки путников, дом на холме, мотив виноградной лозы, наконец общее композиционное сходство и особенно вписанность композиции в овал (изгибу которого следуют стоящие фигуры) - вот основные признаки сходства работ Янссена и Фаворского.

Явно отличается только положение двух коленнопреклонных фигур - Магдалины и Руфи соответственно. Но если обратиться к другим произведениям на сюжет рисунка Янссена, то убежденность в том, что Фаворский заимствовал композицию Янссена только укрепляется. Вот например картина Александра Иванова:

А. Иванов. Явление Христа Марии Магдалине. 

Позы Руфи и Магдалины очень схожи, но композиции в целом отличаются весьма существенно. Считается, что прототипом для картин полотна Иванова и рисунка Янссена послужила картина Овербека на тот же сюжет. К сожалению, мне так и не удалось отыскать репродукцию этой картины - по всей видимости она не слишком известна. В целом же возможность того, что Фаворский заимствовал композицию из данного евангельског сюжета возрастает. В том, что Фаворский знал эту картины Иванова сомневаться не приходится. Творчество Иванова он оценивал очень высоко. А вот какого-либо упоминания не то что Янссена - назарейцев вообще у Фаворского я что-то не припомню, хотя в свое время я перелопатил все изданное теоретическое наследие художника.Из всего вышесказанного вовсе не следует, что я обвиняю великого русского графика в плагиате. То есть я почти уверен, что на Фаворского прямо или косвсенно повлиял рисунок Янссена (или картина Овербека), но это могло быть влияние и на подсознательно уровне.

А Виктор Эмиль Янссен вообще фигура странная. Информации о нем очень мало, даже не понятно принадлежал ли он к назарейцам оргшанизационно, или просто попал под их влияние. Родился в 1807 г., умер в 1845 - т.е. прожил всего 37 или 38 лет - возраст гения. Столько же прожили Рафаэль, Пармиджанино, Караваджо (по другим данным 39), Ватто, Ван-Гог, Тулуз-Лотрек.Вот его автопортрет:

То ли 1828, то ли 1835 г. Скорее первое, чем второе, судя по возрасту персонажа. Внешне этот "юноша бледный со взором горящим" вполне соотьветствует представлению о художнике эпохи романтизма, и, судя по портрету (и вышеупомянутому рисунку), отнюдь не был обделен Янссен талантом. </lj-cutйй>

tito0107.livejournal.com

Владимир Фаворский. Иллюстрации, картины, графика..docx - Курс лекций. История картин. Владимир ...

историзма Фаворского. Фаворского привлекала историческая тема потому, что именно в ней он видел результат развития культуры, именно она несла для художника примерыблагородства и героизма, высокую мудрость души и неколебимость нравственного идеала. И от этого­то историзм, то есть умение увидеть и воспринять прошлое глазами нашего современника, пронизывает все творчество Фаворского, вплоть до замечательной серии его гравированных портретов Достоевского, молодого Пушкина, Данте, Гете и русских полководцев.Последней большой работой Фаворского оказалась серия гравюр к «Маленьким трагедиям» Пушкина. Книга это насыщена иллюстрациями — к каждой трагедии Фаворский сделал по нескольку гравюр сравнительно большого размера, каждая пьеса начинается изобразительным шмуцтитулом, гравированной заставкой и большой виньеткой на оборотной стороне шмуцтитула. Через все развороты текста проходят маски персонажей, которыми оканчивается верхняя линейка, причем маски даны и в разворотах с большими иллюстрациями. Каждая пьеса сразу же, без цезуры, следует за предыдущей. Все это создает чрезвычайное напряжение, драматическое многообразие положений и характеров, стремительно сменяющих друг друга.Так уже одним ритмом книги Фаворский сделал ощутимым для читателя ту сжатость, ту драматическую насыщенность пьес Пушкина, которые и определили их посмертное название — «Маленькие трагедии». Но Фаворский, разумеется, не удовлетворился лишь ритмическим истолкованием трагедий. Человеческая психология, человеческий характер, человеческая душа, охваченная какой­либо страстью или обнаруживающая свои потаенные свойства в особых, крайних обстоятельствах, — таково содержание пьес. И художник в своих иллюстрациях раскрывал психологические аффекты, показывал «порок страсти» (как говорил сам Фаворский), захватывающий героев и их чувства в моменты трагических ситуаций. В этих гравюрах есть краткость и красота пушкинского стиха, глубина характерологического анализа, тревожные раскаты страстей, потрясающие душу человека. За иллюстрации к «Маленьким трагедиям», вместе с гравюрами к «Слову о полку Игореве» и «Борису Годунову» Пушкина Фаворский получил в 1962 году Ленинскую премию.Фаворский вкладывал весь свой талант, всю свою редкостную добросовестность и серьезность во все, к чему он ни обращался, — в издательскую марку, в наклейку для катушек или в обложку журнала «Советский мельник», в вырезание шахматных фигурок или в театральный занавес. Но особое пристрастие Фаворский испытывал к жанру карандашного портрета: наряду с иллюстрациями он в течение всей своей творческой жизни занимался портретным рисунком.Карандашные портреты Фаворского замечательны своей классичностью, своей внутренней завершенностью. Художник не позволял себе ни единого намека на красивость, многозначительную недосказанность, внешнюю эффектность. Ни малейшего вольничания нет в его портретах — только тонкая, точная линия, легкая штриховка, естественная постановка фигур. Фаворский не предлагал зрителю готового решения, сущность образа портретируемого им не подсказывалась — он только очищалего от всего случайного, временного, зависящего от ситуации.

znanio.ru

[блог о композиции]

Наконец-то удалось прочитать знаменитую книгу Гильдебранда "Проблема формы в изобразительном искусстве". Ту, которая была как "освежающий дождь" по словам Вельфлина и ту, которую Фаворский перевел с Розенфельдом в 1914 и во многом на положениях которой (развитых) построил свой курс "Теория композиции" во ВХУТЕМАСе. Книга небольшая, лаконичная, логичная и  даже сегодня во многом актуальная и нужная. Многие понятия, гоняемые и ставшие почти что заклинаниями в художественной среде не без большого влияния Фаворского и "испорченных" им последователей, мне, например, стали яснее и понятнее. Речь в книге идет о построении пространства (как только не склоняют это "пространство" художники), о принципе рельефа в искусстве, о категории цельности, вообще о понятии художественного  в искусстве. Вообщем очень любопытно. В интернете я книгу не встречал, у меня репринтное издание, может со временем набью ее на клавиатуре и выложу по частям или части какие-то, если времени и желания хватит. Сейчас вот выкладываю "Предисловие к третьему изданию", которое тоже интересные мысли содержит, основная, на мой взгляд, в том что живопись и пластика (скульптура) - искусства не только подражательные, но и архитектонические (как архитектура), то есть строящие, строящие пространство. Вроде бы очевидно, но и сейчас нередко забывают, и первоисточник читать приятно.

( читать "Предисловие к третьему изданию"Свернуть )

(О живописи Э. Жареновой)

... Очень часто, характеризуя того или иного художника, стремятся ему приписать влияние всех хороших художников, которые когда либо существовали в нашем искусстве, что не только неверно, но и невозможно. Школа С. Герасимова отлична от школы П. Кончаловского. А школа П. Кузнецова не может соединиться эклектически со школой Петрова-Водкина.( Читать дальше...Свернуть )

Формально-аналитический метод в искусствознании начался с "Римского кружка" (Ганс фон Маре, Гильдебранд, Фидлер). "Проблема формы в изобразительном искусстве" А. Гильдебранда была переведена Фаворским на русский язык в 1914 г. - этот год в каком то смысле стал годом рождения русского формализма.

Из предисловия к третьему изданию Гильдебранда:

"В художественной деятельности былых времен мы замечаем, что архитектоническое построение художественного произведения всегда стояло на первом плане, подражательная же сторона развивалась лишь медленно. Это лежит в самой природе дела, ибо общее художественное чувство, инстинктивная потребность создать из кусков пережитого нами некоторое целое для нашего представления творит и распоряжается отношениями непосредственно из себя, как музыка; художественное же наблюдение природы только мало-помалу приносит свой более или менее богатый материал.Характерно для нашего времени науки, что практическая художественная деятельность не выходит теперь за пределы подражательного. Архитектоническое чувство или совершенно отсутствует, или удовлетворяется чисто внешним, более или менее красивым распорядком."

Архитектоника  - от др.-греч. ἀρχιτεκτονική — строительное искусство — построение художественного произведения. Чаще употребляется в том же значении термин «композиция» (Wikipedia). Чаще применяется в архитектуре и литературе.

Мимесис -  (др.-греч. μίμησις — подобие, воспроизведение, подражание) — в самом общем смысле — подражание искусства действительности.

Книга Н.М. Тарабукина «Опыт теории живописи» была написана в 1916 г., выпущена в 1923, рецензирована В. А, Фаворским, который высоко оценил этот труд и в дальнейшем рекомендовал его своим студентам в качестве учебного пособия по теории композиции.Свой метод Тарабукин определяет как формально-производственный, потому что в отличии от "просто" формального (Вельфлин) он позволяет войти в сам процесс производства, овладеть «формующим началом»

( Читать дальше...Свернуть )

178.80 КБМного "андроновских окон" сделано из квартиры Н.И. в сталинской многоэтажке, что напротив Киевского вокзала. В этой работе окно сдвоилось: из окон двух разных комнат Москва-река и набережная изображены как бы с одной ТЗ для одной из комнат, а на самом деле — с точек зрения, каждая из которых в соответствующей комнате и находится. Разная колористика даёт возможность допустить и разное время суток, и разное время года, а обе фигуры можно представить как один персонаж (дочь художника?) в разном возрасте. Не только замечательная композиция, но и самодостаточная иллюстрация к определению В.Фаворского: "Композиционность — умение видеть, воспринимать и передавать разновременное и разнопространственное".
 Скан сборника В. А. Фаворский "Литературно-теоретическое наследие"

Теория композицииТеория графикиО своей работе над книгойО монументальном искусствеОб оформлении спектакляРецензии, ЗаметкиИнтерьвью

МОсква, Советский художник, 1981 г

Маленький оффтоп на тему совриска и пластического искусства:

Изначально скан нашелся вот здесь. Автор - очевидно умный и продвинутый и влиятельный в совриске человек. но ее понимание фаворского вообще мимо! вот что значит нехудожник! конструкцию она понимает как вещь. плоскость у фаворского она прочитывает как незавершенную, тогда как он как раз ратовал за ее цельность!это еще раз подтверждает мою догадку, что все соврисковые воротилы - даже самые умные - просто не втыкают в проблемы пластики. А воткнуть в эти проблемы можно только начав ими практически заниматься - это уже по моему опыту. Поэтому их борьба с пластичностью в искусстве будет постоянной, потому что они этого не понимают, подходя к пластическому как к каталожной данной, отводя ему лишь одну из полок в своем воображаемом каталоге мирового искусства. По другому они не могут, потому что они искусствоведы и гуманитарии.

Повесть о Болотникове.ГИЗ., Москва — Ленинград; 1930; тир. 7000; 183 стр. ;22х13.7; В изд. картонаже - гравюра на дереве В.Фаворского.

(Изображение увеличивается)

wf_bolotnikov

Расширяющееся кверху пространство, композиция с центральной осью и сложным равновесием, со смещением от корешка. Движение всех предметов направлено вправо, ему противоречит сложное композиционное движение соединяющее отдельные пространства-острова — Болотникова и крестьян, монаха, город солнца, и шрифт. Замечательный яркий белый прогал под брюхом коня — пространственная ниша для объемов крестьян, которые как бы выпирают из этого отверстия. Все объемы деформированы: слегка расплющены и развернуты на поверхности. Фаворский, утверждая плоскость, даже становится неубедителен в рисовании — дальние рука и нога монаха ближе чем передние.

Сравнить с другой книгой Шторма с гравюрами Фаворского.

( ФрагментыСвернуть )

Колтунов

113,73 КБ

КОЛТУНОВ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ (1930—1986) — яркий рисовальщик 1960-х — начала 80-х годов. Его острые и напряженные рисунки и иллюстрации всегда обращали на себя внимание на выставках, а в «Очерках по истории советского искусства», где воспроизведены его работы, Колтунов назван среди наиболее серьезных и ищущих графиков.В.И.Колтунов окончил Московский полиграфический институт, где он учился у П.Г.Захарова, сразу же оценившего талант молодого художника. Большое влияние на формирование Колтунова оказала его совместная работа с В.А.Фаворским над одним из вариантов книги «Наша древняя столица», где по просьбе мастера молодой художник выполнил несколько рисунков. С тех пор он постоянно показывает свои работы Фаворскому, а после его смерти рисует вместе с его учениками Л.А.Жолткевич, В.Н.Вакидиным. Общение с ними помогло Колтунову найти свое художественное пространство. Это можно видеть в серии его рисунков начала 1970-х годов, а также в его многочисленных дневниковых записях, где художник, как бы продолжая мысленный диалог с Фаворским, спорит с ним, по-своему интерпретируя и развивая отдельные положения теории пространственно-композиционного видения.

Ист. цит.: Сб. Искусство рисунка, М., Советский художник, 1990: Владимир Колтунов, Об искусстве. О рисунке.

.Дейнека Александр Александрович

По материалам: Сысоев В. П. Александр Дейнека. Монография.-М.: Изобразительное искусство, 1989.-328 с, ил.

Глава перваяДетство и юность. Годы учения

Харьковское художественное училище. Полиграфический факультет Вхутемаса. Гравюры под Фаворского. На пороге творческой зрелости

Первые шаги в указанном направлении им были уже сделаны. Однако художник не обольщался относительно своих профессиональных возможностей, пока еще недостаточных для достижения заветных рубежей. Им прочно владеет мысль о дальнейшей настоящей учебе и обретении технического мастерства, позволяющего решать крупные художественные задачи. Свою мечту о полноценном образовании ему удается осуществить в 1921 году, когда, демобилизовавшись из армии, он получает направление от курского наробраза на учебу в Москву. Приехав в столицу и узнав о наборе студентов в только что реорганизованные Высшие государственные художественно-технические мастерские (Вхутемас), он не раздумывая поступает на основное отделение этого первого советского учебного заведения, готовившего художников-станковистов, архитекторов и мастеров дизайна. Во Вхутемас Дейнека пришел бывалым человеком с немалым житейским опытом. Его уже не могли соблазнить сугубо формалистические эксперименты, которыми увлекалась часть вхутемасовской молодежи. Все его мысли были направлены на серьезное овладение законами реалистического мастерства. Чтобы верно сориентироваться среди изобилия различных художественных тенденций и чехарды учебных установок, представших перед его взором, нужно было иметь определенную эстетическую позицию, позволяющую дельное отделить от наносного. Среди пестрой по составу профессуры одни преподаватели отстаивали принципы обучения по типу старой академии, другие отдавали предпочтение идеям конструктивизма и кубофутуризма, третьи склонялись к освоению живописных традиций постимпрессионизма.Учащиеся соответствующих факультетов знакомились с основами художественного конструирования и промышленной эстетики. В маленьком дворике Вхутемаса, возле высохшего фонтана, сходились ярые сторонники абстракционизма, на слух верившие Малевичу, перепачканные краской сезаннисты, подчеркнуто опрятные архитекторы, модно одетые декораторы, ораторствовали богемистые поэты, спорили бородатые с черными бантами скульпторы. Вся эта многоликая молодая поросль волновалась, шумела, что-то доказывала, откуда-то появлялась и куда-то исчезала. Здесь попадались люди, случайно прибившиеся к искусству, много дискутировавшие и более чем скромно проявлявшие себя на деле. Но тут же можно было встретить и много замечательных художников по призванию:«Вот стоит сдержанный с черной бородкой Прусаков, внимательно слушает круглолицего с копной волос на голове буйно жестикулирующего Гончарова. Проходит изящный Вильяме с молодым белобрысым Сергеем Образцовым. Поодиночке, не зная еще друг друга, бредут двором будущие Кукрыниксы. Далекое, молодое, светлое время. Топал милый увалень Эйзенштейн, сидел в кругу соратников с фотоаппаратом Родченко... Проходил, со всеми здороваясь, архитектор А.Веснин».В великолепном по тем временам спортивном зале Вхутемаса блистали мастерством члены лучшей в Москве волейбольной команды Я. Д. Ромас и Г. Г. Нисский, проходили соревнования по различным видам спорта, которыми самозабвенно увлекалась молодежь художественных мастерских. Здесь же на расчерченном полу с показательными боями выступал чемпион Москвы К. В. Градополов. Неизменным участником этих боксерских поединков был Дейнека. По вечерам спортивный зал Вхутемаса превращался в своеобразный молодежный клуб, в котором разгорались шумные дискуссии о будущем искусства. Перед студентами с докладами выступал нарком просвещения А. В. Луначарский. Увлекательной была сама атмосфера вхутемасовской жизни, бодрая, демократичная, проникнутая творческим задором, молодым энтузиазмом.( Читать дальше...Свернуть )

.43.84 КБ Поль Сезанн

В. Фаворский. О выразительности художественной формы

Как-то один художник заговорил о важности формы. Искусствовед ему отметил: «К чему это... Художнику нужно любить людей, понимать действительность и быть талантливым — больше ничего».А во время юбилея Рублева маститый художник сказал примерно следующее: «Конечно, идеология Рублева нам чужда, но его произведения поражают нас и сейчас своею музыкой».Что же это за музыка? Постараюсь выяснить.

Когда создается какое-нибудь изображение, то попутно создается и эта музыка.Материал и зрительные законы, строя изображение, создают и некую отвлеченную форму, которая несомненно слита с изображаемым и которую только с трудом можно оторвать от него и представить себе как некий орнамент.

Например: греки изображали своих атлетов, юношей, сперва симметрично стоящими на двух ногах. Но вот однажды скульптор передал молодое тело юноши в плавном движении, когда он опирался на одну ногу, а другую освободил. От этого бедра наклонились, плечевой пояс наклонился в противоположную сторону, голова тоже наклонилась. Получилось движение, характерное для юноши, стоящего свободно; и это движение передавало красоту юношеского тела и, следовательно, прямо служило целям изображения. А в сущности совершилось громадное открытие. Художник тем самым открыл ось контрастного равновесия. И это открытие — ось контрастного равновесия — стало существенной чертой всякого искусства. Мы видим ее развитие в греческом и в византийском искусстве, видим в итальянском, у Микеланджело в «Давиде», в его композиции Страшный суд»; словом, эта форма проявилась в бесчисленных примерах искусства.

Так получается, что форма как бы способна отделиться от изображения и использоваться в других случаях — иногда и не в человеческой фигуре.

Джорджоне

A вот другой пример: мы видим «Венеру» Джорджоне и восхищаемся ею. Но не только красивой женской фигурой, а и той формой, в которую она укладывается. Мы видим как бы форму лодки. Дело в том, что, когда мы рисуем фигуру, то контур ее строит ее форму. Она некоторыми частями выступает из изобразительной плоскости, некоторыми тонет в ней. Но контур фигуры в то же время есть контур того пространства, которое ее окружает. У него как бы две задачи: нарисовать фигуру и нарисовать для нее удобное ложе в окружающем ее пространстве.Таким образом, одновременно с изображением Венеры создается как бы челнок или изящная лодка, красивая форма, как бы орнаментальная, которая если не сама может быть перенесена в орнамент, то напоминает его элемент.

Но это не ограничивается «Венерой» Джорджоне. Почти всюду в искусстве Ренессанса, где мы встречаем лежащую женскую фигуру, происходит то же самое.Можно привести еще пример из Тициана — «Нимфа и сатир». Там другая форма — там помогает покров, которым закрыта нимфа, потому что служит промежуточным контуром и решает двоякую задачу: нарисовать женскую фигуру и некое вместилище, опять подобное лодке, которое ее кладет в окружающее пространство.

Нечто подобное мы видим в византийском искусстве, в композиции «Рождение Христа»: там Мария лежит на тюфяке восточного типа. Здесь лодкообразная форма еще более ясна. А положение Марии напоминает двухволютную, контрастно расположенную форму, подобную латинскому S. Получается, что художник как бы кристаллизует живую форму, а кристалл оживает.

Круг. В нем возможно сложное строение кривых линий. Музыка круга может быть очень сложна и красива.

И вот, Ренессанс, который много раз воспевал материнство — Марию с Христом, выбирает тондо — круг

ru-composition.livejournal.com

Журнал «Шрифт» • Юрий Герчук о Владимире Фаворском

12 марта 2014

Миша Белецкий

татьи и лекции об искусстве книги, монументальной живописи, театральном деле, архитектуре и даже оформлении городов — работа Фаворского-мыслителя касалась очень многих областей и велась на стыке различных искусств. Его наиболее значительные лекционные курсы носили краткие и конкретные названия: «Теория композиции», «Теория графики», «Теория книги». В них исследуются отношения предмета и изобразительного пространства, рассматриваются проблемы цельности художественного произведения, разрабатывается теория цвета и близкая шрифтовым дизайнерам тема взаимоотношений чёрного и белого пятна. Запланированный нами ряд публикаций о теории Фаворского продолжится главой «О шрифте» из статьи под названием «О графике как об основе книжного искусства» (1954, 1960). Редакция.

Творчество Фаворского и его подход к изображению кажутся мне ключевыми для понимания истории графики советского периода. В его подходе был некий мост, соединяющий традицию ВХУТЕМАСа 20-х и начала 30-х годов с ходом развития графики последующих лет. Большинство дизайнеров учились в Полиграфе, где преподавали ученики Фаворского, потом ученики учеников и так далее. Несколько поколений художников выросли на этой теории, которую им внушали без особых альтернатив — как единственный правильный путь.

Я думаю, что ваш подход несколько упрощён, книжное искусство в России развивалось сложнее. И линия Фаворского была только одной из линий, хотя и влиятельной в определённое время. Учили делать книгу не только в Полиграфе, многие графики учились в Суриковском институте, была ленинградская школа книжной графики, тоже существенно отличавшаяся от школы Фаворского.

П. Г. Беккер, С. Б. Телингатер и В. А. Фаворский. Москва, 1938.

Всё искусство, и книжное в частности, было политизировано. Теория Фаворского прошла сквозь все десятилетия, но прошла не гладко — было время, когда её усиленно отрицали.

В то же время появлялись новые тенденции, влияния. Даже когда Фаворский был преподавателем и ректором ВХУТЕМАСа, существовали альтернативные взгляды на книгу, например конструктивистская книга. Также в книжном искусстве того времени было много эклектичного. А с конца 30-х годов во главе официальной теории стоял чистый натурализм.

В. Гюго. «Труженики моря». Обложка. 1931. Ксилография.

Да, культура книги берёт начало в какой-то степени от Фаворского, но и в практике он многому научил своих учеников — художников конца 50-х и начала 60-х годов: живописцев, монументалистов. В эти годы они ходили к нему домой — как к классику искусства, не только книжного, причём в их числе были художники совсем не его направления, а более радикальные, будущие авангардисты. Дом Фаворского был одним из центров нового оттепельного искусства, того, что выставлялось на молодёжных московских выставках — оттуда шли новые веяния. В его доме жили ещё несколько художников — друзья, родственники, например, дочь Фаворского Мария Владимировна — художница-керамистка, зять — скульптор Шаховской. Одно время также живописец Дмитрий Жилинский и его жена Нина, скульптор.

Теория Фаворского мне представляется мистическим тайным учением, в которое «посвящали» учеников. И у «посвящённых» было иное внутреннее видение, чем у «непосвящённых» — хотя отчасти это учение было непрактичным и неприменимым на практике.

Вот с этим взглядом я согласиться не могу. В его теории не было ни тайны, ни мистики. И к практике она была применима, в значительной мере была теоретическим обобщением собственной практики Фаворского. Фаворский был не мистиком, а напротив — рационалистом, умел чётко объяснить смысл сложных художественных явлений. Но возникшие в 30-е годы официальные художественные предпочтения и взгляды были ными («социалистический реализм») и грубо навязывались. У Фаворского было много учеников, и что-то из его принципов они сохраняли в работе. Некоторые внешние черты круга Фаворского существовали как тенденция в книге. В Полиграфе преподавал Гончаров, который был учеником Фаворского. В своей работе он далеко ушёл от учителя, но всё же сохранял связь с его подходом. Дмитрий Бисти был учеником Гончарова, скорее «внуком» Фаворского по графическим тенденциям.

Однако влияние теории Фаворского на книжное искусство было ограниченным. Книга развивалась (в мире, не только в России) не так, как хотелось бы ему. Для него книга была замкнутым организмом. Рекламные тенденции, которые появлялись в книге, Фаворский не любил, сопротивлялся им — рекламная обложка была для него неприемлема.

Художественная культура в стране была такой, что теорию Фаворского не могли в полной мере воспринять даже ученики учеников Фаворского. Они не были подготовлены к восприятию этих идей и принципов. Этот подход не совпадал с художественным мировоззрением, которое в них вкладывала художественная школа. В более свободные времена бывали попытки возродить этот подход, но насколько они распространились, я не знаю.

Н. Симонович-Ефимова. «Записки петрушечника». Обложка. 1925. Ксилография.

Не были ли теории Фаворского слишком абстрактными?

Его теории не были абстрактными, они чётко связаны с книжной практикой его времени и его круга. Он не мог работать как художник-практик, не осмыслив теоретически то, что он делает. По его книгам можно проследить те теоретические принципы, которыми он руководствовался, — он сам это показывал в своих лекциях и статьях. Его теория обращена к структуре книги, к книжному пространству — там это всё было применимо.

Я имею в виду не ксилографию, которая неотрывно связана с его теорией, а скорее то, что называется дизайном.

Он делал не только ксилографию. Я знаю, например, одну малоизвестную работу — он делал один номер журнала (потом был ещё , но это менее интересно) «СССР на стройке» в 1935 году. Номера были тематические, этот номер был посвящён охотничьему хозяйству, меху — на обложке была фактура овчины. Журнал фотографический — интересно смотреть, как принципы Фаворского легли на монтаж фотографий. Там не было никаких гравюр и ни одного штриха, напоминающего руку Фаворского.

Дизайн в современном смысле — явление более позднего времени. Его источником современные историки считают скорее конструктивизм. Между тем теория Фаворского ориентирована на художественную целостность книги. Рождение принципа макетирования сложно построенной книги совершалось в круге Фаворского. Он пишет, что в книге Толстого «Рассказы о животных» выбрал нужный ему шрифт, который соответствовал его стилю гравюры.

Насколько можно сказать, что школа Фаворского и школа ВХУТЕМАСа — это одно и то же?

Фаворский для графического факультета ВХУТЕМАСа — фигура капитальная и первоначальная. В книжных вопросах он определял школу ВХУТЕМАСа, потому что был одно время его ректором, руководил графическим факультетом, составлял программы. Вместе с ним преподавали его ученики, например Гончаров. Он привлёк во ВХУТЕМАС Флоренского — тот читал лекции с подачи Фаворского. Так что дух ВХУТЕМАСа для Полиграфа, который вырос из его графического факультета, — это в значительной степени дух Фаворского. Долгое время после Фаворского он держался силами Гончарова. Сейчас от прежнего, по-моему, мало что осталось.

П. Флоренский. «Число как форма». Обложка. 1926. Ксилография.

Кроме Фаворского были и другие педагоги, которые находились с ним в сложных отношениях. Например, конструктивисты, которые к Фаворскому могли относиться пренебрежительно — сами они графикам не преподавали, для них это было время борьбы со станковизмом. И Лисицкий, и Родченко преподавали во ВХУТЕМАСе, один из них вёл деревоотделочный факультет, другой — металлический.

В начале 20-х годов в Москву переехали несколько петербуржцев: Купреянов, Митурич, Бруни. К Фаворскому они первоначально относились недоверчиво. Купреянов уважал Фаворского и внимательно следил за тем, что он делает, но у него был свой путь. Есть интервью, в котором он говорит о своем двойственном отношении к Фаворскому — уважительно, но в то же время от влияний Фаворского отгораживается.

Студенты ВХУТЕМАСа с В. А. Фаворским и Н. Н. Купреяновым. Из личного архива Д. В. Житенёва.Москва, 1926.

Бруни был человек жёсткий, говорил прямо, что думает, например: «Владимир Андреевич, а вы рисовать не умеете!» А Фаворский по мягкости характера отвечал: «Ну да, это же эскиз для гравюры, в этом смысле это не рисунок», хотя Фаворский рисовал не хуже Бруни и Митурича, он был блестящий рисовальщик. А Митурич был для Фаворского немножко слишком натуралист в рисунке. Они все были интеллигентные люди, хорошо между собой ладили, но творческие противоречия бывали и внутри ВХУТЕМАСа, и вне его.

В. А. Фаворский. Портрет М. В. Фаворской и Е. В. Дервиз. 1945. Карандаш. ГРМ, Санкт-Петербург.

Конструктивисты отрицали художественное творчество — эстетику, искусство, стиль. «Борьба за конструкции вместо стилей», — писал Маяковский, их лагеря человек. Для Фаворского отрицание стиля было даже теоретически неприемлемо. Он понимал, что без стиля произведение искусства не обходится, как бы вы ни старались. Чем больше стараетесь — тем больше стиля получится. Цитирую высказывание литературного критика Лежнёва по статье Юрия Александровича Молока, большого знатока книжного искусства и XX века, и 20-х годов в частности, о конструктивистской обложке: «Обложка у Родченко так же изысканна, как обложки Бердслея». Вообще, это, конечно, было оскорбление...

Александр Родченко. Обложка журнала «ЛЕФ». № 1, 1923. Источник: Lothar Lang. Konstruktivismus und Buchkunst. Edition Leipzig, 1990.

Впрочем, у Фаворского было своё, и не банальное, понимание термина «стиль». Стилизацию, подражание старым орнаментам и тому подобное он отвергал. Стиль был структурой представляемого произведением мира, «отношением предмета к пространству», «конечного к бесконечному».

Теория Фаворского, на мой взгляд, — это типичная теория художника, в её основе лежало его творчество, которое он осмыслял. Ему нужно было осмыслить теоретически то, что он делает, и вывести в слово. Но не столько слово служило основой того, что он делал на бумаге, сколько его интуитивное творчество осмыслялось и перерастало в теорию, поэтому в теории этой есть своя узость. Те творческие признаки, которые Фаворскому были не близки, его теорией отрицаются, хотя он не был человеком, склонным к противостоянию. Наоборот, он был склонен обдумывать всё, что ему предлагалось, даже явно враждебное, и если есть рациональное зерно его извлекать. Например, он считал, что лицо героя на переплёте невозможно. Оно должно быть внутри книги, потому что он противопоставлял внешность — внутреннему. «Книжка-кирпич в нашем пространстве и целый внутренний мир. Откроете — в мир этот нужно войти». Сейчас книга вся наружу открывается, и в его время так было, но он это критиковал.

Насколько его теория была оригинальной? Встречается мнение, что многое он почерпнул у Шимона Холлоши.

Я не уверен, что Холлоши был большим теоретиком, но что-то в принципах изобразительности Фаворский, конечно, у учителя взял. Холлоши не учил делать книгу, он был живописец. Идея изобразительной цельности всего, что делается, в том числе и в книге, идёт от немецкой школы, от Холлоши (хотя он был венгром) и от мюнхенских профессоров, чьи лекции Фаворский слушал в университете, когда учился в Мюнхене — там были хорошие искусствоведы.

Венгерский художник Шимон Холлоши (1857–1918).

Он многое взял у Гильдебранда, чью книгу перевёл вместе с одним своим соучеником, Розенфельдом. Гильденбранд — немецкий скульптор, классицист, который создал теорию изображения, изобразительной структуры, цельности изобразительной структуры. Это были основы, а Фаворский разрабатывал свою, достаточно тонкую систему, которая шла дальше теории Гильдебранда. Это имело прямое отношение не к книге, а к рисунку, графике, пластике, живописи (начинал-то он с живописи). Холлоши он очень уважал до конца жизни. Была идея собрать учеников Холлоши (он оказал большое влияние на многих русских художников, например на Истомина), организовать выставку, но в советское время этого сделать так и не удалось.

Расскажите о ваших встречах с Фаворским.

Это было в 60-е годы, я работал в журнале «Декоративное искусство», Фаворского только что стало можно печатать. Советская власть с 30-х годов его «оттирала», считала формалистом: статьи не печатались, книжные работы проходили с трудом. Он оформлял несколько книжек Маршака в поздние годы, видимо, Маршак сам этого хотел и сказал кому нужно — он мог себе такое позволить.

В. Шекспир. «Сонеты». Суперобложка. 1960. Ксилография.

И вот в «Декоративном искусстве» затеяли опубликовать Фаворского. Он прислал несколько статей. Но заместителю главного редактора, Карлу Кантору, некоторые философские ходы Фаворского не понравились — он решил, что надо править. Мне пришлось идти к Фаворскому, чтобы спросить разрешения, — очень было стыдно, должен сказать, до сих пор стыдно. Владимир Андреевич был тяжело болен, уже почти при смерти, ослабел, не вставал, говорил так, что я не понимал, — его шёпот «переводила» дочь. Владимир Андреевич лежал в постели, в маленькой комнатке, перед глазами его на стене висела маленькая прелестная картина Петрова-Водкина, к которому он относился с большим почтением. Я говорил ему про сомнения редактора, про то, что надо изменить. Он практически на все правки согласился, и мы напечатали искажённый текст. Уже потом в сборнике его статей эти тексты были напечатаны по рукописям правильно.

«Книга Руфь». Обложка. 1924. Ксилография.

Если посмотреть на книги Фаворского, изданные в 20-е годы, и сравнить их с поздними книгами, заметно, что его стиль изменился на более реалистичный.

Конечно, атмосфера влияла (не только внешнее давление) — но в тех пределах, которые не нарушали его принципов и убеждений, при всей его внутренней мягкости. Я не думаю, что «Борис Годунов» сделан иначе, чем «Книга Руфь». Пильняк — книжка, особняком стоящая, ничего похожего у Фаворского больше нет. Я думаю, что это скорее общее влияние художественной атмосферы, которая стала другой, и работать так, как в 20-е годы, стало нельзя. Внутренне нельзя, не только по внешним причинам.

Всегда были люди, которые считали, что настоящий Фаворский — ранний, были люди, которые считали, что настоящий Фаворский — поздний. Для меня Фаворский ранний интереснее, потому что он более чист стилистически. Тем не менее он не отрекался от поздних работ. Были художники, которые говорили: «Заставляли делать так, что лучше бы этого времени не было». Конашевич так говорил о второй половине 30-х годов. Тогда, например, рисуя иллюстрацию, нужно было изобразить и комнату, в которой всё происходит, — на чистую бумагу нельзя было положить рисунок. Конашевич так делал, но считал это неправильным и говорил об этом в поздние годы. А у Фаворского таких высказываний нет.

Он себя никогда не считал авангардистом?

Нет, слово это несколько более позднее, но его интересовали авангардное искусство, поэзия. Хлебникова любил, например.

При этом он не был традиционалистом тоже?

Традиционалистом он тоже не был, у него был свой путь. Он считал, что у искусства есть законы, которые нарушать нельзя, — произвола быть не должно, всё должно быть обоснованно. А авангардисты часто ломали традицию любой ценой и делали вещи, которые Фаворский считал бы необоснованным отказом от законов искусства.

Кем он себя представлял?

Я за него сказать не могу. Естественно, Фаворский считал себя художником, но он был и профессиональным искусствоведом. После мюнхенской школы он окончил московский университет, отделение, недавно тогда основанное, «археологии и искусствознания». Есть его статья, даже глава из детской книги «Рассказы художника-гравёра» (М.: Детская литература, 1976). Там в первой главе «Что меня характеризует как художника» он пишет, кем он себя считал. Почитайте.

Ре­дак­ция бла­го­да­рит Еле­ну Гер­чук, Дмит­рия Жи­тенёва и Ива­на Ша­хов­ско­го за по­мощь в под­го­тов­ке материала.
Литература
  1. Книга о Владимире Фаворском / Сост. Ю. А. Молок. — М.: Искусство, 1967.
  2. Фаворский В. А. Рассказы художника-гравёра. — М.: Детская литература, 1976.
  3. Фаворский В. А. Об искусстве, о книге, о гравюре. — М.: Книга, 1986.
  4. Фаворский В. А. Литературно-теоретическое наследие. — М.: Советский художник, 1988.
  5. Герчук Ю. Я. «Книга Руфь» — шедевр В. А. Фаворского // Сб. 80. — М.: Наука, 2002. —С. 272–299.
  6. Герчук Ю. Я. Форзацы В. А. Фаворского // Сб. 79. — М.: Терра, 2001. — С. 120–138.

typejournal.ru

Биография — Фаворский Владимир Андреевич

Просмотров: 29237

Фаворский Владимир Андреевич, график

Фаворский Владимир Андреевич (1886-1964), советский график и живописец. Народный художник СССР (1963), действительный член АХ СССР (1962). Учился в студии К. Ф. Юона в Москве (1903-05) и школе Ш. Холлоши в Мюнхене (1906-07), на искусствоведческом отделении Московского университета (1907-13). Профессор Вхутемаса-Вхутеина (1920-30) Полиграфи- ческого института (1930-34), Института изобразительных искусств (1934-38), Института прикладного и декоративного искусства (1942-48) в Москве. Член общества "Четыре искусства" (1924-28). С 1907 работал преимущественно в технике ксилографии. Обращаясь главным образом к книжной иллюстрации, Фаворский разработал стройную теорию оформления книги, которую понимал как целостный организм, единство функционального ("инструмент для чтения") и эстетического начал. Для иллюстраций Фаворского периода 1910-х - середины 30-х гг. характерны подчёркнутая пластичность, использование чёрного, почти осязаемого штриха ("Фамарь" А. Глобы, издание 1923), разнообразие стилевых решений, отвечающих стилю литературного произведения (эпический строй иллюстраций "Книги Руфь", издание 1925; иронически-буквальное переложение поэтических метафор на язык графики в "Домике в Коломне" А. С. Пушкина, издание 1929; символичность скульптурно завершённых форм в "Новой жизни" Данте, издание 1934). С середины 30-х гг. Фаворский чаще пользуется белым штрихом, более действенно передающим свет и движение; в его работах органически сочетаются философская глубина образов, эпическое и лирическое начала (оформление "Сонетов" У. Шекспира, издание 1948, сборник "Роберт Бернс в переводах С. Я. Маршака", издание 1950, иллюстрации к "Слову о полку Игореве", издание 1953, "Борису Годунову", издание 1956, и "Маленьким трагедиям", издание 1961, А. С. Пушкина; за все - Ленинская премия, 1962). Фаворский создавал также станковые ксилографии ("Октябрь 1917", 1928), портреты ("Пушкин-лицеист", 1935; серия "Великие русские полководцы", 1945-47), выработал особый стиль строгого и пластически ясного карандашного рисунка (серия "двойных портретов", 1938-61), с 1942 обращался и к линогравюре (серия "Самарканд", 1942-44). В области монументального искусства Фаворский добивался синтеза архитектуры и живописи (росписи Дома моделей в Москве, сграффито, 1935, не сохранились), в театральных работах - сочетания конструктивной организации сценического пространства с яркой условностью и тонкой живописностью ("Двенадцатая ночь" У. Шекспира, МХАТ-2, 1934). Творчество Фаворского оказало большое влияние на советское искусство, особенно на графику.

Соч.: О художнике, о творчестве, о книге. [М., 1966]; Рассказы художника-гравера, М., 1976. Лит.: Ю. Халаминский, В. А. Фаворский, М., 1964; Книга о В. Фаворском. [М., 1967].

Родительская категория: Биография Категория: Краткая биография

www.art-drawing.ru

художник Фаворский Владимир Андреевич

Известный прежде всего как книжный график, ксилограф В. А. Фаворский был создателем произведений во многих видах изобразительного искусства - в монументальной живописи (в техниках фрески, сграффито, мозаики), театрально-декорационной живописи, скульптуре, декоративном искусстве. Присущая художнику универсальность, качественно отличная от искрометной артистической разносторонности мастеров рубежа XIX и XX вв., включала фундаментальное осмысление теории искусства, развитую педагогическую систему, собственно школу Фаворского, что без преувеличения позволяет назвать его талант близким по духу художникам-мыслителям эпохи Возрождения.

Первые навыки в рисовании Фаворский получил дома под руководством матери, урожденной Шервуд (дочери известного архитектора В. О. Шервуда). Позднее он посещал частную студию К. Ф. Юона (1903- 1905) и вечерние занятия по скульптуре в СХПУ.

После окончания гимназии Фаворский в 1905 г. поступил в Мюнхенский университет. Занимаясь на искусствоведческом отделении философского факультета, он одновременно учился в школе Ш. Холлоши и в дальнейшем считал его своим основным учителем по искусству.

Вернувшись в 1907 г. в Москву, Фаворский продолжил искусствоведческое образование в Московском университете и в 1913 г. защитил дипломную работу "Джотто и его предшественники". Буквицы к "Суждениям господина Жерома Куньяра" А. Франса, выполненные в 1918 г., принесли Фаворскому известность.

Растущая потребность нового общества в иллюстрированной литературе подсказывала художнику основное направление творчества. В 1920-х гг. им были созданы иллюстрации к книгам "Кремль. Свердловский зал" (1921), "Эгерия" П. П. Муратова (1921), "Домик в Коломне" А. С. Пушкина (1922), "Рассказы о животных" Л. Н. Толстого (1929). Наиболее последовательно творческие принципы мастера отразились в работе над "Книгой Руфь" (1921). Начиная с обложки, титула, шрифта и вплоть до концовки оформление следует идее произведения, представляя единое пространственное изображение, которое не нарушает своим вторжением внутреннюю жизнь текста, а передает его стиль, не становясь при этом стилизацией. Стиль вещи Фаворский определяет как отношение предмета к пространству, которое, наполняя произведение, "создает мир в пределах, ограниченных рамой или контурами, бесконечно сложный и цельный".

В своем пластическом видении Фаворский обнаруживает близость к византийским мозаичистам, к Микеланджело, Врубелю. Фаворский соединяет в одном изображении не только близкие по времени события, но подчас наполняет пространство целыми эпохами. На фронтисписе "Книги Руфь" к дереву с раскинувшейся кроной, восходящей к библейской символике, склонилась молодая женщина, в линиях фигуры которой одновременно ощущаются и твердость и покорность своему долгу стать у истоков рода Давидова, насадить древо, увенчанное царской короной.

В серии гравюр "Годы революции" (1928) все пространство охвачено стремительным движением, калейдоскопом событий, пульсирующим центром которых предстает фигура вождя в окружении сподвижников; в портрете Ф. М. Достоевского (1929) насыщенный драматизмом фон-олицетворение действительности - напряженно сжал фигуру писателя, а наклон его головы и жесткие руки выражают непреклонное противодействие внешним силам.  

Картины художника

petroart.ru

В.А.Фаворский. Творчество

Посмотрев на портрет Владимира Андреевича Фаворского, на его умное лицо, окаймленное бородой, на проницательные глаза, хочется сказать – это философ. И первое впечатление не будет обманчиво. Оно подкрепляется его искусством.

В начале нашего века Фаворский учился живописи и гравюре в Мюнхене. Потом возвратился в Россию, окончил Московский университет, перевел важную для художников книгу А. Гильдебранда «Проблема формы в изобразительном искусстве», серьезно увлекся графикой. Он стал подлинным художником книги, создавшим свою школу. Больше полувека Фаворский посвятил этому благородному делу. Он оформлял очень много разных книг – «Слово о полку Игореве» (1950), сочинения П. Мериме (1927 –1935), «Рассказы о животных» Л. Толстого (1929), «Женьшень» М. Пришвина (1933), «Сонеты» В. Шекспира (1947), «Маленькие трагедии» А. Пушкина (1961) и др.

За последнюю работу Фаворский был удостоен Ленинской премии. Предпочитал он книги, где есть настоящие характеры, большие страсти, и понимал их удивительно глубоко и тонко. Фаворский иллюстрировал не только сюжет. Для него важно было то, как написано произведение, важно было понять его стиль.

Фаворский уделял огромное внимание и архитектуре книги. Об искусстве книги он говорил, что оно «в малом масштабе... тот же синтез, к которому мы стремимся в архитектуре, соединяя ее со скульптурой и живописью». Только вместо живописи и скульптуры здесь иллюстрация и шрифт. Откройте, например, «Маленькие трагедии» и вы увидите, что каждый предмет, изображенный художником, живет в пространстве страницы как в доме.

Интересно, что когда Фаворский пришел в монументальное искусство (фрески в Музее охраны материнства в Москве, созданные совместно с Л. Бруни, 1933), то графическая по своему характеру живопись мастера весьма органично вошла в архитектуру...

У Фаворского – художника книги – учились многие, но не менее значителен он и как автор гравюр на дереве и линогравюр. Они разнообразны. В портрете Ф. М. Достоевского (1929) строгим и сдержанным штрихом выражены сосредоточенность, работа мысли писателя. В «Михаиле Кутузове» (1945) – предельная ясность. В гравюре «1919– 1920–1921», как в поэме, одно сравнение спорит с другим, штрих отрывист. Это как бы романтический монтаж событий революционных лет. Фаворский каждый раз немного видоизменяет манеру исполнения. Он постоянно развивает и усложняет стиль своих работ.

Менее известен Фаворский как мастер театральной декорации. Но и в этой области он создал интересное произведение – остроумные и веселые декорации к «Двенадцатой ночи» В. Шекспира (1933; МХАТ-2.). Почти до последнего времени Фаворский не был известен как рисовальщик. А между тем точный рисунок – основа его мастерства. Рисует он всегда внимательно, словно боясь пропустить что-либо важное в характере человека. Его карандашные парные портреты художников – сложные и многогранные характеристики...

Фаворский – и монументалист, и график, и художник театра. Он мастер нового типа, для которого не существовало искусства великого и второстепенного. Он с увлечением работал и в прикладном искусстве, и в гравюре, и во фреске.

hallenna.narod.ru


Смотрите также

Evg-Crystal | Все права защищены © 2018 | Карта сайта