Картина мира - У погибшего программиста. Моя картина мира

Моя картина мира | Философский штурм

Систематизация и связи

Картина мира это нечто такое, что закономерно должно изменятся у мыслящего человека если даже не в связи с отказом от своих предыдущих взглядов, то по крайней мере в силу углубления имеющихся.

Таковы мои убеждения и поэтому я считаю, что мое мировоззрение противно как скептицизму (особенно его крайней стадии агностицизму) так и догматизму, поскольку я считаю что всякий человек обречен знать истину и в то же время эта истина всегда относительна, т.е. всегда находится в узких рамках своей применимости и поэтому граничит с заблуждением, поскольку всегда рискует быть преувеличена.

В этой заметке хотелось бы не столько написать о своем мировоззрении как таковом, скольку обозначить то с чем я на данном этапе не согласен в области мировоззрения современной науки, влияние которой на людей сегодня выше чем всяких других областей человеческой культуры.

Концепция возникновения мира

Я конечно же имею ввиду теорию Большего Взрыва, которая утверждает, что однажды не было ни времени, ни материи, ни пространства и без всяких на то причин, которые якобы не вписываются в рамки нашего логического восприятия из ничего возникла целая Вселенная со своими сложными законами.

Следует заметить, что сама концепция Большего Взрыва имеет под собой некие научные факты, но ее философское обобщение некоторыми современными физиками (Хокинг и т.д.) более чем безобразно.

Во-первых меня всегда настораживает такая постановка вопроса, когда требуется отказаться от логических принципом в силу того, что они якобы не работают в данной области, ибо все это очень смахивает на религию.

Во-вторых основания из которых следует такое требование всегда выглядят недостаточными, ибо как раз строятся на той логике от которой предлагается отказаться (известная систематизация физических фактов в теорию требует выполнения известных логических принципов).

Возникновение из ничего

Следует понимать, что ничто это логическая категория значения которой состоит как раз в том, что она лишена всяких качеств в силу чего принципиально не способна изменятся. Даже не вдаваясь в диалектический анализ необходимой связи ничто с бытием видно абсурдность такого утверждения.

Когда мы говорим, что из ничего возникло нечто, то тем самым понятие ничто теряет свое значения именно как ничто и стает чем-то. Таким образом вместо подлинного ничто мы получаем нечто с признаком ничто,которые заключается в абсолютном тождестве самому себе.

Возникновение времени

Именно на этом абсурдном положении основывается утверждение о возникновении времени. Действительно если времени еще нет, то нет ничего такого, что могло бы изменится, а если нечто может изменится, то соответственно и время уже есть и не может возникать из него.

Возникновение пространства

То же самое касается пространства, которое якобы возникает лишь в процессе инфляции Вселенной. Закономерно возникает вопрос - если пространства еще нет, то в чем расширяется Вселенная? Но есть вопрос еще более важен - если нет пространства, то где находилась изначальная сингулярность?

Пустое пространство

Существует также понимания пространства как некого сосуда в котором находится материя. Вообще представить такое себе не трудно, но на чем основывается такое утверждение?

Абсолютная пустота констатируется тем, что на неком отрезке не возможно зафиксировать конкретную известную нам форму материи, которая может быть обнаружена лишь путем взаимодействия с ней особых приборов, которыми пользуется человек в процессе исследования.

Но разве можно лишь на основании того, что мы не находим ничего нам известного делать вывод об абсолютной пустоте? Нет, такое заключение неправомерно, поскольку принципиально нельзя предвидеть, что в будущем там не будет обнаружено нечто доселе нам не известное.

Материя и движение

Еще характерной ошибкой есть попытки оделить от материи ее атрибуты. Например, сущим бредом есть понятия чистой энергии, которая якобы существует без материального объекта которому она принадлежит или чистого времени, которое якобы есть некой внешней силой воздействующей на материю и т.д.

На самом деле нет и не может быть никакого движения вне объекта, ибо движется ничто иное как сам объект, не движение, энергия изменяет объект, а другой объект воздействует на тело присущим им движением, энергией, т.е. происходит взаимодействие тел.

Так же обстоит дело со временем. Не внешняя сила заставляет объекты изменятся, а само понятия времени абстрагировано из наблюдения за движением материи (изменением объектов). Иными словами нет никакого абсолютного времени, время всегда относительно тому объекту который изменяется, а всеобщее время Вселенной есть ничто иное как абстракция движения материи.

Бесконечность

Наше познание всегда ограничено рамками известного, поэтому бесконечным может быть только понимания необходимости неограниченного ни чем выхода за предел, т.е. такое понимание, где нет никаких абсолютов ограничивающих наше познание.

Иными словами бесконечное принципиально не может быть неким числом исчерпывающим все сущее, а посему сущее бесконечно, но оно бесконечно познаваемое нами в углубляющемся познании.

К сожалению многие ученые видят бесконечность только как дурную бесконечность - стоит нам подсчитать все известное, подвести его под определенную модель мира избавленную от противоречий и мы получим подлинную бесконечность, познаем все сущее.

Такой взгляд на самом деле тождественен тем архаичным представлениям людей, по которым наша планета и видимая из нее небесная твердь объявлялась Вселенной.

Диагноз

Конечно можно было еще многое написать, но текст вышел и так уже слишком длинным, а потому не читаемым.

В общем видно серьезную идеалистическую тенденцию в науке, которая не осталась не замеченной также и религией, ибо ведь не даром она все больше и больше пытается примерится с наукой (это видно особенно в свете того, что папа римский недавно публично признал теорию эволюции).

Но вера в торжество разума не должна померкнуть, поскольку истина всегда преобладала в становлении человечества над заблуждением, так как иначе мы бы всегда оставались на прежнем уровне не видя технического прогресса.

Ваша оценка: Нет

philosophystorm.org

Моя картина Мира | Планета КОБ

В своей предыдущей статье я как бы обозначил задачу — создание некой философской модели Мира. Руководствуясь известным армейским правилом - «кто предлагает — тот и исполняет», хочу предложить свой вариант. Прежде всего следует немного уточнить. Речь не идет, как подумали некоторые, о какой-то всеобщей теории, создание которой в настоящее время действительно невозможно. Речь идет именно о модели Мира, его целостном образе. Хочу особо подчеркнуть, что я предлагаю мою собственную картина Мира. Т.е. она может совпадать с мировоззрением читателей, что меня безусловно порадует, но может и сильно отличаться. Кроме того, это не научное открытие, а потому речь не идет о какой-то её уникальности и неповторимости, скорее наоборот, практически всё известно. В случае же сильных расхождений прошу читателей иметь в виду, что это моё личное видение и, как говорится, оно не обязательно должно совпадать с их миропониманием. Я её публикую именно с целью показать, что есть и такой вариант, причём, по-моему достаточно логичный.

Я не сразу пришел к данной онтологической модели. Занимаясь сначала политэкономией, а затем социальной философией, я был просто вынужден обратится к истокам тех процессов, которые происходят в обществе, для их логического обоснования. Мне требовался некий онтологический базис для того, чтобы понять сам вектор эволюции. Достаточно очевидно, что для своего нормального развития Человечество должно строго соблюдать законы, выработанные самой эволюцией, поскольку является неотъемлемой частью Природы. Конечно, это было понятно давно и не только мне, достаточно вспомнить тезис «свобода — это осознанная необходимость». Это значит, что если соблюдаешь законы, то у тебя нет никаких проблем — полная свобода. Но чтобы соблюдать, их нужно знать. Церковь эти законы называет божьим промыслом, а ведь можно это назвать и объективными законами Природы. По-моему, это лучше, даже чисто терминологически. Божий промысел нельзя точно знать заранее. Кроме того, постулаты, которыми оперирует Церковь, не имеют никакой доказательной базы. Церковь голословно утверждает, что они верны. Допустим это так. Но есть ли какое-то обоснование этих постулатов? Очевидно, нет. В таком случае почему все должны верить в то, что кому-то привиделось или почудилось. Вы бы, например, купили у кого-то за большие деньги черный ящик с неизвестным содержимым, только потому, что его продавец утверждает, что там лежит ценная вещь, но при этом не дает ни заглянуть внутрь, ни даже попробовать на вес? Я, нет. Лидийский царь Крез как-то понадеялся на божий промысел, на проницательность оракулов и попал в большую беду. Нужно сказать, что это далеко не единственный случай. Пророки, правда, потом оправдываются, что их не так поняли. Так значит нужно говорить так, чтобы поняли правильно, если конечно знаешь, что говорить. Так что оставим в стороне такие методы познания как религиозное откровение, пророчества, прозрение, медитация, выходы в астрал, контакты с каким-то разумом. Все они, безусловно, имеют право на существование, но затем должна идти кропотливая научная работа по их обоснованию. Очень многим во сне чудились «вечные двигатели», но наука и практика поставили все на свои места.

Совсем по-другому обстоит дело, если мы ведем речь о законах Природы и их научном познании, они познаваемы и их последствия вполне прогнозируемы. В этой связи мне припоминается одна формулировка, смысл которой очевидно был совершенно не понятен всем тем, кто её фиксировал в священных письменных источниках: в Упанишадах, в Библии, в Коране. Я делаю такой вывод потому, что за три тысячи лет никто не мог как-то толково объяснить суть фразы. Речь идет о «свёртывании пространства». В текстах вы найдете только эту загадочную формулировку и ничего больше. И только Стивен Хокинг не так давно смог более менее доходчиво объяснить в чем её смысл. Так что преимущества научного метода познания неоспоримы.

Я уже не единожды приводил в пример притчу о трёх слепых мудрецах, ощупывающих слона и представляющих его образ на основании своих эмпирических данных. Как известно с ними получился конфуз. А если представить, что таких «мудрецов» многие тысячи и осматривают они не слона, а весь Мир, то картина получается достаточно пестрая. Главный недостаток мудрецов я вижу не в том, что они слепые, а в том, что они не захотели найти общее, как-бы синтетическое решение. Я не хочу сказать, что между современными учеными вообще нет никакого взаимодействия, есть, но оно явно недостаточно. Главное, у них нет общей картины Мира, нет его единого образа, где была бы отражена вся его конструкция, иерархия и основные взаимосвязи. Кто-то занимается Космосом, кто-то биосферой Земли, кто-то её недрами, кто-то социальными процессами, т.е. все по-отдельности занимаются своими локальными проблемами не очень сознавая всеобщую взаимосвязь. Кто-то даже общается с «космическим» разумом, при этом не совсем видимо отдавая себе отчет в том, где этот разум находится. Стоя на позициях материализма, мне, например, совершенно понятно, что разума, сознания или информации без материального носителя быть не может. В такой сложной ситуации полагаю крайне необходим некий образ, который позволил бы всем научным направлениям изучать объективную реальность как единую систему не плодя противоречия. Я убеждён, что в реальном материальном Мире противоречий нет, даже не смотря на то, что некоторые ортодоксальные философы-материалисты утверждают обратное.

Я хочу предложить свою гипотезу мироустройства. Полагаю, что она в полной мере научная и материалистическая, потому что я использую только имеющиеся научные данные. Это не мои собственные открытия, я их просто обдумал и сложил вместе в некоторую структуру, как «пазл», используя известные мне диалектические законы. Ключ к её пониманию кроется в том, что не существует двух разных эволюций живой и неживой природы. Они возникли по причине достаточно условного разделения научных дисциплин. Но постепенно становится понятно, что эволюция Вселенной, Космоса, которой занимаются в основном физики, астрофизики, астрономы и другие, и эволюция живой Природы, которой занимаются биологи, антропологи, ботаники, палеонтологи и другие специалисты не две разные эволюции это одна единственная эволюция нашего Единого Мира. И прав был тот же Хокинг, когда утверждал, что мы зря все проблемы делим на части. Чисто практически это, конечно, было удобно, но методологически скорее всего не верно. Мы перестали осознавать Единство Мира.

Признавая приоритет научного метода познания, поскольку у всех остальных методов большие проблемы с верификацией, я постарался все свои выводы как-то обосновать существующими научными данными или как минимум логическими построениями. Насколько они убедительны судить не мне, а читателям. Начать я хочу с самой известной и похоже всеми (кроме церкви) признаваемой теории Большого взрыва. Хочу заметить, что для обычного человека Большой взрыв не менее загадочное явление, чем сотворение Мира Богом за несколько дней. Может быть ещё более невероятное, поскольку Бог потратил несколько дней, а тут раз и готово. Но дело не только в этом. Теория Большого взрыва не даёт ответа на вопрос, а что было до него. «А ничего не было»,- говорят физики. А вот в буддизме утверждается, что был Абсолют. Согласитесь очень большой разрыв от Ничего до Абсолюта, хотя как посмотреть на проблему. Если в смысле непознаваемости, то вроде как одно и то же. Я не буду сейчас философствовать на эту тему, тем более, что это уже делалось. Я хочу просто обозначить это событие, как начало координат - точку из которой появился наш Мир. Но из этого следует, что до этого события могло быть что угодно, в том числе и Абсолют или если кого-то это больше устраивает Бог, и насколько я знаю такую возможность признают сами физики. Таким образом, Ничто или Абсолют в определенной мере можно считать Творцом нашей Вселенной. Лично я склоняюсь к термину Абсолют, как более научному. Представляю реакцию на это заявление ортодоксальных материалистов. Меня упрекали в идеализме и по менее существенным поводам. Но тут ведь вот какой парадокс, во-первых, современные ортодоксальные материалисты, оставаясь на позициях прошлого и даже позапрошлого века, делают неверное различение между идеализмом и материализмом, а во-вторых, в данном случае оставаясь на позициях как бы «материализма», т.е последовательно отрицая Творца или другими словами причину Большого взрыва, они тем самым впадают в самый махровый идеализм, поскольку отрицают фундаментальный принцип диалектического материализма — наличие причинно следственных связей. Физиков это безусловно не касается, а вот философам есть над чем подумать.

Дальнейшее развитие Вселенной, как доказали физики, оказалось вполне закономерно. Но что значит закономерно? Это значит по заданному алгоритму, т.е. по заранее намеченному плану. Поэтому достаточно странной звучит гипотеза о случайном появлении жизни. Как же случайно, если абсолютно все процессы во Вселенной происходят закономерно и в принципе просчитываются, что подтверждается и самой теорией Большого взрыва и теорией эволюции Дарвина. Я знаю, что кое-кто теорию Дарвина полностью отрицает, однако наука антропология её очевидно подтверждает. Если проследить всю цепочку трансформации форм материи, то становятся заметны моменты перехода от одной формы к другой. Моменты перехода или на современный манер точки бифуракации. Это в данном случае достаточно образное или скорее условное выражение. Этот момент мог длиться сотни тысяч, а то и миллионы лет, когда сменяются сами формы материи и, соответственно, законы их существования. Более подробно я рассмотрел этот вопрос в своей статье «Эволюция сознания» https://www.planet-kob.ru/articles/5971. Здесь вкратце повторю основные этапы развития материи: элементарные частицы, атомы, неорганические молекулы, органические соединения, растительная клетка, одноклеточный организм, человек, общество. Каждая из этих форм материи имеет свои законы существования и развивается от простого к сложному. Атомы выросли от гелия и водорода до свинца и ещё тяжелее. Молекулы разрослись от кислорода и водорода до сложных химических соединений, углеводороды - от простых органических соединений до циклических углеводородов и полимеров, простая растительная клетка выросла до баобабов и секвой, а амебы - до динозавров. На основании эмпирического опыта эволюции в течение сотен миллионов лет кому-то со стороны могло показаться, что главная цель эволюции максимальная величина живого существа. И тогда вполне можно было бы признать динозавров венцом эволюции. Но оказалось что эволюция на этом не закончилась, появляются теплокровные млекопитающие. Что за прихоть эволюции, зачем? Но оказывается только через этот маневр можно прийти к существу, обладающему настоящим творческим разумом, воображением, и другими замечательными характеристиками, а именно к человеку.

Причем самая, на мой взгляд, важная особенность человека — это его способность силой воли или разума подавлять в себе животные инстинкты. Получается, что человек — это только тот, кто способен корректировать своё поведение, способен на самоограничение, имеет совесть, чувство меры и эмпатии. Со временем людей на Земле становилось всё больше и больше, а их мозг всё больше увеличивался. И именно этот вид живых существ стал формировать следующую форму материи - общество, т.е. начал структурировать сам себя.

В представленной динамике трансформаций, по-моему, достаточно ясно проявляется главный принцип всей эволюции — принцип «нелинейной фрактальности». Достаточно очевидно, что происходит циклическая повторяемость динамических процессов, но каждый раз на новом уровне наблюдается несколько иной алгоритм. К сожалению, эволюция Вселенной и эволюция Земли, сегодня рассматриваются в отрыве друг от друга. Этапы развития Вселенной благодаря специалистам в этой области хорошо известны. А усилиями биологов, палеонтологов и антропологов выстроена динамика развития жизни на Земле. Правда, забегая вперёд, правильнее сказать эволюция самой Земли. Ученые сами признают закономерность развития окружающего Мира, а это значит, что программа развития была с самого начала заложена в саму материю. Я сейчас не буду останавливаться на некоторой неопределенности самого термина «материя». Для правильного видения общей картины не важно как назвать эту некую начальную субстанцию: энергия, эфир, вакуум, темная материя или какое-то другое Ничто. Сейчас речь о самой конструкции Мира. Т.е. на свет появилось некая структура с уже заложенной в неё программой, следовательно нужно понять, а что же появилось в самую первую секунду после Большого взрыва? Сейчас мы называем это Вселенной, но ведь это только форма. А каково содержание и что за программа была заложена? По-моему очевидны трудности ситуации, когда имеется семечко неизвестного растения или эмбрион неизвестного существа, но нам о нём ничего не известно, когда невозможно даже предположить, что это такое, и тем более знать, что из него получится. Но раз оно растет само собой, очевидно правильный метод, которым следует воспользоваться, это просто подождать и посмотреть, что из него вырастет.

Полагаю, что сегодня мы уже достаточно подождали. От Большого взрыва до настоящего времени прошло, как утверждают физики, порядка 14 млрд. лет. Срок весьма приличный, чтобы реально оценить этот объект, а скорее субъект, поскольку он проявляет очевидные признаки жизни, как минимум он постоянно растет. По-моему, достаточно логично предположить, что, раз все происходило в высшей степени закономерно, то в конце концов получен именно тот результат, который и был запрограммирован. Астрофизики в поисках ответа всматриваются в глубины Космоса. Однако ответ, по-моему, следует искать не в глубинах Космоса, поскольку там идут всё те же физические процессы, что шли миллиарды лет назад. Сегодня всем очевидно, что эволюционный процесс привел к появлению человеческого сознания, т.е. творческого разума. Пусть только на Земле, но мы понимаем, что разум — это способность именно высокоорганизованной материи. Так значит к этому всё и шло, так и было задумано. Таким образом, ответ на заданный вопрос, по-моему, очевиден. В результате Большого взрыва на свет появился новый разум. Естественно на начальном этапе развития самого разума, как такового, ещё не было. Действительно, о каком, например, человеческом разуме может идти речь в отношении оплодотворенной яйцеклетки или недельного эмбриона? Когда кто-то заводит речь о разумности Вселенной, мне сразу хочется задать вопрос, а о чьей разумности разговор. Да, во Вселенной всё устроено очень разумно - и атомы, и молекулы, да и сами звездные системы. Но, посмотрите на автомобиль или часы, они тоже очень разумно устроены. Только разве это разум самого объекта? Так что, полагаю, не следует излишне фантазировать о разумности Вселенной. Кроме того, следует вспомнить иерархию законов и обратить внимание на то, каким законам подчиняются все объекты Вселенной. Разве биологическим? Нет только физическим, т.е. самым простым (конечно относительно), начальным, которые присущи так называемой «неживой» материей. Понятно, что «неживая» это весьма условно. В Природе нет четких границ, ни между живой и неживой материей, ни между растениями и животными ни между разумными существами и неразумными. Их и не может быть, потому что идет единый процесс эволюции материи. Она постепенно меняет свои формы, приобретает новые свойства и качества. Только это и даёт нам основание разделить этот единый процесс на условные этапы: на длительный период «неживой» материи, значительно более короткий период «живой», ещё короче «разумной» материи и совсем короткий «социальной». Так что всё дело в критериях, которые мы сами и задаем.

Таким образом, складывается образ живой Вселенной, где сам Космос является начальным и самым примитивным этапом эволюции сознания (разума). Затем появляются планеты, сложные вещества, формируются в полной мере химические законы, дальнейшая эволюция приводит к появлению биологических объектов, которые формируют свои собственные биологические законы бытия, сначала растительного, а затем и животного Мира. Эволюция животного Мира закономерно привела к появлению разумной жизни. Кто-бы из современных ученых, не будь это уже свершившимся фактом, мог предположить, что для появления человеческого разума требуется создание теплокровных животных, да ещё млекопитающих. Тут, действительно, нужен очень изощренный ум и сложнейший алгоритм развития. На это способен, похоже, только Абсолют.

Последние несколько тысяч лет в человеческом обществе идет постоянный разговор о Богах или о Боге. Но о ком идет речь, если предполагаемый Творец (Абсолют) никогда не вмешивался в ход развития Вселенной и Человека, а сама Вселенная собственным разумом, как выяснилось, не обладает? Более того, общение с Абсолютом в принципе весьма проблематично. Посудите сами как может, условно говоря, отец каким-то образом общаться с яйцеклеткой или эмбрионом своего будущего ребёнка. Не может он и вмешиваться во внутренние процессы, происходящие в организме своего сына, тем более на этапе внутриутробного развития. Даже после его рождения и появления наконец зачатков разума сделать это практически невозможно. Это другой самостоятельный организм. Да и на его психику он сможет повлиять только тогда, когда сформируются соответствующие структуры мозга. Таким образом, степень взаимодействия с Творцом, если такое вообще возможно, сильно зависит от уровня развития самого человека и Человечества в целом. Но, похоже, что пока Человечество не далеко ушло от уровня подростка младшего школьного возраста. Это конечно не эмбрион без разума, но и должного понимания жизни ожидать от него не стоит. Если кто полагает, что Человечество много умнее, то это большое заблуждение. Психологи выявили некоторые возрастные психологические особенности человека. Так вот, современная западная цивилизация, включая Россию, это жуткая смесь из двух, а то и трех возрастов, трех психологических этапов, и, к сожалению, все они находятся на интервале от 3 до 12 лет. Т.е реально цивилизация подростков. Это значит, что перед Творцом предстанет эгоистичный подросток, озабоченный только своими интересами, и которому на всех наплевать. Этот «субъект» не прочь подраться и повздорить с соседями, любит все вокруг ломать и пачкать ради собственного удовольствия, способен наврать с три короба и, что самое отвратительное, он готов на всё ради собственной выгоды. Он, конечно, уже способен придумывать разные поделки, но они приносят окружающим скорее вред, чем пользу, потому что этот подросток не способен ещё мыслить масштабно и у него совершенно отсутствует совесть. Судите сами. Разве взрослый человек будет щеголять в рваных штанах, натягивать на голову трусы или вообще ходить без штанов в общественном транспорте. Но это цветочки. Хуже всего, что ради денег он готов и лгать, и унижаться, и даже убивать. Он оказался настолько глуп, что отравляет сам себя и торгует своими собственными органами. В общем, отвратительны тип. Так что Творец, представься ему такая возможность, вряд ли захотел иметь с ним дело. Во всяком случае пока.

Так о каком же Господе Боге и его воле может идти речь. Ведь люди реально испытывают чьё то воздействие, проявление какой-то силы. Я не случайно сказал выше, что следует рассматривать не эволюцию на Земле, а эволюцию самой Земли. Ещё в Античном мире Землю считали живой. Живая Земля это элемент живой Вселенной, только более организованной и намного более совершенной эволюционно. Я не буду развивать дальше эту мысль, поскольку данный вопрос я рассмотрел в своей статье «О Единстве Мира, людях, Богах и ноосфере» https://www.planet-kob.ru/articles/6065. Просто сформулирую некоторый вывод, точнее дам свой ответ, на вопрос с кем же тогда верующие люди общаются и кто тот, кто оказывает конкретное на них воздействие, если Творец тут ни при чём? Этот ответ, возможно, не понравится верующим людям, но что делать, как говориться «истина дороже». Тем более, что и Христос призывал к её познанию. Этот ответ, как и многое в этой статье не моё собственное изобретение. Его автором можно считать В.И.Вернадского, предложившего концепцию Ноосферы. Следуя этой концепции, эволюция человека — это не просто эволюция живых существ на Земле, это эволюция самой Земли, и в то же время эволюция самой Вселенной. Концепция ноосферы дает ясное понимание таких явлений, как телепатия, озарения, и интуиция, и многих других пока до конца не понятых феноменов. Пришло время научного объяснения тех явлений, которые «вульгарный материализм» просто отрицал, а церковь приписывала божественной силе. Ровно, как в случае с молниями. В результате научного познания Мира, люди от божественной причины данного явления пришли к адекватному научному его объяснению. Таким же образом понимание и изучение ноосферы приведет нас к пониманию многих необъяснимых сегодня явлений, незнание которых оставляет лазейки для мистических спекуляций.

Опираясь на предложенную мной конфигурацию становится понятна и естественна взаимосвязь не только всех объектов вселенной, но и всех людей на Земле. Становится понятно, что в этом Мире нет какой-то отдельной сущности, называемой Богом, ни на Олимпе, ни на облаке, ни на седьмом небе. Богами, точнее их составными частями, оказались сами люди. Но именно это обстоятельство не только не снимает с них ответственности за всё происходящее на планете, но наоборот, накладывает на них особую ответственность за все, что они творят на Земле. Отсюда и особая роль человека в защите экологии Земли — одной из важнейших сегодня проблем всего Человечества. Данная концепция дает также основания и для очень важных выводов в области социальной философии и политэкономии, а также правильные ориентиры для гармонизации социальной организации. Можно было ещё много чего рассказать, но и так статья получилась достаточно большая, не смотря на то, я старался быть предельно краток. Так что, пора остановится.

В заключение я хочу ещё раз сказать о том, что моя картина Мира не является какой-то абсолютно уникальной. За последние четверть века я познакомился с достаточно большим количеством различных космогонических теорий, как научных, так и не очень, в целом достаточно похожих на ту картину, которую описал я. Вот только большинство их авторов, к сожалению, стремились опровергнуть науку и даже считали это главным своим достижением. Кроме того, некоторые авторы грешили тем, что сами сочиняли открытия, которые наука ещё не сделала, но которые хорошо укладывались в их схему. Причем они это делали не имея на то никаких объективных оснований. Я же постарался максимально очистить свою концепцию от субъективных домыслов. Передо мной стояла принципиально другая задача, не опровергнуть, а по-возможности включить в свою схему всю известную мне информацию о мироустройстве. В моем сознании очень конкретно представлялась методика работы: воплощение известной «триады» тезис — антитезис — синтез. Вокруг было огромное количество тезисов и антитезисов, явно не хватало синтеза.

Предложенная мною схема, естественно, не дает детального описания всей объективной реальности, тем не менее она дает общее представление о конфигурации и иерархии мироздания. Детальное описание отдельных её элементов содержится во всем объеме научной литературы по всем существующим сегодня областям знания, освоить которые я не в состоянии по вполне понятным причинам. Однако хочу подчеркнуть, что предложенная мной картина Мира в целом не противоречит современным научным данным, поскольку основана именно на них. Она, например, не противоречит основным научным теориям об эволюции Вселенной и эволюции живой Природы. Она согласуется даже с, казалось бы, невероятным утверждением Гегеля о единстве субъекта и объекта. Напротив, она дает ему простое и понятное объяснение. Мне остается только надеяться, что моя гипотеза получилась достаточно доказательной и внутренне непротиворечивой.

Источник

www.planet-kob.ru

понимание мира, мысли материальны | СВЕТ СЕМЬИ

Этот Мир такой, какой он есть. А каждый человек имеет свое представление о нем, создает свою картину Мира. Мы все живем в одном Мире, но все имеем разные картины Мира.

Я поделюсь своей картиной Мира на данный момент, которая помогает мне жить в состоянии гармонии и быть счастливой. Я не претендую на истину, и буду очень рада, если кому-то поможет моя картина Мира. Я понимаю этот Мир! Но путь к этому пониманию был длинный...

Она сформировалась благодаря моему Учителю - Людмиле Петровне Троян и Системе Знаний ЭКОЛОГИИ МЫСЛИ Л.П.Троян (СЗЭМ).

Все начинается с мысли. И мысль материальна. В основе нашего настроения, здоровья, материального благополучия, отношений тоже лежат наши мысли. Все наши мысли сохраняются в нашем информационном поле. Мы прекрасно умеем читать мысли друг друга – всегда можно распознать человека, который пытается хитрить, льстить, обманывать. Любой интуитивный человек это увидит, услышит и почувствует. Пора это уже признать и уделить должное внимание своей интуиции.

Человек – самое сложное существо во Вселенной. Он не ограничен физическим телом, а рассматривается СЗЭМ Л.П.Троян как космический организм. Наш космический организм самонастраивающийся – он настраивается на каждую нашу мысль.

Это очень похоже на работу компьютера. Каждая мысль запускает определенную программу.

Здоровье или болезни, удача или неудача, везение или невезение – это все следствие наших мыслей.    Мы ответственны за наши мысли. Каждая наша мысль влияет на Вселенную. Вселенная – живой организм. На наши неграмотные мысли она реагирует своими болезнями – катаклизмами, наводнениями, извержениями вулканов, смерчами, тайфунами, цунами и прочими болезнями.

Мысли бывают осознанные и неосознанные. Неосознанные мысли напоминают поведение ребенка в песочнице: один стукнул другого лопаткой, второй ответил, и так до слез. Осознанные мысли характеризуют взрослых, уже покинувших песочницу, и  начинаются  словами: "Ради чего?" Человек, осознанно проживающий свою жизнь, способен кардинально менять все, что ему не нравится в себе и в своей жизни , быть хозяином своей жизни.

Если женщина очень ворчлива, постоянно делает замечания своему мужу, то не удивительно, если в определенном возрасте у мужа появится слуховой аппарат. Это его собственная установка «не хочу слышать» привела к снижению слуха.

Если каждый день появляется мысль «не хочу ходить на работу», то неудивительно, если сначала можно споткнуться, а потом и сломать ногу. Ведь это установка буквально звучит так: "Хозяину ноги не нужны". Наш мудрый организм как компьютер настраивается на каждую нашу мысль, не понимая шуток и иносказаний.

Мысли имеют свойства накапливаться. Мир очень добр к нам, он дает большой срок, чтоб мы могли задуматься, осознать, изменить свои неграмотные мысли. Только поэтому порой проходят годы, пока количество неграмотных мыслей переходит в качество - болезнь.

Космический организм самообучающийся. Он обучается у тех, кто с нами рядом. Как важно осознанно подходить к своему окружению.

Космический организм не имеет границ во вселенной. Мать, проживающая в России, всегда "чувствует", что с ее детьми что-то случилось, хотя они могут жить в другом конце Земли.

Индивидуальность человека бессмертна. Мы рождаемся на земле, уходим в мир неземной, и вскоре снова рождаемся. Вся информация за все воплощения на уровне мыслей сохраняется в нашем информационном поле или ментальном теле человека.

Если весь опыт человека принять за 100%,  то опыт текущего воплощения - 7%, опыт прошлых воплощений  - 93%. Опыт текущего воплощения - это сознание человека, а опыт всех предыдущих воплощений - неосознанный опыт. Каждый человек имеет свой неповторимый трансперсональный опыт (ТПО) - опыт текущего и всех предыдущих воплощений.

Характер человека - это набор установок, как правило, неосознанных из текущего и прошлых воплощений. Каждая прожитая ситуация заложила определенные установки: что полезно, что опасно, как правило, смертельно, как вести себя в той или иной ситуации.  Именно этот опыт и определяет наш характер и наше поведение сейчас. Становится понятным, до чего же мы разные. Уважая трансперсональный опыт каждого, появляется готовность понять и принять любого человека. Становится понятным, почему в одной семье вырастают такие разные дети, хотя воспитывают их одинаково.

Все события в жизни нейтральны. Это мы им даем оценку - хорошо или плохо. И эта оценка тоже дается через призму ТПО.

Давайте проследим, как закладывается трансперсональный опыт. Например, молодая женщина никогда не приходит вовремя. Какое бы важное событие не происходило - важная встреча, день рождения, экзамен или работа - она всегда приходит с опозданием. Это неосознанное состояние, которое ей управляет. Его первопричина заложена в прошлом. В одном из прошлых воплощений всем жителям поселка было приказано собраться в указанный срок на площади. Затем всех заперли в сарае, сарай подожгли. Все сгорели, в это время один человек, утром уйдя в лес, заблудился и опоздал. Благодаря этому остался жив. В его неосознанном опыте сохранилась сильная установка: "Приходить вовремя - смерть". Сейчас совсем другая ситуация, нет опасности, а неосознанный опыт оберегает своего "хозяина" от возможной смерти. Когда-то спасительная установка становится разрушительной: постоянно наказывают на работе за опоздания, страдает нервная система, из-за опозданий многое теряется или пропускается: интересные встречи, деньги, возможности.  И только сам человек способен изменить эту установку, осознав ее разрушительность.

В жизни нет случайностей. Все, что происходит в жизни, - объективная закономерность, цепочка причинно-следственных связей, следствие мыслей человека - осознанных или неосознанных.

Самая сильная мыслеформа - мыслеформа страха. Она всегда имеет свою первопричину в прошлом воплощении и зарождается на грани жизни и смерти. В этом воплощении какая-то индивидуальность или событие напоминает установку страха из прошлого воплощения.  Например, на консультации женщина, которая не может находиться  в комнате с закрытой дверью. Клаустрофобия - страх замкнутого пространства - проявилась в 12 лет. Первопричина этого состояния в прошлом воплощении, когда ее индивидуальность была похоронена в состоянии летаргического сна. В 12 лет эта ситуация была напомнена ее индивидуальности, так впервые проявился страх. На консультации мы трансформировали первопричины разрушительного состояния, женщина подошла к двери и закрыла ее, сказав, что ей дует. Только после этого она осознала, что произошло. Спустя полгода она подтвердила, что состояние это больше не возникало.

Человек - хозяин своих мыслей и своей жизни. Он способен изменить все, что было когда-либо заложено неосознанно. Об этом первый закон СЗЭМ Л.П.Троян. Любая мысль, когда-либо принадлежавшая человеку, может быть изменена, если меняется его мировоззрение. В основе лежит механизм осознания. Осознание - это слияние сознания и неосознанного опыта. Происходит обычно через озарения - яркие вспышки, когда давно знакомая истина на уровне сознания проходит внутрь, становится твоим знанием.

Жил человек и не задумывался, поступал, как принято, по стереотипу. И произошло в его жизни событие, заставившее его задуматься о многом. И получил он озарение. И полностью изменил свою жизнь. Именно так происходит излечение «неизлечимых» заболеваний, меняется характер и судьба человека. Никто никого изменить не может, только сам человек кузнец своего счастья и несчастья тоже. Испытаний не по силам не бывает. Все, что происходит с нами, мы всегда в состоянии преодолеть.  Нужно только захотеть, найти этот ресурс в себе. И когда это получается, жизнь начинается кардинально меняться, открываются новые горизонты, новые возможности, ты переходишь на другую ступеньку своего развития.

Смысл этой жизни – в развитии.  Мы не можем изменить этот мир, не можем изменить другого человека, мы можем изменить только себя, и тогда чудесно меняется мир вокруг.

Жизнь бесконечна. Каждый из нас проживает множество воплощений, рождаясь на Земле, уходя в мир неземной, и снова рождаясь… Оказывается, с 9 из 10 человек, как с бессмертными индивидуальностями, мы уже встречались в прошлых воплощениях Становится понятным, почему мы все такие разные, почему, первый раз встречая человека, так по-разному реагируешь на всех: с одним ощущение, что сто лет друг друга знаешь, такой он родной, хотя видишь его впервые, другой почему-то раздражает, хотя он еще и слова не успел произнести, третий – безразличен, а четвертого так и хочется стукнуть. А мы уже не раз встречались. И наша нынешняя встреча была заложена еще раньше. Сейчас мы пожинаем следствие того, как вели себя в прошлых воплощениях. И сейчас, в этой жизни, мы каждый день формируем свои будущие воплощения, свои будущие встречи. Именно сейчас и только от меня зависит, как я проживаю этот день, и какие отношения я закладываю на будущее, кто и с какими чувствами будет рядом со мной завтра и  в будущих воплощениях.

Это можно сравнить с бесконечным спектаклем, где мы сами авторы сценария, режиссеры, исполнители главной роли. Только из воплощения в воплощение меняем костюмы и декорации. И актеры, в основном остаются те же, изредко  приглашая новых героев, с кем неосознанно когда-то не разрешили конфликт, не пришли к любви. И цель есть у этого спектакля - всеобщая безусловная любовь.

Если мне неприятен человек, то можно развернуться и уйти, поменять работу, квартиру, город, страну, но встреча с ним все равно состоится и нерешенную задачу придется решать, не сейчас, так в следующем воплощении. От себя не убежать, не получится. А та проблема, от которой хотелось уйти, обязательно повторится в жизни, но уже с другим человеком.  Причина всегда в самом человеке.

Известен опыт, когда женщина выходит замуж за хорошего мужчину, а через пару лет он начинает выпивать. Она, ругая его, расстается, снова выходит замуж, а ситуация повторяется. С другой же женщиной ее первый муж становится хорошим семьянином и решает вовсе отказаться от спиртного.

В этой жизни нет случайностей. Все, что происходит, объективная закономерность, включая смерть человека. Человек не может уйти из жизни без его на то воли. Как правило, неосознанной. Причиной ухода в неземной мир является синдром хронической усталости. Это состояние формируется из двух программ: состояния депрессии и неосознанного нежелания жить.

Он может быть веселым и жизнерадостным человеком на уровне сознания. В то же время на подсознании накапливаются негативные установки "не хочу жить". Они возникают как напоминание неграмотно заложенных установок в прошлых воплощениях. Они закладывались рядом с определенными индивидуальностями, когда мы произносили такие фразы: "Лучше бы я заболела, а мой сын был здоров", "Лучше бы я умерла, а моя мама была жива" и т.д.

Поскольку с 9 из 10 человек мы уже встречались по прошлым воплощениям, то рядом с нами находятся наши близкие и родственники по прошлым воплощениям. Космические организмы не имеют границ, они контактируют. Информация считывается на неосознанном уровне и напоминается нами самими когда-то заложенная неосознанная установка, как желание болеть или умереть.  Это сильнейший эмоциональный посыл, который разрушает нашу иммунную систему. Кроме того, в текущем опыте имеют место негативные мысли, связанные с разочарованиями, состоянием отчаяния, которые по вибрациям формируют состояние "не хочу жить". Мысли имеют свойство накапливаться. Когда достигается критическое число таких разрушительных программ, человек уходит в неземной мир.

Неосознанное состояние "не хочу жить" связано также с территориями, на которых в прошлых воплощениях закладывалось состояние отчаяния. Сейчас, попадая на эту территорию, или слыша о ней информацию, напоминается соответствующая программа.

Но нет никакой безысходности: мы всегда можем осознанно поменять неграмотную установку на новую: "Я люблю жизнь! Я хочу жить! Я радуюсь жизни!"

Человек, живущий с такими мыслями, становится неуязвим. По счастливой "случайности" он не попадет в транспорт, который терпит крушение. Ведь  по статистике, в самолетах и поездах, с которыми происходят крушения, на 20% меньше пассажиров.  Те, у кого нет синдрома хронической усталости, попадут в пробку, опоздают, отменят поездку, и т.д.

Понимание такой картины Мира дает возможность не только грамотно формировать свою нынешнюю жизнь, но и осознанно менять неграмотные мыслеформы, заложенные ранее, как в этом, так и в предыдущих воплощениях.

Если мы заложили состояние агрессии, то это, как запущенный маятник зла, будет с нами из воплощения в воплощение. Осознанно понимая, что нам встречаться и встречаться в этом мире, мы способны сейчас остановить этот маятник зла, тем самым создавая гармоничное пространство вокруг себя сейчас и на будущее.

Агрессия - спонтанный выплеск негативных эмоций. Это сознательно неуправляемый процесс, имеющий свою первопричину в прошлых воплощениях. Состояние агрессии проявляется как следствие  того, что индивидуальности не давали друг другу родиться. Женщина отказалась от рождения ребенка, ее муж, мама, подруга и др. были против его рождения, индивидуальность нерожденного ребенка сохраняет память о всех, кто был против его рождения в прошлых воплощениях. Сейчас это состояние агрессии неосознанно проявляется. Именно это состояние является причиной бытовых конфликтов, ссор в транспорте, войн и вооруженных конфликтов. Маньяк не случайно выбирает свою жертву, он неосознанно выбирает ту индивидуальность, которая ему множество раз не давала родиться по прошлым воплощениям. И процесс этот бесконечен, пока мы осознанно его не остановим.

Трансформация состояния агрессии происходит при помощи техники осознанного покаяния: индивидуальности мысленно просят друг у друга прощения и прощают. После такой мысленной работы меняются отношения в семьях, на работе, с соседями, в социуме. Ведь мы не случайно опять встретились.

Водитель не "случайно" сбивает пешехода. У них в неосознанном опыте есть состояние агрессии, а у пешехода и синдром хронической усталости, или собственное неосознанное нежелание жить.

Один из курсов подарил следующий опыт. К женщине 40 лет, проживающей со своими родителями, подошел ее отец и без всякой на то видимой причины схватил ее за волосы и отшвырнул. Ее отец - преподаватель, интеллигентный  мужчина. На уровне сознания понять его поступок было невозможно. Мы стали разбираться. Тестирование подарило следующий опыт: в одном из прошлых воплощений индивидуальность женщины - солдат, индивидуальность ее отца - женщина, мать. Индивидуальность солдата схватил за волосы дочь женщины и отшвырнул, а потом еще и изнасиловал. Этот эпизод имел  еще более давнюю первопричину: еще раньше индивидуальность дочери убивала родных индивидуальности солдата.  Индивидуальность матери не смогла его простить. И вот они снова вместе. Индивидуальность солдата теперь дочь.

Через подобный опыт открывается великая мудрость Жизни: если бы индивидуальность матери в том воплощении сумела простить индивидуальность солдата, они бы больше так не встретились или их встреча была бы гармоничной. Если не рождается осознанное покаяние, то как еще можно простить и принять другого человека? Только, если это твой ребенок. Это было одно из наиболее ярких озарений в понимании Жизни! Если сейчас не получается простить обидчика, то лучшей мотивацией к прощению является понимание того, что он родится ребенком.

Аналогичная программа связана с территориями, национальностями, цветом кожи и т.д. Если есть неприязнь, например, к евреям, то, во-первых, это имеет свою первопричину, во-вторых, если не получится принять этот народ, то высока вероятность в следующем воплощении родиться именно евреем.

Каждым человеком неосознанно управляет его трансперсональный опыт. Этот опыт проявляется и в семье, в первую очередь, вызывая спонтанные ссоры. Нет двух похожих людей, нет двух одинаковых ТПО, как важен индивидуальный подход, невозможны стереотипы в отношениях.

В зависимости от наших мыслей мы выстраиваем сценарий каждого своего дня и своей жизни. Да, каждую свою минуту, каждый свой день, месяц, год и всю свою жизнь мы создаем сами, мы рисуем эту картинку. И в зависимости от настроения художника  картинка может быть яркой, веселой, радостной или грустной, серой и мрачной. Я думаю, каждый знает, что такое хорошее и плохое настроение, и как по-разному складывается наш день в том и в другом состоянии. Стоит проснуться в прекрасном настроении, как возникает ощущение, что солнышко светит специально для тебя, что люди сегодня как-то особенно улыбаются, дела все удаются, а в транспорте всегда найдется свободное место. Можно назвать это везением, удачей и отнести в разряд «случайностей», а можно провести анализ двух этих своих состояний и понять, что нет случайностей, а есть цепочка закономерностей, в основе которой лежит моя собственная мысль, мое слово, мое намерение, мое действие. Все, что я несу в этот мир, все это же я и получаю взамен. Мой Мир начинается с меня. И это не мания величия, а понимание уровня ответственности за все, что со мной происходит.  Это один из Законов Жизни, который звучит «Подобное притягивает подобное».  Понимание ответственности за все, что происходит в моей жизни, дает возможность все изменить, сделать так, как мне хочется.   И в этом нет чудес, нет сказки и волшебства, а есть уровень Знаний. Все здесь сказанное подтверждается примерами из собственной жизни, из жизней моих родных, близких, единомышленников. Что я несу в этот Мир, то и получаю взамен. Я – автор своей жизни. Об этом притча.

Когда-то давным-давно в далекой стране в домике на вершине горы жил старик. Он посвятил всю свою жизнь размышлениям. Он был мудр и проницателен. Все ходили к нему за советами.

У подножия горы была деревня. Деревенские мальчишки время от времени поднимались к старику, чтобы задать свои вопросы, и он всегда находил правильный ответ. Для мальчишек это стало своего рода игрой – они старались придумать вопросы, на которые он не смог бы ответить. Но это им никогда не удавалось.

Однажды один из мальчишек поймал бабочку и решил поставить старика в тупик. Он сказал: «Сейчас я пойду к старику и спрошу его, живая бабочка или мертвая. Если он скажет «живая», я сожму ладонь и придушу ее, если же скажет «мертвая», я разожму ладонь, и она улетит. В любом случае он окажется неправ».

Возбужденные перспективой загнать старика в угол, мальчишки поспешили на гору. Когда мальчишки задали свой вопрос и радостно ожидали ответа, старик посмотрел им в глаза и ответил: «Все в твоих руках, сын мой, все в твоих руках».

Один из Законов этого Мира – Закон свободы выбора. Мы всегда, ежесекундно делаем выбор в своей жизни – делать или не делать, учиться – не учиться, любить или ненавидеть и т.д. Наш выбор может быть осознанным или неосознанным. Наша текущая жизнь и есть результат нашего собственного выбора. И если этот результат не устраивает, то, изменив свои мысли, мы всегда способны полностью и кардинально изменить свою жизнь. Жаль, что иногда таким включателем осознанности становится болезнь или душевная травма.

В этой жизни нет случайностей. Все, что происходит в жизни, - следствие Закона Воздаяния или причинно-следственных связей. И автор есть у цепочки этих связей. Зеркало далеко? Увидели? Можно его поругать, только проблем от этого не уменьшится, а болезни точно начнутся, а можно засучить рукава и провести химчистку своих мыслей. Жизнь так мудра, что достаточно осознания, чтоб кардинально все изменилось.

Так и просится притча.

Едет мужчина утром на работу в переполненном автобусе, злой, раздраженный и думает: «Какая ужасная жизнь, денег нет, голова болит, жена не понимает, дети не слушают, на работе не ценят». Стоит ангел у него за плечом и записывает:  «Какая ужасная жизнь, денег нет, голова болит, жена не понимает, дети не слушают, на работе не ценят». Записал все ангел, удивился: «Интересно, зачем ему это все нужно? Ну, что ж, заказ есть заказ, будем выполнять».

Как правило, проблема – это замкнутый круг, по которому мы ходим, а внутри сидит она – проблема.  Как известно, испытаний не по силам не дают. Ключ к ее решению в осознании. А где оно живет, как узнать адрес? У каждого он свой. Достаточно задать вопрос, ответ обязательно придет. И идти недалеко, ведь ответ всегда внутри нас. Нужно только распахнуть свое сердце, слушать свою интуицию, подсказка обязательно прозвучит: из фильма, книги, от друзей, случайных прохожих, в новостях… неожиданно одна фраза вдруг выделится из общего контекста, как будто ее именно для вас заготовили!  И никто, кроме вас, не обратит на нее внимания! Возникнет радостное ощущение счастья: вот оно – озарение! Когда давно знакомое становится твоей частью, проникает вглубь тебя.  Так и приходит к нам в гости осознание! Пригласить его надо, и двери на засов не закрывать, а то может и не достучаться. И охрану, в смысле, логику, лучше в отпуск отправить, когда дорогих гостей ждешь. Так и приходит с осознанием праздник! Как часто, зависит опять от меня. Хоть каждый день, если он проживается в состоянии гармонии.

И закончился замкнутый круг, ключик–осознание сделал непонятное понятным. И если представить замкнутый круг в виде жесткой проволоки, то разомкнуло осознание этот круг, и разошлись концы этой проволоки, и стала проволока витком спирали. Вот так, решая свои проблемы, мы размыкаем их замкнутый круг, подымаясь на очередной виток своего развития. Так ругать проблемы или благодарить, ведь без проблем не было бы развития. А как быстро разомкнется этот круг? Зеркало уже пора носить с собой. У кого как получится. А радость какая от развития, от осознания, что никакой допинг не понадобится!

Все события в жизни нейтральны. Мы сами даем им оценку: хорошо или плохо, радоваться или бояться. Наша оценка зависит только от угла зрения – мы смотрим снизу, сверху или сбоку. Так, может посмотреть под другим углом. Ведь то, что для гусеницы – смерть, для бабочки – рождение. И то, что хочется назвать проблемой, и есть очередная ступенька развития. А, подымаясь по ступенькам, невольно меняется угол зрения, и нет уже проблем, а есть нерешенные задачи или несформулированные цели, а, значит, только радость от предвкушения их  достижения.

Принимая концепцию множества воплощений, становится понятен смысл жизни, по-другому вырисовываются цели. И уже невольно задумываешься, в какой семье родился, кто мои друзья,  кто мне неприятен, и много ли у меня врагов. Ибо врагов нет, а есть люди, которых я когда-то обидела. Видно, не всегда я была белой и пушистой, какой мне хочется себя видеть. А какой мне хочется быть? А как прожить эту жизнь, чтоб по-другому, более гармонично заложить встречи в будущей жизни?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опубликовано 25 Сен 2011 в 11:39. Рубрика: Ценности и смыслы, Эта понятная Жизнь. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

svet7i.ru

Моя картина мира. Как далеко до завтрашнего дня

Моя картина мира

Изучая биосферу, её эволюцию, как нечто единое целое (или, как сейчас принято говорить, как систему), я невольно вынужден был нарисовать для себя некую «картину мира», поместив в нее и биосферу и человека. Мне пришлось выработать своё отношение к таким фундаментальным принципам как, например, принцип редукционизма, сводящего сложное к простому и убедится однажды, что мир гораздо сложнее и непонятнее, чем это обычно думают представители естествознания и такие же физикалисты, как я и мои товарищи по науке.

Рассказ о всем этом увёл бы меня очень далеко в сторону и он явно неуместен в рамках данной книги. Но о некоторых фрагментах сложившегося мировозрения я всё же скажу, надеясь в тоже время, что средства, необходимые для публикаций моих лекций по универсальному эволюционизму, где всё свои взгляды я изложил гораздо подробнее, будут однажды найдены.

Излагаемый здесь фрагмент моей картины мира тем более необходим, что мне хочется ещё раз вернуться к теме Высшего Разума, но уже с несколько иных позиций.

В основе моих представлений лежат эмпирические обобщшения. Такой термин придумал В.И.Вернадский – это очень ёмкий термин. Он означает утверждения, которые не противоречат нашему эмпирическому знанию – что есть, то есть! Во всяком случае с точки зрения физикалиста. Эмпирические обобщения позволяют отсекать неизвестное и дают основу для тех или иных логических построений. Иногда они кажутся совершенно тривиальными, некой обыденностью, но при более внимательном рассмотрении мы обнаруживаем с их помощью существование нового ракурса видения предмета и новые его интерпретации.

Таким первым утверждением моей картины мира я принимаю представление о том, что весь Мир, в котором мы живем, вся Вселенная или, как говорил Тейяр де Шарден, весь Универсум, есть некоторая система. Оно кажется совершенно тривиальным, даже банальным, ибо всё со всем связано – хотя бы силами гравитации, например. Это эмпирическое обобщение никак не противоречит нашему опыту. Да и не может ему противоречить, поскольку, если бы оно было неверным, то мы этого не смогли бы даже обнаружить!

Нетривиальность моего утверждения обнаруживается лишь тогда, когда мы замечаем, что разговор может идти лишь о связях доступных нашему эмпирическому знанию. И, значит, этим эмпирическим обобщением я очерчиваю определенный круг и моей картины мира и всего того, что может стать объектом моего научного искания. И в границах такого круга естественно попытаться проследить те следствия и те интерпретации, которые могут следовать из формулируемого положения.

Так например, если Универсум – единоё целое, то он и развивается, эволюционирует как единоё целое и всё то, что доступно нашему наблюдению и, в том числе, мы сами, лишь составная часть Универсума. Но это означает, в частности, что на определенной стадии развития Универсума у него появляются составные элементы, способные познавать сам Универсум, в пределах, зависящих от степени совершенства того инструмента самопознания Универсума, которые СЕГОДНЯ определила эволюция. Таким инструментом самопознания, может быть даже совсем и не уникальным, а одним из многих, является человек. И невольно возникает вопрос – как далеко границы его способностей познания, способностей, которые родились в процессе эволюции Универсума как его свойства и, которые продолжают эволюционировать. Размышления над этими вопросами приводят к глубочайшим проблемам философии. И не только философии, но и практики. В самом деле, если человек оказывается способным познавать особенности мирового эволюционного процесса, то он способен и влиять на него, а, значит и расширять пределы познания.

И всё же такое познание может быть ограничено, какими то вполне определенными особенностями эволюции присущими тому конкретному «инструменту познания», которого мы называем человеком. И вот некая аналогия, делающий мою мысль более ясной.

У некоторых видов осминогов мозг по своей сложности сопоставим с мозгом человека. Значит этот вид живых существ тоже «инструмент самопознания Универсума», рождённый иным процессом самооргангизации вещества. Но этот иной процесс эволюции дал им свойство канибализма и, поэтому, осминоги сразу погибают, как только оставляют потомство. Иначе такой живой вид не мог бы и возникнуть. Благодаря подобной биологической особенности головоногие не способны создать механизм коллективной памяти – каждому поколению всё приходится начинать сначала. Может быть и у человечества существует некоторый порог, перешагнуть через который ему природой не дано? Может быть – это та агрессивность, которая унаследована от наших предков, живших ещё в предледниковые эпохи, когда без агрессивности и выжить то было нельзя.

Но процесс биологического совершенствования человека закончился именно тогда в эпоху саблезубых тигров, пещерных медведей и невероятной борьбы за существование. И в этом, может быть, и состоит истинная трагедия человека – процесс морфологической эволюции остановился слишком рано!

Представление об Универсуме, как о единой системе заставляет нас по-иному смотреть и на многие другие вещи. Мы привыкли говорить о том или ином объекте исследования. Но для этого нам ещё надо уметь его выделить из нашей системы, каким то образом оборвать те связи, которыми он соединен со остальным миром. Все многочисленные, воздействия, которые оказывает на наш объект остальная система, мы должны отнести к внешним воздействиям на наш объект. Но ведь при этом мы неизбежно игнорируем, не учитываем обратного влияния изучаемого объекта на всю систему, на остальные её элементы а, значит, пренебрегаем изменением «внешних воздействий» на исследуемый объект, вследствие его действий на систему. Всегда ли возможно оборвать такие рекурсии?

Можно ли так поступать и когда так можно делать, а когда принципиально нельзя? То есть когда объект лишь некое абстрактное, условное понятие. Всё это ведь тоже сложные вопросы. Но до поры до времени люди их просто не замечали – в практике такие проблемы не возникали, а в сознании людей властвовал рационализм в его самой примитивной трактовке. Человек, в наших представлениях, был всего лишь наблюдателем, способным наблюдать и фиксировать некоторые особенности запущенного однажды грандиозного механизма мироздания. Вопрос о выделении объекта исследования вообще не возникал. Ученые даже не догадывались о его важности. Ведь энтомолог берет свою бабочку, кладет её на увеличительное стекло и изучает всё, что ему интересно. Вот также и во всем остальном. И исследолватель полагал, что по иному и быть не может, тем более, что повлиять на характер функционирования грандиозного механизма мироздания человеку не под силу. Это считалось аксиомой.

Но оказалось, что всё это не совсем так. И практика XX века показала невозможность обойтись без анализа подобных проблем. И виной тому оказалась квантовая механика.

Я прослушал в университете неплохой курс теоретической физики. Особенно запомнились те части курса, которые читал И.Е.Тамм. Это был курс «по выбору» – он не был обязательным для математиков. Из нашего математического потока – человек тридцати, записались на него, кажется, только я и Олег Сорокин. Впрочем и физиков было тоже не много. И занятия носили какой то домашний, скорее семинарский характер, нежели обычный лекционный курс. И мы часто отвлекались на отдельные вопросы, возникали полезные, запомянающиеся дискуссии.

Однажды Олег принес статью Гейзенберга, в которой была фраза о том, что нельзя отделить исследователя от объекта исследований. Она повергла всех нас в шоковое состояние. Студенты отчайно заспорили, ничего не понимая в предмете спора, конечно. А преподователь, который нам только что излагал формализм уравнения Шредингера, или, что-то ещё в таком же духе, как теперь я понимаю, тоже был поставлен в тупик этим утверждением одного из отцов квантовой механики. Он высказал лишь то утверждение, которое тогда было стандартным: электрон, всегда электрон, его свойства не зависят от наблюдателя и то, что сказал Гейзенберг есть сплошной идеализм и об этом не стоит размышлять. Мы с Олегом пытались протестовать, но безуспешно. Однако вопрос остался и, что самое обидное, я не мог его даже четко формулировать.

Прошло много лет, отшумела война и мне самому пришлось читать некоторые разделы теоретической физики. И пришлось по необходимости, вернуться к тому вопросу, который был связан со злополучной фразой Гейзенберга. Вот тогда то я и понял то, о чём говорилось на предыдущих страницах. Выделение любого элемента всегда условно. Он всегда лишь часть целого – часть другой более сложной системы, из которой его выделить иногда просто нельзя, ни при каких обстоятельствах. Вот почему говорить о нем можно тоже только в сослагательном наклонеии. Самого по себе электрона, электрона просто как такового, вне некоторой системы, не существует (впрочем, как и человека, что понял ещё великий Сеченов: человек существует только в единстве плоти, души и окружающей природы, как он говорил).

Произнося слово «электрон» мы имеем в иду лишь вполне определенную интерпретацию некого явления, это есть лишь словестное выражение наблюдаемого явления и раскрытие смысла термина «электрон» и есть задача науки! И она будет зависеть от наблюдателя. Электрон, плюс наблюдатель, вооруженный камерой Вильсона, где мы видим след «электрона», как как и всякой материальной частицы – это одна система, а электрон и дифракционная решётка, где он ведет себя как волновой пакет, некая другая система. И разделить, то есть выделить электрон как таковой, невозможно. А человек наблюдая, всего лишь наблюдая происходящее, уже одним этим вмешивается в протекающие процессы, меняет их ход, пусть в ничтожной степени, но меняет! И не поняв этого, человек не может проникнуть к тем силам природы, которые скрыты в недрах атома.

Всё то, о чем говорилось, показывает, что основные парадигмы рационализма и, прежде всего, принцип стороннего наблюдателя должны быть подвергнуты ревизии. Физика это подтвердила экспериментом. Без квантовой механики не было бы атомной бомбы. Значит всё мы должны изучать «изнутри», с позиции участника событий, с учетом нашего на них воздействия и нашей ограниченности, рожденной «законами» саморазвития Универсума. И этот отказ от рационализма XYIII века (вернее переход к новому рационализму), вовсе не означает потерю научности. Надо просто по другому понимать смысл науки. Один из величайших мыслителей XX века Нильс Бор говорил о том, что никакое, по настоящему, сложное явление нельзя описать с помощью одного языка. Необходима множественность ракурсов рассмотрения одного и того же явления. Мне эту мысль хочется выразить несколько по другому. Для того, чтобы человек имел нужное понимание (понимание, а не знание, что совсем не одно и тоже) ему необходим некий голографический портрет явления. А его могут дать только различные интерпретации. И вот, в построении таких интерпретаций, на основе эмпирических данных, а значит и согласных с ними, и состоит основная задача современной науки. И не только квантовой физики. А не приближение к мифической «абсолютной истине», которую придумал Гегель и откуда она перекачевала в нашу интерпретацию диалектического материализма.

Но то, на что нам указала физика XX века имеет место и гуманитарных науках. Новые знания, усвоенная догма – всё это меняет сознание, а следовательно, действия людей. Что в, свою очередь, означает, и изменение хода исторического процесса. Человек, изучающий историю, делающий какие-то выводы, неизбежно вмешивается в саму историю. Этот факт нельзя игнорировать. Фраза Гейзенберга превращается в принцип – принцип неразделимости исследователя и объекта исследования. И надо учится жить в этом странном относительном мире и извлекать из него ту информацию, которая помогает людям в нём существовать. Без которой они просто не смогут выжить. Вот в таком ключе я и начал однажды относиться к науке.

Вот так, казалось бы безобидное эмпирическое обобщение о целостности Вселенной, о ее системном характере, влечёт за собой пересмотр многих основных положений, которые раньше носили для меня характер азбучных истин и воспринимались как, раз и на всегда, данные. Даже само понятие ИСТИНЫ должно быть пересмотрено: истины для кого, ведь абсолютной истины просто нет! Мы видим себя погруженным в хаос мироздания, мы способны регистрировать нечто происходящее «около» себя, анализировать наблюдаемые зависимости, но не абсолютизировать их и наше знание. И в тоже время, эта ничтожная частица мироздания, именуемая человеком, способна извлекать из этого хаоса самоорганизации, невероятное количество информации и ставить эти знания себе на службу, меняя и условия своей жизни, и свою историю, и самого себя...А, может быть и заметно влиять на весь ход процесса развития Универсума. Кто знает?

Это новая позиция антропоцентризма. И она не менее величественна чем представления наших предков. Мы так же, как и «древнеримские греки», видим Олимп, где, хотим надеется, что для человека уготовано место. Хотя только в принципе... Но вот путь к нему остается неизвестным, как и неизвестным остается способность человека его занять. И так, наверное, будет всегда, пока существует человек.

Второе эмпирическое обобщение, лежащее в основе моей картины мира, о котором я хочу здесь поразмышлять звучит так: в основе всего мироздания, всех процессов Универсума, лежит стохастика и неопределенность.

Это действительно эмпирический факт. Мы не знаем ничего абсолютно детерминированного. А в квантовой механике, мы вообще можем оперировать только с вероятностными представлениями. И стохастичность, и неопределенность составляющие суть процессов микроуровня прорываются на макроуровень и проявляются не менее властно. Мутагенез и его интенсивность, в частности, определяют особенности появляющихся индивидов. Им обязаны популяции живых существ своим генетическим разнообразием, благодаря которому эти популяции только и могут сохранить самих себя при изменяющихся внешних условиях и развиваться, усложняясь и приспосабливаясь к изменяющимся условиям. Люди обладают различающимися духовными мирами, весьма отличающимся менталитетом, они весьма по разному воспринимают одну и туже ситуацию и принимают в одних и тех же условиях совсем разные решения. И благодаря этому разнообразию человеческих индивидуальностей, наш биологический вид сумел превратить в свою экологическую нишу весь земной шар, пережить сложнейшие катаклизмы своей истории.

Можно очень по-разному относится к этому факту. Можно пытаться его объяснять. И даже не принимать, как это делал великий Альберт Эйнштейн, который говорил о том, что Бог не играет в кости! Но факт остается фактом. И с этим ничего нельзя поделать. Бог все-таки играет в кости! Без этой игры не могло бы произойти то, что произошло!

И, в тоже время, детерминизм лежит в основе того нового мышления, которое стало стремительно развиваться со времён эпохи Возрождения. Именно детерминизму наука обязана всеми своими основными успехами, а цивилизация своим могуществом. Да и сегодня его принципам следуют многие выдающиеся мыслители и ученые. Вся теория динамических систем, бурно развивающаяся теория катастроф, в частности, имеют в своей основе идею классического детерминизма. Выдающийся французский математик и философ Рене Том даже прямо ставит знак равенства между научностью и детерминизмом, понимая его в духе XIX века.

Но жизнь сложнее любых схем и она показывает, что обойтись без использования вероятностных конструкций, для объяснения того, что происходит вокруг нас, в чем мы являемся прямыми участниками, без придания законам природы стохастической интерпретации, мы сегодня не можем. Я думаю, что и никогда не сможем. Стохастичность лежит в природе вещей – именно такое утверждение я и сформулировал как одно из основных эмпирических обобщений той картины мира, которой я пользовался в своих изысканиях.

Можно очень по-разному воспринимать этот факт.

Можно, например, его интерпретировать как меру нашего незнания истины. Или нашей неспособностью к тонкому анализу. Но удовлетвориться таким объяснением современная наука не может. Десяток лет тому назад американский математик Фейгенбаум занимался, с помощью компьютера, анализом вполне детерминированных схем решения простенького уравнения, основанных на методе последовательных приближений. И он обнаружил, что последовательные итерации ведут себя, подобно некоторому случайному процессу – они неотличимы от него. Но нечто подобное мы знали и раньше: по заданной детерминированной программе мы могли воспроизводить последовательности чисел, которые обладают всеми свойствами множества случайных величин. Всё это наводит на ряд размышлений, о которых я кое что скажу позднее.

Можно еще и по иному попытаться интерпретировать появление случайностей и что-то объяснять. Но для меня, получившего в университетские годы, изрядную порцию вероятностного мышления на математическом факультете и ощутившем, ещё в юности, чувство восторга от соприкосновения с самой великой из наук, созданных человеком – квантовой механикой, казалось более естественным принять факт изначальной стохастичности природы. Случайность, я принимаю как констацацию того факта, что так имеет место «на самом деле».

Эту позицию я принял как догму, особенно о ней не рассуждая, еще в те времена, когда занимался теорией рассеивания снарядов в Академии имени Жуковского. Она упрочилась, когда я стал преподовать в Ростовском университете и, особенно тогда, когда мне было поручено вести семинар по методологии физики и критиковать Копенгагенскую школу. «Партийное поручение» критиковать буржуазное извращение физики, обернулось для меня тем, что я стал ревностным сторонником идей Копенгагенской школы, а Нильса Бора зачислил в число своих основных учителей. Убеждённость в правоте позиции этой школы и вера в то, что эту позицию можно обосновать хорошими филосфскими и физическими аргументами, чуть было не стоило мне тогда партийного билета.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

biography.wikireading.ru

Моя картина мира. Цели и ценности.

Normal 0 false false false false RU X-NONE X-NONE

Картина мира… я много раз слышал эти слова. Для меня это было широкое, расплывчатое понятие, и вот видно пришло время дать своё чёткое определение.

Мир – это гармоничное сочетание, со своими правилами и законами. Сочетание видимого и невидимого, духовного и материального. Всё, что есть в материальном мире и на тонком плане – всё есть задумки и проявление Творца. Если это есть, то отвергать и не принимать БЕССМЫСЛЕННО. Надо просто понять: Зачем они нужны мне? И что я могу сделать для них?

Основной объект моей картины мира – это Я, я – человек. Я – образ и подобие Творца.

Другой человек для меня  - это тоже проявление Творца в материальном мире, как и я. Поэтому в первую очередь стараюсь увидеть Творца в других людях, их изначально светлую сторону. И сделать так, как хотел бы, чтобы поступили со мной.

То, что люди разделили себя на какие-то сообщества, будь то религия, языки, страны, касты – это их право, для меня они не перестали быть частью творца.

Любое движение души человека, будь то вверх или вниз, по горизонтали в материальное – это его выбор, выбор каждого отдельного человека. Возможно он исследователь и ему надо в этой жизни получить определённый опыт. Со своей стороны, я могу лишь личным примером показать свой путь, рассказать свою сказку, и то при условии, если человек сам захочет её послушать.

Моя картина мира – это глобус, где планета Земля – это школа. И раз человек живёт на планете, значит у него как и у меня есть поставленные задачи, научиться чему-либо, приобрести опыт.

За каждым человеком проживающему на Земле стоят невидимые силы, с тонкого плана. Будь то Рода, Эгрегоры или другие сущности. Поэтому надо учиться различать кто стоит перед тобой, какими энергиями он наполнен, кто стоит за его спиной и поддерживает его.

В моей картине мира, главная роль – это Я сам. Я – это божественное, троичное существо и весь мир, и вся природа, направлены на помощь мне. Только захоти и всё будет брошено к твоим ногам. Но как только я забываю об этом и натягиваю на себя чужую картину мира, то становлюсь просто телом, одним из шести миллиардов, рабом работающего за еду, работающего за не эквивалент.

Моя картина мира постоянно расширяется. Например, у тебя есть своя картина мира, у другого человека своя. Если ты знаешь его картину мира, то ты его картину включаешь в свою. Словно из маленьких пазлов собираешь свою картину мира, где есть место другим людям, не таких как ты, другим религиям, другим национальностям. И они не отвергаются, не исключаются, а включаются и дополняют твою картину мира. И чем больше и шире она будет, тем интересней, насыщенной и разнообразней будет твоя жизнь.

 

Иерархия целей и ценностей.

Есть такие вопросы, о которых ты даже не знаешь, а следовательно и не задумываешься и не отвечаешь на них. Одним из таких вопросов - это составить свою иерархию целей и ценностей. Из всех подобных иерархий, я знаю только пирамиду Маслоу из психологии.

Иерархия целей

В разный период моей жизни, цели были тоже разные: выжить, заиметь жилье, построить собственный дом, заработать деньги. Я редко задумывался о более высоких целях своей жизни. Ставя кратковременные и изначально достижимые цели.

Условно разделю свои цели на три категории:

1) Духовные цели

- стать экстрасенсом

- повысить частоту вибраций, светлость души

- открыть в себе яснознание, ясновидение

- научиться взаимодействовать с тонким планом

- сохранить и приумножить свою любовь к жене, к детям, к людям

2) Творческие цели

- научиться и профессионально заняться скульптурой из дерева

- научится играть на русской гармони

- воплощать в материальном мире все свои творческие задумки

3) Материальные цели

- достроить и расширить дом, завести хозяйство, благоустроить территорию

- купить семиместный автомобиль Лада Ларгус кросс

- зарабатывать деньги, чтобы хватало на воплощение творческих задумок мне и жене.

Если ставишь цель, и она так сказать правильная, то под неё обязательно приходят деньги. Если денег нет, то возможно цель выбрана не правильно, или её время пока не наступило.

Нарисовал свою пирамиду-иерархию целей. Глядя на неё получается, что чтобы заниматься творчеством, надо иметь хорошую материальную базу. А чтобы заниматься духовным, надо сначала создать материальную базу и развить в себе творческие способности. Интересные получились выводы.

 

Иерархия ценностей

В желании всё упорядочить и классифицировать, свою пирамиду ценностей я составил из трёх уровней.

1) Уровень человек-человек

Это такие ценности как: дружба, доверие между людьми, пунктуальность, держание своего слова, помощь другу, человеку и др.

2) Уровень семейных ценностей

Это такие ценности как безусловная любовь к членам своей семьи, к родственникам. Действие направленные на благополучие и процветание семьи. Традиционные отношения и роли между мужчиной и женщиной в семье, соблюдение семейных традиций, уважение к старшим и др.

3) Государственный уровень, народный.

Это такие ценности как: служба в армии, трудовая деятельность направленная на служение народу, государству. Проживание на Родине. Если будет война, то готовность защищать свою Родину, народ и если понадобиться то и отдать свою жизнь.

ma3.su

Рациональная и реальная картина мира человека

Основываясь на научном восприятии мира, многие убеждены, что окружающий мир подвластен рациональному анализу. Для них все явления имеют логическое объяснение, а еще не решенные проблемы решит наука, и то, что сегодня кажется чудом, завтра станет объяснимым и понятным.

В узком смысле слова "моя картина мира", "мое мировоззрение" - это мои собственные представления об окружающем мире, сложившиеся на основе его восприятия моими органами чувств. В широком смысле - это мои накопленные суждения обо всем, что воспринимают мои органы чувств и чем заняты мои мысли. Все это лишь отражение небольшой части видимого окружающего нас мира.

Многие думают об этом примерно так: "Как можно найти место для бесконечных невидимых абстрактных образов в крошечной картине, составленной из наших конкретных опытных представлений? Я доволен своим конечным и ограниченным восприятием мира. Внеземные явления относятся к области утопий и фантазий, и пусть о них думают другие". Перспектива такого замкнутого мировопонимания должна вызывать сомнение хотя бы потому, что всякое конкретное мировоззрение находится в движении. Наши представления о мире постоянно изменяются. Мы говорим о собственном горизонте, который может сужаться либо расширяться. Чтобы раздвинуть рамки наших познаний, имеется множество различных образовательных систем, горы книг, телевидение и т.п.

Многочисленные конкурирующие между собой факторы влияют на наше мировоззрение и в конечном итоге определяют его. Они связаны с социальными, этническими, религиозными, семейными и другими условиями жизни. Мировоззрение человека в значительной степени зависит от того, вырос ли он в деревне или в городе, в горах или на берегу моря, среди богатых и власть имущих или среди бедных и отверженных. Культурное окружение также формирует и представления о мире. Испытал ли он влияние той или иной религии? В каких конкретных условиях живет и работает, как соотносится труд и отдых в его повседневной жизни? Какие традиции определяют его образ жизни, какие праздники и знаменательные даты он отмечает, как складываются взаимоотношения между различными слоями общества и поколениями? Генетические, психологические и многие другие факторы играют тоже очень важную роль. Наряду с комплексом наперед заданных условий, которые в большинстве случаев нельзя изменить, сохраняется возможность принятия самостоятельных, индивидуальных решений. Неповторимость, невоспроизводимость каждой личности определяется в том числе и нашими осознанными, волевыми решениями. Из огромного потока информации каждый выбирает лишь то, что хочет воспринять, и это формирует мировоззрение личности.

Фото: NASA Goddard Space Flight Center

Трудно не согласиться с тем, что мы принципиально не в состоянии непосредственно воспринимать мир таким, каким его регистрируют наши глаза и уши: все ощущения органов чувств обрабатываются, оцениваются, фильтруются нашим мозгом и "сплавляются" затем в единую картину.

Осуществляемая мозгом обработка ощущений направлена прежде всего на создание целостного восприятия. Соответственно и наши мыслительные процессы протекают так, чтобы обеспечивалось целостное понимание и вырисовывались осмысленные образы. Каждый знает из собственного опыта, что гораздо легче следить за ходом мыслей, которые нам известны, чем понять и осмыслить совершенно новые идеи. Абсолютно нормально поэтому, что человеку с рациональным мышлением представления о сверхъестественных явлениях или о Боге кажутся немыслимыми и, следовательно, совершенно необоснованными. Попробуем в этой связи найти другой критерий оценки правильности рационального восприятия мира. Приведем характерный пример, который, хотя и представляется нашей рациональной логике абсолютно невозможным, является тем не менее физической реальностью: корпускулярно-волновой дуализм света. Если разделить луч лазера на два луча, то, накладываясь друг на друга, они могут "погаситься" (лучи противофазны), или, наоборот, их интенсивность суммируется (лучи синфазны). Это явление интерференции можно объяснить волновой природой света. Однако свет обладает и корпускулярной природой, которая подтверждается экспериментально. Обе природы света представляются нашей логике взаимоисключающими противоположностями, поскольку ни при каких обстоятельствах два потока частиц, накладываясь друг на друга, не могут погаситься. Двойственная природа света (или, как принято говорить в физике, дуализм света), наглядно показывает, что для понимания природы рационального анализа недостаточно.

Можно говорить о реальности нашего познания окружающего мира при сопоставлении его тем или иным способом с нашими представлениями о нем. "Наше познание реально лишь постольку, поскольку наши идеи сообразны с действительностью вещей", - так считал Джон Локк (1632-1704), известный английский философ.

Каждая эпоха рождает новые знания о природе и новый опыт восприятия окружающего мира и нас самих. Но такие знания и опыт не есть новое мировоззрение. Это лишь шаг, абсолютно необходимый для формирования мировоззрения. Людям необходимы самые разнообразные знания и все то рациональное, что добыто современной наукой, чтобы использовать могущество человека и природы во благо человека.

Человек обладает удивительным феноменом - разумом, благодаря которому он познает окружающий мир, обладает способностью анализировать происходящее и предвидеть некоторые фрагменты будущего, хоть полностью предсказать будущее ему не дано. Но разум не всесилен, и абсолютизация его возможностей крайне опасна. Не менее опасна и абсолютизация естественно-научной истины, которая, подобно миражу, отдаляется по мере приобретения новых знаний и формирования новых эмпирических обобщений. Вот почему мировоззрение никогда нельзя свести к чисто научному, рационалистическому миропредставлению. Такое утверждение не соответствует тем канонам, которые пытались привить нам в недалеком прошлом.

В формировании мировоззрения участвует множество факторов. Это религия, семейные традиции, встречи с людьми, собственная активная деятельность и многое другое. Но в процессе обучения необходимо выделить рациональное ядро мировоззрения, то, что должно быть общим для всех людей, на что человек может надежно опереться в своей практической деятельности. Рациональное начало нельзя смешивать с иррациональным, т.е. с тем, что не является логическим следствием того или иного эмпирического обобщения. Каждый человек живет в своей иррациональной среде, играющей важную роль в его действиях и судьбе. Трудно объяснить иррациональную сущность человека, так она обладает своеобразной спецификой и индивидуальными особенностями, присущими каждому человеку.

Мир человека - это неразрывная связь рационального и иррационального - интуиции, инстинктов, прозрений, нелогичности поведения и т.п. Любые рациональные действия, основанные на эмпирических фактах, всегда сопряжены с иррациональными элементами.

Может быть, иррациональная составляющая мировоззрения дает человеку наибольшую радость, ощущение полноты и прелести жизни. Путь в мир иррационального лежит, в том числе, через познание искусства, художественных литературных ценностей, через музыку и поэзию, которые способны, минуя логику, затрагивать самые глубинные чувства человека.

Задача формирования нового мировоззрения и воспитания человека эпохи ноосферы совсем не безнадежная. Конечно, в каждом человеке заложено некое иррациональное начало. У каждого человека свой собственный внутренний духовный мир, который не возникает сам по себе. И если люди хотят сохранить себя, свой род, природу и все то, что накоплено человечеством за тысячелетия, им необходимо не только знать основы современного естествознания, но и научиться воспринимать те символы красоты, которыми богата сама природа и которые создает человек.



biofile.ru

Картина мира - У погибшего программиста

С возрастом всё меняется. У кого-то быстрее, у кого-то медленнее. Кто-то хочет этих изменений, кто-то - нет. Кто-то может их принять, а кто-то не может.У каждого разумного существа есть границы восприятия. Со временем и при желании они отодвигаются, расширяются, изменяются, вспучиваются и коллапсируют самым странным образом. Но никогда не исчезают. Эти границы и есть Картина Мира.

Когда я родился, я видел только один цвет - Первый. Этот цвет заполонял всё пространство и мне казалось, что мир состоит только из него. Вселенная была проста, понятна и очевидна.Время шло, я рос. И первым потрясением был тот момент, когда к первому цвету добавился Второй. Область Второго цвета вероломно вползла в мою Картину мира откуда-то сбоку, грубым образом расположившись прямо посреди полотна. Неожиданно, мир усложнился в бесконечное количество раз, и всё, что в нем было раскрасилось в два разных цвета.

Последовавшее в течение следующих лет добавление в картину других цветов уже не было шоком, а воспринималось как должное.Я общался с другими подобными мне. Мы показывали друг другу наши Картины, сравнивали их, заимствовали друг у друга цвета. Мир каждого становился всё более ярким и разнообразным.

По достижении зрелости Картины мира большинства из нас уже были законченными полотнами. У кого-то преобладал Первый цвет, у кого-то - Второй. У кого-то картины пестрели разнообразными оттенками и переливами, у кого-то выделялись яркими и сочными цветами, а у кого-то казалось были сшиты из лоскутков.

Когда я смотрел на окружающих и на то, как они бережно носятся со своими Картинами, у меня возникало странное чувство. Мне казалось, что я чего-то не понимаю. Эта мысль поселилась во мне на многие годы. Всё свободное время я тратил на разглядывание своей Картины, сравнивал ее с чужими и никак не мог понять что же во всех них такого странного? Не те цвета? Или неправильная композиция?Я разглядывал свою Картину под микроскопом восприятия, рассматривал всю Картину в целом и каждую точку, составляющую ее, в отдельности. И в тот момент, когда я наткнулся на Неё - я всё понял.

Я наткнулся на точку Первого цвета. А рядом с ней была точка Второго цвета. Когда я был маленький, я смотрел на точку в упор и не видел больше ничего, потом я отошел на шаг и увидел вторую точку!С каждым шагом видимая часть Картины росла и я видел всё больше цветов, больше точек, больше узоров. Вот, что терзало меня эти годы! Моя Картина не полна! Я по прежнему вижу только кусок! Можно отойти еще дальше и я увижу ее целиком.Эта мысль захватила дух. Когда способность дышать и думать вернулась, я решил во что бы то ни стало увидеть картину целиком.

И я отошел.

С каждым шагом картина становилась всё больше, а нарисованная мной часть всё меньше. Взирая на громадное полотно, я видел небольшой лоскуток своего узора. А рядом с ним я видел лоскутки моих друзей. Получалось, что всё полотно состояло из всех Картин всех разумных существ. В таком масштабе отдельные узоры терялись и точками в узоре Картины Мира уже были Картины отдельных личностей.

Но я отходил всё дальше и дальше. И дальше и дальше. Громадное полотно казалось никогда не закончится, но внезапно я увидел его край. Громадная, невообразимо и непостижимо гигантская Картина Мира оказалась лишь кусочком пазла. Всего лишь крохотным кусочком еще большего пазла.

И что-то мне подсказывало, что этот пазл был не единственным.

sin-us.livejournal.com

---

• 
  Картины после дождя
• 
  Клим новосельцев картины
• 
  Ричард савойя картины
• 
  Картины натан альтман
• 
  Неприятель юлия картины
• 
  Картины верещагина самарканд
• 
  Натта конышева картины
• 
  Картины стивен хэнкс
• 
  Шедевры лувра картины
• 
  Хвостов олег картины
• 
  Айрис скотт картины