Музей ЧерномырдинаДревняя Русь в картинах Андрея Шишкина. Картины русь
«Русь в красе заплаканной и древней». Древняя Русь в картинах Сергея Рубцова.
Александр Невский на Плещеевом озере.
Сергей Семенович Рубцов родился в 1938 г. в г. Пушкино Московской области. В 1957 г. году окончил Московское художественно-графическое училище, в 1967 году окончил Московский полиграфический институт. Член Союза художников России с 1997 г. Работает в станковой и книжной графике, станковой живописи. Ведущая тема творчества – история Древней Руси. Основными работами в книжной графике являются иллюстрации к книгам: Г. Карпухин «Жемчуг Слова», «Слово о полку Игореве» под ред. Д.С. Лихачева, П. Ткаченко «Слава Игоревой рати», «Рассказы начальной русской летописи», «Рассказы русских летописей XII-XIV вв. В станковой живописи картины «Андрей Рублев», «Русь» (триптих), «Александр Невский», «Доколе, Господи?», «Вечу не быти». Тематика Древней Руси привлекает художника прежде всего кровной связью дней минувших с днем сегодняшним. Тема современности, пропущенная сквозь призму прошлого, нашла свое воплощение в цикле работ, посвященным судьбе древнего Новгорода. Сергей Рубцов является не только талантливым художником и автором книг, но и организатором детской художественной школы в родном городе Пушкино. Сейчас недуг приковал его, но искусство его прорывает многие очерствевшие души. Художественный вклад Рубцова в изобразительное искусство велик – как самую главную святыню он бережет для себя и для всех нас любовь к нашей общей истории, красоту не слов, но мыслей. Исторические монументальные полотна Сергея Рубцова находятся в музейных коллекциях Москвы, Чернигова, Ярославля, Владимира, а также у частных коллекционеров Франции и Канады.
Новгородское вече.
Мать.
Русь поруганная.
Игорь и Ярославна.
Портрет Павла Корина
Древняя Русь в картинах Андрея Шишкина :: NoNaMe
Он работает маслом в реалистической манере. В его творчестве можно найти необычайные по красоте и качеству передачи портреты, которые можно сравнить с портретами авторства великих художников прошлого.----------------------<cut>----------------------
В его искусстве есть место и пейзажу и традиционной славянской живописи. В рамках данной традиции он находит совершенно необыкновенные углы соприкосновения прекрасного искусства со своим зрителем. Каждый здесь может найти что-то для себя, а с учётом того, что выполнены все работы очень красиво и профессионально, наслаждаться картинами Андрея Шишкина — есть необыкновенное удовольствие.
Без всяких преувеличений, можно смело сказать, что Андрей Шишкин — один из самых ярких художников современной русской живописи. Его картины не просто очень красиво и талантливо написаны, но и содержат в себе некую символическую магию. Эти картины могут позволить нам увидеть в себе нечто такое, что способно самоотверженно любить нашу Родину, что способно любить прекрасное искусство и никогда не уставать удивляться человеческому гению.
Его Русь очень глубока и поэтична. Тот русский дух, который время о времени, несмотря ни на какие современные веяния, даёт о себе знать, в его искусстве виден особенно ярко.
Его можно увидеть, почувствовать и даже потрогать, настолько он густой и плотный. Совместив в одно целое психологический портрет и богатое, прекрасное прошлое нашей страны, он создал коллекцию таких картин, которые заслуживают вашего самого пристального внимания.
txapela.ru
Описание картины Михаила Нестерова «Святая Русь»
Весна 1902 г. ознаменовалась для художника Михаила Нестерова публичным обозрением его картины «Святая Русь». Здесь он хотел применить иконописный вид своей духовной практики.
Основой сюжета картины являются слова из Библии. На картине виден зимний пейзаж. Действие происходит на Соловках. Этюды, написанные художником, взяты из этих мест. Изображение Христа, которого окружили особо чтимые на Руси угодники. Они напоминают лики старых икон, на которых изображены: Николай Чудотворец, Сергий Радонежский, Георгий Победоносец.
Святых Нестеров изобразил слева, а справа народ, который пришел к Христу и его помощникам, чтобы покаяться и рассказать ему о своих бедах. Своих любимых героев: странников, монахов, девушек, детей, он писал с реальных лиц. Здесь есть даже сестра и его мать. Он их изобразил поддерживающими больную девушку.
Картина символизирует исконно православную веру. Только так люди разных времен смогут объединиться и спастись. Произведение рассказывает о временах, когда христианство только начинало зарождаться.
Поэтому храмом здесь отображена вся земля, в снежном убранстве лесов и полей, а не раззолоченная церковь. Критики обрушились на художника с огромной яростью. Они разгромили содержание картины в пух и прах.
По их мнению, в картине образ Христа и святых несут полное несоответствие официальной церкви. Так как Христос изображен в образе обычного человека.
Даже, по словам Льва Толстого образ Христа схож с итальянским тенором. Картину посчитали незвучной и неудачной. В картине художнику удалось запечатлеть свои чувства в отношении политики тех времен России.
Вся картина пронизана мотивами покаяния. И не случайно в 1905 г. Нестеров становится членом Союза русского народа.
Святая Русь - Нестеров М. В. :: Артпоиск
Святая Русь.
Описание
Не будь горячим патриотом — он не стал бы , большим, подлинно национальным художником-поэтом. Однако от одного корня, от одного ствола могут идти разные ветви. И в понимании национального начало заблуждений художника.
Как-то, рассказывая о жарких спорах с соотечественниками, встреченными за границей, он назвал себя и своих оппонентов большими деспотами в любви к родине. Очевидно, мнения спорщиков резко расходились, каждый провозглашал свою концепцию России.
«Деспотизм» заключался в упорном нежелании понять, что беды российские не принесены «немцами», а органически присущи России, порождены ее социальным строем. Оставаясь «на почве XVIII века», то есть идеализируя допетровскую Русь, истолковывает, национальное в отрыве от реальной истории, ставя его над временем, над общественными противоречиями, над борьбой классов. В «национальном» для него «высшая поэзия и философия», идеал — «бесконечный, равный или немногим меньше идеала о божестве». В то же время жажда правды, присущая русскому народу, понималась как религиозная жажда. Русская земля была в представлении художника носительницей христианской истины.
Взгляды восходят к учению славянофилов. В их идеологии нищая Россия похвалялась богатством духа. Дух обретал опору в вере. По сути дела, славянофильство жило иллюзиями, которые питались вековой отсталостью России. Славянофилы возвещали ее великое будущее, мечтая об идеализированном патриархальном прошлом.
воспринял славянофильское представление об особом пути России. Оно было тем более заманчивым и утешительным, чем явственнее обнажились ложь и лицемерие европейской цивилизации. Художник в 1880—1890 годах неоднократно бывал за границей. К этому времени царство «голого чистогана» просвещенных капиталистических государств было видно невооруженным глазом. Буржуазная цивилизация, буржуазная культура, отождествляемые с «немецкими», были для него неприемлемы. Кажется, само слово «цивилизация» произносится им не иначе как сквозь зубы. Ее «порождения» он с болью и горечью замечает у себя на родине. В одном из писем рассказывает о катастрофах, которые чуть ли не каждый день случаются с «чугункой». Художник объясняет причины их тем, что «мелкая сошка, работая по 50 часов без сна, получает по 12 рублей, а господа начальники «движений» и пр. господа, ездиющие в вагон-салонах получают по 15—20 тысяч». Но, видя это общественное противоречие, эту несправедливость, Нестеров делает неожиданный вывод: «... цивилизация, равенство и братство и к нам помаленьку проникают. И,— совсем мрачно пророчествует он, — не того дождемся, придет время». Он критикует современность с точки зрения прошлого, с точки зрения той России, которая, отстаивая свою самобытность, фактически оправдывала и благословляла собственную отсталость.
Этой России оставалось взывать к богу, ее опорой могла быть только религия, только церковь.
Вполне естественно, что имя бога с детских лет было для синонимом добра и истины. Вот почему его искания, в том числе и религиозного-характера, субъективно связаны с поисками светлого идеала, со стремлением к правде. Трагедия как художника в том, что его праведность объективно служила неправде. Его истина была призвана прикрыть и украсить ложь. Замечательны по своей откровенности слова одного из крупнейших царедворцев — С. Ю. Витте, написанные им уже после революции 1905 года. «Наибольшая опасность, которая грозит России, — пишет Витте, — это расстройство церкви православной и угашение живого религиозного духа. Если почтенное славянофильство оказало России реальные услуги, то именно в том, что оно выяснило это еще пятьдесят лет тому назад с полной очевидностью. Теперешняя революция и смута показали это с реальной, еще большей очевидностью.
Никакое государство не может жить без высших духовных идеалов. Идеалы эти могут держать массы лишь тогда, если они просты, высоки, если они способны охватить души людей, — одним словом, если они божественны. Без религии масса обращается в зверей, но зверей худшего типа, ибо звери эти обладают большими умами, нежели четвероногие».
Плодом самообмана явилась концепция «святой Руси», а с нею и одноименная картина, работе над которой художник посвятил несколько лет жизни (1901—1905). В письмах он раскрывает замысел своего произведения. «Среди зимнего северного пейзажа притаился монастырь. К нему идут-бредут и стар и млад со всей земли. Тут всяческие калеки, люди, ищущие своего бога, искатели идеала, которыми полна наша святая Русь. Навстречу толпе, стоящей у врат монастыря, выходит светлый, благой и добрый «Христос» с предстоящим ему святителем Николаем, Сергием и Георгием (народные святые). Вот вкратце тема моей картины». В другом месте автор поясняет: «Моя картина обнимает собой не одну эпоху, а ряд их и «подвиг» души народной не иной какой, а религиозный, понимая религиозность в самых обширных проявлениях».
Уже современники, даже из числа людей, благожелательно расположенных к , критически встретили произведение художника. Особенно бросался в глаза резкий разрыв между правой и левой частями картины. По словам Сергея Глаголя, левая часть — «разочаровывает». Признавая неудачу образов Христа и святителей, критики задавались вопросом: кому принесли свои лучшие чувства, свою веру и надежду русские люди? И, отвечая себе, указывали на «бездушие», на «немое высокомерие» Христа.
Несоответствие между правой и левой частью не было лишь результатом неудачного исполнения. Неудача художника коренилась в его замысле. Согласно этому замыслу, картина, называемая «мистерией», — обобщающее произведение, символичное по своему характеру. Однако «мистерия» трактована как вполне реальная сцена. Реален проникновенно написанный задумчивый зимний пейзаж, с традиционными для елочками и березками, реальны трогательные желтогрудые синицы, сидящие на ветках, реальны люди. Но, убеждаясь в реальности изображенной сцены, зритель невольно ждет ее какого-либо разрешения, он желает развивать ее в своем воображении. Классические произведения русской живописи, и «Не ждали» Репина, и «Боярыня Морозова» Сурикова, и «Испания» Врубеля, таят в себе потенциальную возможность подобного развития. «Противостояние» народа и Христа в картине ничем не может разрешиться и не предполагает никакого развития. Это итог пути народа, итог его исканий. Дальше идти некуда. Больше ничего не может случиться.
В композиционном решении тематической картины делает шаг назад, по сравнению с лучшими работами передвижников. Он возвращается к академизму. Но надуманность художественного произведения рано или поздно становится очевидной — ибо искусство не позволяет безнаказанно совершать насилие над собой. Ложность сюжетно композиционного построения нестеровской картины обличает лживость ее главной идеи. Христу, «сошедшему на землю», нечего на ней делать. Ничего он не может дать и страждущей — нищей и убогой — «Святой Руси».
До тех пор пока изображал искателей «божьей правды», он оставался в рамках объективности, не навязывая прямо христианской догмы. Зритель мог и не быть религиозным человеком, но уважать чистоту чувств верующих. Когда же показал цель искания страждущего народа, он оказался нетерпимо дидактичным. Вместе с тем эта «цель», помимо воли художника, обнаружила несостоятельность его проповеди.
Недаром Л. Толстой назвал картину «панихидой русского православия».
дошел в своих иллюзиях до логического конца. «Святая Русь» была, можно сказать, героической попыткой «тотальной мобилизации» идеологических ресурсов уходящей России. Эта попытка окончилась полным крахом.
И все-таки не оказался вполне верен предвзятой умозрительной схеме. Кажется, «бес сомнения» нет-нет да и дергал его за руку. Судя по реакции изображенных в картине лиц, Христос наиболее реально зримым остается только для малой девочки да для старика слепого. Недоверчиво косит выразительный глаз инока... Особенно многозначительно прекрасное лицо молодой женщины, неприступно замкнутой в своей неразделимой печали.
Это замечательное лицо заставляет вспомнить другие женские я произведениях художника. Живописец оставил нам тип русской который по праву зовут «нестеровским». Невольно ловишь себя на мысли, что мужского типа он не создал. Мало того. Вглядываясь написанные в дореволюционную пору, замечаешь, что его женские образы художественно убедительнее, чем мужские. Там, где стремится создать идеал мужчины, он, как правило, слащав и сусален. В картинах «» (1892—1897), «Труды святого Сергия», «Мечтатели» (1903), «» (1914) юноши и старцы навязчиво благостны и в чем-то фальшивы. Насквозь театрален и фальшив со святителями в «Святой Руси». Исключение из этого ряда, пожалуй, «», более непосредственно увиденный в и непритязательный по своей сути.
artpoisk.info
