Музей ЧерномырдинаОбраз Заратуштры в истории и в произведениях Ф. Ницше (стр. 1 из 5). Картины ницше
Образ Заратуштры в истории и в произведениях Ф. Ницше
БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Факультет международных отношений
Кафедра культурологии
Образ Заратуштры в истории и в произведениях Ф.Ницше
Реферат
студента 1 курса
отделения культурологии
(специализация – гебраистика)
Пипетя Максима Александровича
Научный руководитель –
преп. М.Ю.Шода
Минск 2006
Содержание
Введение…………………………………………………………………...3
Глава 1. Зороастризм в контексте мировых религий…………………..5
1.1 Истоки религии………………………………………………...5
1.2 Пантеон…………………………………………………………6
1.3 Священные тексты…………………………………………….7
1.4 Место культа в зороастризме………………………………....9
1.5 Концепция мироздания в зороастризме…………………….10
1.6 Зороастризм в современности……………………………….10
Глава 2. Образ Заратустры в историческом контексте………………..12
2.2 Происхождение имени Заратустры…....................................13
2.3 Жизнь и деятельность Заратустры………………………….14
Глава 3. Образ Заратустры в книге Ф.Ницше «Так говорил Заратустра»………………………………………………………………………...19
Заключение………………………………………………………………22
Список использованной литературы и Интернет-ресурсов………………………………………………………………......23Введение
Пророк Зороастр жил в такой глубокой древности, что сами его последователи забыли, когда и где это было…
Зороастр (Заратустра, Заратуштра), пророк из Древней Персии, основатель зороастризма – «древнейшей из мировых религий откровения», по словам М.Бойс – личность крайне неординарная, человек, овеянный легендами. Посредством своего фундаментального учения он оказал огромное влияние на мировую культуру, дал пищу для размышления многочисленным философам и мыслителям на сотни лет вперёд. Казалось бы, о таком человеке должны быть написаны многотомные издания, в которых самым подробным образом описывалась бы его жизнь и деятельность.
Однако до сих пор сведения о великом пророке, которыми мы на данный момент располагаем, противоречивы и скудны: нам неизвестно его происхождение, как неизвестно время и место его рождения. Мифами и легендами обросла его жизнь. Даже имя пророка разные исследователи толкуют по-разному. А если быть честным до конца, то со стопроцентной уверенностью никто не может сказать, является ли Зороастр реальным историческим лицом, а не легендой. Эту мысль высказывает также Р.Фрай: «Можно попытаться выстроить в ряд свидетельства источников и заключить, что с его именем связана деятельность нескольких лиц или что его нельзя отнести к определённому периоду. Действительно, заслуживающих доверия сведений о пророке и времени его жизни почти нет». [1, с.49]
Это же мнение высказывает ряд других исследователей, например Дж. Хиннелс, С.Н.Соколов и другие.
Безусловно, данная проблема уже давно вызывает интерес у многих учёных.
Как уже упоминалось ранее, влияние идей Зороастра на мыслителей последующих поколений колоссально. Учение древнего пророка нашло своё отражение в работах многих философов, среди которых не последнее место занимает Фридрих Ницше, гениальный немецкий мыслитель XIXвека. Находясь под властью чар древнего мудреца, во многом отождествляя себя с ним и взяв за основу мысль о вечном возвращении, которая на тот момент царила в творчестве великого философа, Ницше, одинокий и забытый, слабый и болезненный физически, создаёт поистине фундаментальный труд, жемчужину своего творчества – книгу «Так говорил Заратустра». В ней Заратустра предстаёт перед нами как реформатор, идущий по пути становления сверхчеловека.
Так благодаря Ницше, создавшего эту величественную поэму, образ великого мудреца вторично вошёл в историю мировой философии.
Однако, несмотря на скудность наших знаний о жизни древнего мудреца, нельзя не заметить, что образ Заратустры в книге Ницше коренным образом отличается от имеющихся у нас реальных исторических данных. Другими словами, Ницше в своей работе интерпретировал образ мудреца, наделив его чертами, которые соответствовали бы личному представлению философа о Зороастре и не противоречили бы его концепции вечного возрождения. Таким образом, Ницше устами великого пророка преподносит нам свои идеи, подкрепляя их непоколебимым авторитетом Заратустры.
Следует отметить, что Ницше не ошибся в выборе персонажа. В самом деле, ведь о Заратустре известно не так много; это позволяло Ницше искажать образ мудреца, подстраивать его под себя так, как ему представлялось удобным. Однако Ницше и не собирался приводить нам описание жизни древнего пророка на основе реальных исторических фактов, ему просто нужно было приковать внимание читателя с первой страницы своей книги, погрузить его в невероятную и загадочную атмосферу древнего мира. Достоверность же описываемых в книге событий отходила на второй план.
Здесь мы, собственно, и подошли к основной цели данной работы, которая заключается в следующем: сопоставить образ Заратуштры как реальной исторической личности и как главного действующего лица произведения Ф.Ницше «Так говорил Заратустра».
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
· Выявить основные черты Заратустры как исторического деятеля, опираясь на имеющиеся научные данные;
· Рассмотреть зороастризм как результат деятельности Заратустры в контексте религий мирового масштаба;
· Раскрыть основные черты Заратустры в представлении Ф.Ницше;
· Сравнить два полученных образа, выявить их сходства и различия.
В ходе нашего исследования мы будем опираться на работы таких учёных, как М.Бойс, З.Косидовский, Р.Фрай, Дж. Хиннелс, С.Н.Соколов, а также на вышеупомянутое произведение Ф.Ницше.
В Заключении будут проведены основные итоги данного исследования.
Глава 1. Зороастризм в контексте мировых религий
«Их религия была религией горных вершин, храмом служил им небесный свод, центром их жертвоприношений являлся огонь, взятый из обычного домашнего очага…»
Дж. Хиннелс
Очевидно, что невозможно полностью раскрыть образ Заратуштры, не рассмотрев результат его деятельности, плод всей его жизни, а именно учение великого мудреца – зороастризм. Поэтому вкратце рассмотрим основные черты этой религии.
1.1 Истоки религии
Для начала разберёмся с её названием. В.А.Кулаков приводит следующие варианты названий этой религии: маздаизм (по главному богу, наиболее древнее ее название), авестизм (по названию священного писания - Авесты), зороастризм (по имени ее пророка и основателя, Зороастра), огнепоклонство (по характерным особенностям ее обрядов), парсизм (от «парсы» – название ее современных последователей в Индии). Также одно из направлений зороастризма называется митраизм, по имени главного божества – Митры.
Зороастризм зародился, по данным различных источников, в Юго-западном Иране или на западном побережье Индии. Однако не все исследователи придерживаются данной точки зрения. Например, как полагает известная английская исследовательница Мери Бойс, «исходя из содержания и языка сложенных Зороастром гимнов, теперь установлено, что пророк Зороастр жил в азиатских степях, к востоку от Волги».
Временные рамки возникновения зороастризма достаточно чётко определены. Одни исследователи приводят дату 1500 лет до н.э., другие полагают, что зарождение зороастризма произошло ок. 1 тыс. до н.э.
Первыми последователями зороастризма принято считать одну из групп индоевропейских племён; учёные называют её индоиранской. Сами себя эти племена называли ариями (арийцами), «благородными». Земли их обитания в древности представляли собой, по словам А.М.Прохорова, «"огромный котел", в котором кипела, а зачастую выплескивалась через край сложная, противоречивая и богатая национальная, духовная и политическая жизнь». [4, с.285]
О самом создателе зороастризма – Зороастре - мы поговорим подробнее в Главе 2 данной работы, а сейчас остановимся на божествах, составляющих зороастрийский пантеон.
1.2 Пантеон
С.Н.Соколов при систематизации божеств зороастрийцев счёл нужным разделить их на две группы: «Божества одной группы назывались дайва (древнеинд. дэва), а другой – асура (авест. ахура, древнеинд. асура). В одних и тех же племенах могли почитаться и дайвы и асуры или же почитались только, скажем, дайвы, а асуры становились враждебными, или наоборот». [2, с.6]
Такое чёткое разделение божеств на две противостоящие группы – добрые, созидательные боги, олицетворяющие доброе, светлое начало (агуры, ахуры), и злые, разрушительные демоны (дэвы) - является характерной чертой зороастризма и называется дуализмом. Исходя из этого, можно назвать зороастризм типичной дуалистической религией, в которой отсутствуют промежуточные состояния и «полутона» и всё делится на две части – добро и зло.
Во главе добрых богов стоял Ахура-Мазда (Ормазд в пехлевийском варианте и Ормузд – в древнегреческом). Имя бога в переводе означает "Господь Премудрый" или “Владыка Мудрости”. В религии древних персов всё время подчеркивается, что Ахура-Мазда – жрец, молитвенник, духовное начало, что коренным образом отличает её от остальных древних мифологий, где верховным богом был громовержец, воин (Зевс, Индра, Перун). Иногда Ахура-Мазда изображался в виде совершенного человека-царя с крыльями птицы, перья которой символизировали солнечные лучи. Однако какого-либо определенного изображения Ахура-Мазды, как и других богов, у древних персов не было.
mirznanii.com
Ницшеанские настроения в психоделических иллюстрациях художника Пьера Шмидта
Берлинский художник Пьер Шмидт (Pierre Schmidt), известный как Dromsjel, родился в 1987 году в Рурской области, Германия. Для создания своих картин, он от руки делает зарисовки в стиле ретро фотографий XX века, а затем дорабатывает их цифровыми методами. Результат переносит нас в сюрреалистическую реальность, в друге время, ностальгическое и знакомое, но совершенно новое измерение.
Пьер Шмидт отчасти вдохновляется немецким философом Фридрихом Ницше, который бросил вызов идеям об индивидуальности и смысле нашего существования. Картины из серий Ресентимент I и Ресентимент III уже самим названием говорят о пронизанности болезненной потребностью обрести высшее сознание. Также на его психоделические иллюстрации влияют работы таких цифровых художников, как Лорен Альберт, Реми Кристоф и Мелисса Мурильо.
Вконтакте
Google+
Одноклассники
cameralabs.org
ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ ФРИДРИХА НИЦШЕ
ОБРАЗ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ ФРИДРИХА НИЦШЕ
Баранов Артем Сергеевич
Журбенко Павел Владимирович
студенты 2 и 5курсов, кафедра философии, СибГИУ, г. Новокузнецк
E-mail: [email protected]
Быкасова Лариса Валентиновна
научный руководитель, канд. культурологии, доцент, СибГИУ, г. Новокузнецк
Одной из важных и острых проблем, рассматриваемых философией, является образ человека. Пониманию сущности человека способствовали исследования представителей, как рационалистических антропологических концепций, так и представителей иррационалистической антропологии. Многие философы в разные времена пытались дать понятие «человека», создать его мысленный образ. В контексте данной проблемы И. Кант ставит свой знаменитый вопрос «Что есть человек?». Но эти попытки, впрочем, как и любые другие философские изыскания дать определенный ответ на вечные вопросы, такие как, что такое человек, в чем смысл его жизни, не увенчались успехом. Это зачастую связано с неповторимостью сознания каждого человека, в общем, или философа в частности, который дает свою оценку происходящим событиям. Нужно понимать, что сознание человека неповторимо и многогранно. Каждый человек имеет свой неповторимый образ того или иного события, явления. Одним из философов иррационалистической антропологии, пытавшимся дать оценку или охарактеризовать человеческий образ был немецкий мыслитель Фридрих Вильгельм Ницше.
Цель данной статьи — дать общую оценку образу человека, созданного Фридрихом Ницше в его произведениях.
Философия Фридриха Ницше пропитана всяческого рода изысканием в области образа человека и его сознания, сущности и его бытие, которые тесным образом переплетаются с его идеями о сверхчеловеке, о воли. Что касается образа человека, так это либо описания типов его действительности, либо эскизные наброски его возможностей в определенных областях. Невозможно до конца понять, что именно имел в виду Ницше, описывая те или иные стороны человеческого образа в своих произведениях, в силу завуалированности тех или иных моментных картин, которыми он щедро одаривает читателя в разных ракурсах человеческого бытия и сущности. Образы, рисуемые Ницше, лежат в двух плоскостях. Первая плоскость демонстрирует великое многообразие форм «вот-бытия» («бытие-возможность»). Вторая — являет формы перерастания человеком рамок его только лишь «вот-бытия». И зачастую кажется, что сам Ницше не до конца раскрыл эту проблему не только в своих произведениях, но и в своем сознании. Поэтому в некоей третьей плоскости, выше всякого высшего человека, он видит последнюю возможность, в которой заключается подлинная цель человека, это сверхчеловек. Образы человека, не являющиеся простым изображением его действительности, но представляющие собой очевидные формы раскрытия его возможностей, означают либо образцы, по которым ориентируются, либо негативные образы, которых избегают, либо примеры, задающие направление. Ницше, в общем-то, и рассказывает нам, что невозможно сложить все куски разных афоризмов, предложений, высказываний или целых произведений в единую картину, т. к. человеческое сознание многогранно и безгранично в своём развитие. Но в тоже время он указывает и на то, что человек всегда остается «человеком», в нем всегда будет заложено, то, что есть в нем с самого рождения и ни куда от него не уходит даже с процессом развития. Ницше боролся за образ человека. Свою задачу — верно увидеть этот образ и сделать его активным, он сознавал уже в юности. Ницше сам делал то, что, по его мнению, делает всякая мораль: «Мораль не способна ни на что, кроме создания образов человека, быть может, с той целью, чтобы они влияли на тех или иных людей». Итак, чтобы охарактеризовать образ человека, Ницше прибегает ко второй плоскости — «высших людей», в которой и происходит собственно движение образа человека.
Для Ф. Ницше высший человек — это в первую очередь тот образ, в которой он верит и в котором он видит достаточную степень совершенства. Этот образ высшего человека достигает, в конце концов, первой великой цели — отделения человека от животного. Ницше часто уходит от некоторых тем, которые подчеркивают уже имеющуюся человеческую сущность в различных ипостасях, не развивая их, а оставляя возможность читателю завершить этот образ у себя в голове. Именно такой подход к изложению мыслей в своих произведениях делает их популярными до сих пор. В них Ницше часто ссылается на то, что многие люди стоят на разных стадиях развития. Соответственно отсюда следует вывод, что человек развивается до определенного предела, который наиболее приближен к идеалу именно в сознании этого человека. Но всякий определенный идеал должен быть разрушен, ибо, если его мыслить завершенным, он тут же искажается. Вообще общество в отношении великих людей неумолимо враждебно, потому что люди ненавидят представления о человеке, который видится выше них самих. Общераспространенным способом существования высших людей является то, что по всему земному шару есть ожидающие, которые наполовину знают, в какой мере они ждут, а еще менее того, что ждут они напрасно. Ницше кажется, что истинная высокая человечность не может вылиться в какой-либо четкий образ или возможность, которая становится формой. Высший человек подобен тайне. В своих победах он должен оставаться в тени и без свидетелей. Величие в человеке Ницше подозревает в силу того, что стало истинной причиной взлета его величия, потому что он видел недостатки самой их сущности. Тем самым, Ницше, постоянно норовящий к высшему, не может прийти ни к какой действительной или вымышленной форме.
Фридрих Ницше, помимо образа человека, создал в своей философии и образ сверхчеловека, который фигурировал тем или иным образом в его произведениях. Образ сверхчеловека у Ницше снижается, а всякая форма отдельного, физически существующего человека отвергается. Высшее имеет именно ту условность, что оно должно покинуть высокое. Здесь возникает вопрос, а если в высшем человеке «человек» явно не удается, то, как преодолеть самого человека? Именно идея о сверхчеловеке и призвана дать ответ. Ницше сторонник будущего, которое вне человека, а, следовательно, и выше него. Идея о сверхчеловеке определяется статусом соответствующей задачи создания сверхчеловека. Ницше стремится, чтобы его мысль и движение, которое ею порождается, служило задачи создания сверхчеловека. Он хочет, чтобы взгляд человека был направлен именно к ней. Для каждого истинной и основной установкой является то, что наше человеческое бытие имеет лишь ту ценность, что оно есть переход и гибель. Но как это происходит в действительности, Ницше сказать не может. Однако бесконечно широкая идея, которая тянет вверх всякое истинное человеческое действие, неожиданно превращается для него в ожидание, которое несет в себе загадку о том что, при столкновении существующего вида «человек» и более высокого вида, возникнет какое-то новое существо.
Рассматривая философию Ницше сложно определить стержень образа человека как такого, точнее сказать, что должно преобладать в этом образе вне зависимости от разного рода конфигураций и сторон человеческой субстанции описанной Ницше в тех или иных образах (например, врача, чиновника, человека «толпы»). Но, пожалуй, можно выделить одну категорию, которая свойственна в принципе всем, это отрицание. Отрицание самого себя присущи человеку с самого рождения, кто-то «отрицает» себя до определенного предела, только предел этот не определен, кто-то «отрицает» себя всю жизнь, так и не достигнув образа сверхчеловека. Отрицание у Ницше можно увидеть в разных смысловых конструкциях его произведений, одним из ярких примеров, является речь Заратустры о «Трех превращениях духа». Человек в начале «осел», он тащит свой груз, затем человек «лев» (тут он уже отрицает существования осла) и отказывается тащить груз, и наконец, человек становится «дитя», он играет (отрицая предыдущее состояние). Безусловно, градация, приведенная Ницше весьма условна, но имеет глубокий смысл. «Отрицание» и есть ключ на пути к совершенству себя и в дальнейшем становление человеком — сверхчеловеком. Но возникает вопрос, до какого предела должен развиваться человек, чтобы стать сверхчеловеком? Сколько этапов он должен пройти на этом пути? И каждый ли может стать сверхчеловеком? А так же, как преодолеть самого человека? Ницше также не дает конкретного ответа, на вопрос что такое сверхчеловек. Также Ницше не отвечает на вопрос: достигнув состояния сверхчеловека, что будет дальше?
Подводя итоги выше сказанному, можно заключить, что ответ на вопрос об образе человека в философии Ницше останется открытым неопределенно долго или вовсе никогда не получит своего логического конца. Выводы, приведенные выше, отражаются в сознание только определенного круга лиц и могут не отражаться и не приниматься другими, в силу разного рода причин, например, характера развития сознания. Мы принимаем только ту точку зрения, которая нам близка, не понимая истинности наших суждений и мыслей. Мы не можем или не хотим принимать тот образ человека, который нам навязывают другие людьми, не мыслящие как мы. Мы точно знаем, какой он должен быть. Ницше, не смог создать целостный образ человека в силу ограниченности своего сознания в определенных рамках, например, временных, но он оставил те понятия и некоторые образы, которые присущи человеку во все времена, по крайней мере, начиная с зарождения человечества. Во многом со временем представления человечества изменятся о самом себе как, в общем, так и в частности.
sibac.info
.jpg)
