Музей Черномырдина10.4. Картины мира Нового времени. Новая картина мира
Новая Картина Мира
Статья опубликована в журнале: “Научные исследования”. 2017. №5(16). Cтр. 112-119. Фотография в роли нового предмета познания окружающего нас мира (Из серии “Отсутствующие знания об окружающем нас мире и самих… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: “Научные исследования”. 2017. №5(16). Cтр. 104-112. Сверхотносительные рассуждения о несуществующих знаниях (Из серии “Отсутствующие знания об окружающем нас мире и самих себе”). Стрижко Э.А. Аннотация. Автор… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: “Научные исследования”. 2017. №5(16). Cтр. 92-104. Естественный рисунок и его роль в познании окружающего нас мира (Из серии “Отсутствующие знания об окружающем нас мире и… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: “Научные исследования”. 2017. №2(13) стр.94-111. Форма окружающего нас мира в роли его содержания (альтернатива философским и геометрическим знаниям) Стрижко Эдуард Александрович Аннотация: это итоговая работа, которая … Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал. 2016, №8, август. Раздел: Науки о Земле. Стр. 182 – 209. История открытия естественного рисунка У меня такое ощущение, что это первый случай… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал. 2015, №11, ноябрь, 2015. Раздел: Науки о Земле. Стр.127 – 141. От незнания к созданию карты следов самодвижения на поверхности Земного шара (Из… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал 2015, №11, ноябрь. Раздел: Науки о Земле. Стр.117 – 126. Аксиома визуального и графического несоответствия – основа (начало) научной революции в естествознании. (Из… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал 2015, №9, сентябрь. Раздел: Науки о Земле. Стр. 244 – 264. Неизвестные возможности дешифрирования и мировоззрения, полученного с его помощью. (Из серии “Недостающие… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал. 2015, №9, сентябрь, 2015. Раздел: Науки о Земле. Стр. 234 -243 Общее представление о причинах отсутствия мировоззрения, направленного на дальнейшее познание окружающего нас… Читать дальше »
Статья опубликована в журнале: Евразийский научный журнал. 2015, №8, август. Раздел: Философские науки. Стр. 227 – 235. Альтернатива материальной картине мира Пытаясь разобраться с вопросом: “Есть ли альтернатива у материи?“,… Читать дальше »
xn--80aaaag2bbmvdfg4afy8r.xn--p1ai
Новая Картина Мира| Открытия по Геологии
От автора
Современная натурфилософия – это самостоятельная область ещё неизвестных знаний о реальности, которую ограничиваю Земным шаром, как наиболее изученным объектом во Вселенной. Это, во-первых.
Во-вторых. Проведение геологической съёмки и поисков полезных ископаемых на её материковой поверхности (по специальности я геолог) требовало от меня определённых знаний, которые применял на практике. Так продолжалось до тех пор, пока не обнаружил, что не все они (знания) соответствуют действительности. Исследование столь невероятного результата и поиски причины его появления продолжались около… 30 лет и закончились 22 опубликованными работами (список прилагается). То, что в каждой из них содержатся ещё неизвестные научно-философскому сообществу знания, я не сомневался. Сомнения были в другом: какие из работ считать главными в списке сделанных мной открытий. И только со временем осознал следующее: дело не в количестве работ, а в их содержании, которое позволило ввести в сферу познания принципиально новые представления о той стороне окружающего нас мира, которую назвал “непознанной реальностью”.
Но это одна сторона вопроса, понимание которой не представляло бы определённых трудностей, если бы не другая его сторона. Я имею в виду уже имеющиеся знания, в которых мной выявлены многочисленные ошибки, связанные с подменой одних знаний другими (например, введение геометрии в признаки дешифрирования) или понятий, не соответствующих действительности (например, трещина и разлом). Кстати, к их числу я отношу даже материальную картину мира, которую Человечество до сих пор продолжает считать своей “настольной книгой” вопреки очевидному: к реальности она не имеет никакого отношения. Сказанное легко понять с помощью наглядных примеров приведённых ниже (приложение 1,2). В чём их суть? В альтернативном по отношению к философскому пониманию окружающего нас мира.
Скачать (PDF, Неизвестный)
К сказанному и показанному добавлю: современная натурфилософия– это ещё неизвестная науке реставрация реальности, которая позволяет посмотреть на окружающий нас мир с точки зрения его самого, а не с точки зрения той или иной науки или научной картины мира. И причина тому в следующем.
- Современная натурфилософия специально создана для решения многовековых проблем. К примеру, проблема прогнозирования Природных явлений; проблема человеческого познания; проблема картографирования следов самодвижения и др.
- Современную натурфилософию я противопоставляю натурфилософии далёкого прошлого с помощью введения принципиально новых понятий, что позволило удалить пробел в знаниях в пределах всего естествознания.
- Современная натурфилософия ставит перед человечеством ещё неизвестную ему проблему познания окружающего его мира заново, с нуля.
- С помощью Современной натурфилософии появляется возможность создания ещё неизвестных научному сообществу карт следов самодвижения на материковой поверхности Земного шара.
- В Современной натурфилософии вопрос о пространстве, материи, времени решается совсем не так, как это имеет место в научно-философской картине мира.
- Современная натурфилософия построена на принципиально новой методологии познания реальности, это: выявление ошибок в уже имеющихся знаниях, их исправление и создание новых знаний.
- Современная натурфилософия позволяет посмотреть на окружающий нас мир с ещё неизвестной стороны.
- Чтобы понять Современную натурфилософию, надо многому научиться заново.
- Научно-философский мир будет отрицать Современную натурфилософию только потому, что здесь исправляются их же ошибки.
xn--80aaaag2bbmvdfg4afy8r.xn--p1ai
Новая научная картина мира
Физика 19-го века нарисовала такую картину мира, которая соответствовала редукционистской парадигме: весь мир состоит из атомов. Часть предшествует целому. Целое — механическая сумма отдельных частей. «Бог умер, Наука убила его». В такой картине нет места Высшему, искусству, нравственности, осталась только экономика.Но в науке 20 века эта редукционистская установка является уже антинаучной, и более правдоподобной выглядит такая картина мира, которая возникла в различных религиозно-философских системах. Холистическая картина мира (холизм – целое), позволяет по небольшой части (голограмме) судить об объекте в целом, она – антипод редукционизму. Все части – манифестации целого, оно не сводимо к сумме своих отдельных частей.С точки зрения холизма, сознание – это центральная, важная субстанция Мироздания, т. е. прежде было некое Сознание, которое носило космический характер, оно предшествовало Миру. Мир есть кристаллизованное Сознание.К началу 21 века существует как минимум четыре научных (не философских) проблемы, из которых вытекает, что мир устроен холистически. Антропная проблема в космологии; крах дарвинского мира; квантовый холизм; психофизическая проблема.На антропную проблему натолкнулись астрофизики… Чтобы могла образоваться жизнь, нужно было очень тонкое сочетание многочисленных факторов, эволюционная траектория должна была пройти через многие «узкие ворота», иначе человек не смог бы появиться. Суммарная точность, с которой шла эволюция Вселенной – 10-110 ! То есть, с точки зрения нормальной науки, гипотеза о том, что во Вселенной существует некое Направляющее Разумное Начало, которое Руководит эволюцией, не является абсурдной.Крах дарвинского мира. В школах до сих учат, что человек произошел от обезьяны, что эволюция видов (а они эволюционируют, о чем свидетельствует палеонтология) идет по механизму Дарвина: новые виды образуются после случайных изменений, что существуют не направленные мутации в биологических существах…С точки зрения дарвинской теории (а это официальная биологическая доктрина) – порядок, разумность, красота, целенаправленность – все это, мол, происходит случайно. И Логос, и порядок порождается сам собой. В школах всего мира с 19 века учат этой ахинее. Это абсурд с логической точки зрения, многие биологи не согласны с такой теорией, и указывают, что ни с научной, ни с биологической точки зрения она не выдерживает никакой критики. (Приводятся многочисленные примеры недарвинской эволюции)Вывод: мы знаем, что эволюция существует, но концепция случайных изменений не может ее объяснить. Поэтому гипотеза существования Разумного Начала не абсурдна с точки зрения науки. Эволюция происходит благодаря именно Разумному Началу. Эта гипотеза не менее научна, чем теория Дарвина.Квантовый холизм. Самая продвинутая наука современности – квантовая механика в уравнениях говорит о том, что мир устроен не так, как это утверждала физика в 19 веке, целое не сводится к сумме его отдельных частей. Физические эксперименты свидетельствуют: в результате любых взаимодействий света мы всегда видим не хаос, а какое-то закономерное чередование интерференционных полос,- дифракционных максимумов, минимумов, спектральное разложение, радугу…Главная правда квантовой механики утверждает: в Космосе есть что-то вроде гармонии: все вместе фотоны всегда образуют некие прекрасные картины, хотя каждый летит, куда хочет. Это чудо квантовой механики, тайна Вселенной. Вселенная устроена неким гармоничным образом. И это не философия, а следствие физической теории.Вывод: на самом фундаментальном уровне Природа устроена гармонично, целостно, на микроскопическом уровне мы видим хаос, а на фундаментальном – гармонию.Психофизическая проблема: множество установленных фактов говорит за то, что сознание может непосредственно действовать на материю, сознание может знать о будущем, предвидеть, предсказывать. Ибо мир устроен так, что сознание является фундаментальным основанием мира.Данные экспериментальной психофизики показали: сознание есть субстанция -это несомненный научный факт.Выводы: мир устроен холистически; сознание является субстанцией, но не функцией. Сейчас наука говорит, что мы живем в том мире, который рисуется в религиозно¬философских доктринах, как холос и главным является Космическое Сознание. Об этом свидетельствует и современная наука.Главное туг еще и в том, что наука говорит: мир устроен так, что одной науки для ответа на вопросы об устройстве мира мало. Наука делает королевский жест, что ее одной мало. Есть и искусство, и религия, и философия. Что же тут нового? То, что сама НАУКА говорит об этом.Как известно, в конце XX века прецессионное Солнце пошло в созвездие Водолея, и наша планета входит в новый цикл своего эволюционного развития. Внешними инициаторами всех перестроечных процессов на Земле являются новые мощные космические лучи и планетные токи, lice мы находимся в мощнейшей астрохимической лаборатории. Мощные потоки новых лучей нужно или принять, ассимилировать, то есть воспринять соответствующим качеством своего сознания, либо не принятые, они несут страшные болезни и разрушения.Как следует из Учения Живой Этики, те люди, которые идут путем цивилизации, а не культурой духа, имеют такие энергетические излучения, которые не соответствует новым космическим условиям, поэтому они будут выброшены из потока эволюции. Следовательно, воспитание и образование, базирующееся на прежних бездуховных и безнравственных основах, ведет к гибели, к экологической катастрофе, к уничтожению цивилизации.Вся эволюция зиждется на энергетическом поле культуры. Если оно существует, то служит как бы защитной прослойкой, смягчая воздействие новых космических лучей. Именно очаги культуры несут в это сложное перестроечное время оборонительную, спасительную функцию как для каждого отдельного человека, так и для города, страны, Земли. Культура сейчас, как маяк в бурю. Следовательно, воспитание и образование должны нести в жизнь, в сознание человека знание Основ Бытия, Основ Мировой Культуры. Культура – это синтез науки, искусства и религии, причем, приоритетное место отводится искусству, изысканному, многообразному творчеству, красоте и всему прекрасному. Потому что именно настоящее искусство способно мгновенно просветить сознание человека, пробудить дремлющие потенциальные энергии духовности, как бы вывести из этого трехмерного плотного грубого мира в тонкие сферы красоты, в многомерные тонкие миры мысли и знаний.Познавание, просвещение и постоянное творчество создают спасительную «энергетическую подушку», насыщают планету высшей энергией красоты, которая созвучна новым космическим лучам. Другими словами, если человек сейчас устремится к самоотверженному творчеству и труду, если он вместит в свое сознание шедевры мировой живописи, классические произведение великих композиторов, если не’будет отрицать новые необычные научные открытия в области «тонких энергий», бессмертия духовной сущности человека, невидимых миров, не будет фанатично противопоставлять свою веру, как единственно правильную, остальным религиям и учениям, уровень его энергетики изменится и постепенно придет в соответствие с новыми космическими условиями.Сейчас педагоги, изменив уровень своего сознания, станут не только преподавателями данного предмета, но и духовными наставниками молодежи. Они уберегут обучаемых от нравственной деградации, лжи, дурной музыки, сквернословия, ложных состязаний, привьют любовь к знаниям, чувство коллективизма, сотрудничества, привычку к постоянному труду, расскажут о сокровище сердца, приучат воспринимать красоту звука и цвета, научат устремляться в будущее и строить его своими руками, уничтожат ужас смерти, разовьют синтетическое мышление, дадут знания Законов Бытия и совершенствования.Учительство – высшая ступень государства. Будущее любого народа зависит от воспитания и образования, то есть от огненного сердца ученика и учителя.
Следующая страница :Телегения – открытие ученых-генетиков
Предыдущая страница :Психофизические феномены и теория физического вакуума
В Оглавление
chakraalbum.ru
Новая картина мира.
Современная наука и построенная на её основе цивилизация находятся в глубоком кризисе. В течение ХХI века этот кризис проявится в полную силу, вызывая глубокие потрясения. Здесь я хочу изложить наброски новой картины мира, которая должна позволить выйти из данного кризиса. Кроме того, изложенная картина мира необходима для верного понимания природы астрологии.
1. Мироздание имеет многоначальную природу. Это свойство системно – невозможно представить нечто, образованное лишь с помощью одного единственного элемента. В основании обязательно должно лежать собрание принципиально не сводимых друг к другу составляющих. Данное свойство следует из особенностей устройства математического языка. Поскольку математика может описывать мир, разумно допустить, что её системные особенности также отражают свойства мироздания.
Современная наука в качестве основного языка мироописания использует математику. Её успех связан с тем, что математика как язык, описывающий соотношения, позволяет выражать одно понятие через другое. Она описывает мир как цельное и связное образование, в котором явления взаимозависимы и могут быть выражены друг из друга. Например, энергия тела может быть выражена через соотношение массы тела и его скорости. Условно назовём это свойство описания единоначальностью.
Но единоначальность математики вторична, ведь сам математический язык строится из аксиом, которые не выводимы друг из друга. Они – набор отдельных не связанных между собой соотношениями образований. И это крайне важно. Ведь получается, что единоначальность возможна лишь на вторичном уровне, в основании которого неизбежно должно лежать многоначальное построение.
Я утверждаю, что это свойство системно, и подобное устройство – область связности как вторичное проявление несвязанных первоначал – можно перенести и на всё мироздание в целом. Иными словами, наш связный вещественный мир должен в основании иметь подобие аксиом – несвязанные между собой первоначала. Сами эти первоначала лежат за пределами мироздания и потому уже не относятся к материи. Они сами – основания материи.
Самым слабым местом описанного положения является уподобление мироздания устройству математического языка. Но если математика как системная дисциплина может описывать мир, то разумно допущение, что само её устройство также отражает системную особенность мироздания. Тут есть ещё ведь какая проблема: никаким другим способом доказать многоначалие мира невозможно, даже если оно действительно истинно. Не может современная наука по-другому выйти на это положение, так как она слишком сильно завязана на математику. А здесь, по сути, требуется выход за пределы математики, так как уровень первооснов не имеет такой категории, как соотношение. Поэтому он не может быть описан современной основанной на математике физикой. Если же говорить об опровержении, то опровержением принципа многоначальности будет доказательство системной возможности выведения всего из единого начала. И такие попытки предпринимались – были попытки вывести безаксиоматическую математику. Но об успешности таких попыток что-то ничего не слышно.
2. Мироздание имеет слоистую структуру: сначала идёт уровень невещественных первооснов, потом – пространство-время, следом – материя как вторичный эффект пространства-времени. И, наконец, идеальное как вторичный эффект движения материи. Между уровнями наблюдается эффект разрыва – резкое качественное изменение законов и явлений, наблюдаемых в данном уровне по сравнению с предыдущим.
Невещественные первоосновы задают законы пространства-времени. Содержание первооснов является тем допускающим фактором, который определяет происходящее на данном уровне организации. Здесь не ограничивающий принцип, а именно разрешающий – и это очень важно понять. Содержание первооснов является ограничивающим фактором лишь в той мере, что оно не обладает бесконечным многообразием и полнотой. Следовательно, порождённый им вторичный уровень также будет иметь некоторые рамки. Далее пространство-время порождает материю. Здесь также действует разрешающий принцип, который проявляется, по всей видимости, в квантовых эффектах. Частицы материи на квантовом уровне могут занимать все допустимые варианты положений и состояний одновременно – столь низки ограничения на этом уровне организации. В этом плане принятая в современной квантовой физике борьба с бесконечностями выглядит крайне ошибочной. Вместо того, чтобы попытаться понять смысл получаемых бесконечностей, физика сейчас идёт по пути подделки описательного аппарата таким образом, чтобы этих бесконечностей не возникало – именно в этом суть теории суперсимметрии и подобных ей построений.
На уровне молекул и далее рамки допустимости ужесточаются – пропадают квантовые эффекты. По всей видимости, это связано с тем, что с ростом сложности увеличивается и количество ограничений. Сущности данных уровней конфликтуют друг с другом, происходит их взаимное согласование. Именно это самосогласование задаёт жёсткие рамки материального мира. То есть, на низких уровнях организации такой жёсткости ещё нет, чем обусловливаются странности квантового мира.
Усложняясь далее, материя порождает принципиально новый уровень – идеальное или невещественное, куда входят проявления человеческой психики, такие как мысли и представления. Тут рамки материи уже не действуют, тут правят свои собственные законы и особые эффекты. Да, там сохраняется связь с нижестоящими уровнями, но само идеальное образует уже нечто совсем иное. К примеру, на данном уровне (да даже на уровне общества или экономической системы) пропадает физическое понятие энергии. Там есть его эквиваленты, но к физической энергии они по природе не имеют никакого отношения. Именно такой переход я и называю эффектом разрыва.
Особенно бы мне хотелось подчеркнуть, что данные уровни организации – не разнородные сущности, а лишь следствие всё большего усложнения организации. Они – ступени, образующиеся по мере роста сложности. Эффекты на разных уровнях отличаются, но они представляют собой единую организационную цепочку. Мне хотелось бы подчеркнуть это сущностное единство, так как и в эзотерической традиции, и в научной картине мира принято противопоставлять вещественное и невещественное, дух и материю.
То, что я описываю, полностью укладывается в представления научного материализма. С той лишь оговоркой, что это его расширенная версия. Я только лишь переосмысливаю идеальное – в материализме оно признаётся несущественным по сравнению с материей. Но это в корне не верно. Это как если бы некто заявил, что истинным является лишь субатомный уровень организации, а молекулы и макрообъекты – это нечто совершенно несущественное. А ведь идеальный уровень – точно такой же уровень организации, что и предыдущие. С той разницей, что на данном уровне происходит качественный переход, отчего его нельзя изучать тем же способом, что и материю. Именно значение этого перехода не было осмысленно в должной мере, отчего в науке и образовались перекосы, связанные с излишним превозношением материи.
Таким образом, ключевой особенностью описываемой картины мира является введение идеального или невещественного в естествознание в качестве полноправного участника. В то время как современная научная картина мира сначала принижает значение невещественного, а затем выбрасывает его из своего рассмотрения. Из-за этого выходит, что научное знание разделено на естественно-научное и гуманитарное. Но в то же время естественные науки образуют свою цельную картину мира, а гуманитарные – нет. Гуманитарное знание своей цельной картины мира не имеет. И введение новой, описанной здесь картины мира призвано положить конец этому разделению.
3. Мироздание состоит из образов. Образы – универсальные объекты, из которых состоят сущности на всех уровнях организации. Это и объекты всех уровней организации, и события, которые представляют собой протяжённые во времени образы. Основная характеристика образа – это его содержание. Единственный способ связи, в которой участвуют свободные образы, – это взаимное подобие.
По сути, образ схож по значению с тем, что сегодня принято называть информационным объектом. Но данное понятие шире понятия информации и несколько отличается от него. Образ – это объект любого уровня организации – от невещественных первооснов, материи и до идеального, включая события. Необходимость введения столь широкого по значению понятия продиктовано тем, что предсказательные системы, вроде Таро и астрологии могут описывать явления, происходящие с объектами вещественного мира на основе невещественных объектов. Что особенно очевидно в случае Таро – там в основе лежат умозрительные образы в чистом виде. Общепринятая точка зрения гласит, что это происходит на основе всеобщего подобия, но подобия между чем и чем? В таком случае допустимо предположение, что подобие связывает объекты единой природы. Именно это требует введения такого всеохватывающего понятия, как образ.
Образы – тот класс сущностей, существование которого обусловливает единство природы мироздания. Представление об образах родилось как попытка очертить границы идеального. Важно было при этом учесть невещественные первоосновы мира и существование уровней организации. Простое разграничение на вещественное и невещественное не даёт ответа насчёт природы того и другого начала. Только объединение всего мироздания в единый класс сущностей позволяет содержательно объяснить переход низших уровней организации в высшие.
Основная характеристика образа – это его содержание. Содержание отражает то, что из себя данный образ представляет. В этом плане образ замкнут сам на себя, он – законченная целостность.
Образы могут быть свободные и связанные. Связанные образы – это объекты низкого уровня организации, например материальные объекты. Связанные образы отличаются от свободных тем, что они участвуют в причинно-следственных связях. Эти связи – следствие ограничивающих рамок, которые существуют на низких уровнях организации. На уровне идеального эти рамки пропадают. Так, историческое развитие событий и поступки человека подчиняются не строгой причинно-следственной связи, а отражают образ-представление, которое лежит в основе каждого поступка. Поступок является выражением данного образа-представления. То есть тут мы имеем связь подобия, а не жёсткую причинно-следственную связь, как, например, в физике.
Основной способ взаимодействия образов – связь подобия, когда один образ отражается в другом. Подобие – фундаментальное взаимодействие, связывающее вещественные и невещественные объекты. По всей видимости, подобие всеохватывающе – каждый образ или система образов отражает остальные в том или ином виде, насколько это позволяет степень сложности данного образа. Именно на этом основаны все предсказательные системы, вроде Таро и астрологии.
Подобие может быть прямым и обратным, когда связываются противоположные по содержанию образы. Принцип обратного подобия приводит к тому, что у каждого свободного образа есть неразрывно связанный с ним образ-отражение, который по свойствам сильно отличается от исходного образа. Об образах-отражениях было известно и ранее, но их роль до конца не осмыслена. Карл Густав Юнг указывал на то, что в христианском мистическом опыте иногда всплывает иной образ Христа, отличный от канонического любящего и прощающего. Это – образ яростного, карающего Христа. В православии он нашёл выражение в виде икон под названием «Спас – Ярое Око». Точно также образ-отражение есть и у человеческой личности. По всей видимости, ему соответствует содержание юнгианского архетипа Тени. Образ-отражение может проявляться при пристальном рассмотрении основного образа, например в молитвенной практике или в медитациях. Что интересно, отражением образа добра является не зло как могло бы показаться на первый взгляд, а правосудие и справедливость. То есть, образ-отражение только преломляет содержание основного образа, но не отрицает его полностью. Он именно отражение, а не антитеза.
Образом-отражением ясновидения (асана которого – знаменитая поза лотоса) является образ истощения. Это показательно тем, что в мире свободных образов нет физических понятий вроде энергии. Всё происходит через замещение и вытеснение образов. И в этом плане эмоциональная усталость – просто несознательная сосредоточенность на образе истощения.
Вытеснение образов в общем виде происходит через складывание их содержаний – один образ вытесняет другой, если его содержание противоречит вытесняемому. Но тут вступает в дело также степень проявленности образов относительно друг друга. Скорее всего, эта степень проявленности относительна – сами по себе, вне контекста, образы равны между собой. Это, по сути, следует из самой природы свободных образов: если образ не испытывает никаких ограничений, его нельзя ни с чем соотнести.
Подобие образов, как правило, трёхсоставно: два подобных образа связаны через образ-основание, который является содержанием подобия – его собственное содержание полностью исчерпывается этим подобием. Например, красный цветок и красный мяч имеют основание подобия в виде красного цвета. Образ красного – и есть та третья составляющая. Это явление также лежит в основе феномена языка.
Ещё одна существенная особенность свободных образов – многоликость. Свободный образ существует в виде множества схожих вариантов. В этом есть сходство с тем, что мы можем наблюдать в квантовом мире. Там, напомню, частицы тоже существуют в виде набора вероятностей. В духовной жизни это важно учитывать, так как образы, на которых идёт сосредоточение в молитвах или медитациях, имеют разные регистры, образованные различными наборами вероятностей. И человек переключается на различные регистры одного и того же образа в зависимости от уровня своего духовного развития.
Это же свойство многоликости лежит в основе творческого дарования, художественного стиля, направления мысли и подобных явлений. В нашем мире образ проявляется в течение времени, поэтому многоликость образа вытягивается в линию – линию развития данного образа. Если взять художественный стиль, он является воплощением определённого образа. Этот образ является не сразу, но развиваясь, постепенно воплощается во множестве форм, преломляя на разные лады основной образ – именно в этом проявлена многоликость образа. Линия развития – это и есть тот путь воплощения, который проделывает образ в своей развёртке по оси времени.
Работа с линиями развития – ключ к преобразованию всего гуманитарного знания. Изучение их движения и пересечений, поиск корневого образа даёт основание для суждений в этой области. Сейчас же в этой сфере царит полный хаос – истинность суждения определяется, по сути, наобум, по субъективной красоте умозаключения. И многие вроде бы простые умозаключения оказываются неверными.
Скорее всего, образы могут существовать за пределами мироздания. Судя по тому, что первоосновы мироздания лежат за его пределами, можно допустить существования особой области, где всевозможные образы существуют в отрыве от миров, их породивших. Скорее всего, мы неверно понимаем понятие пустоты. Для нас привычно, что пустота – это отсутствие всего. Хотя может быть так, что пустота – это лишь отсутствие всех ограничений. В этом смысле на вторичном уровне такой пустоты возможно появление всевозможных образов – любых, которые только возможно представить. И первоосновы нашего мира – лишь небольшая капля в этом океане образов. Это наталкивает на мысль, что все свободные образы пребывают в вечности и наше сознание действует лишь как приёмник образов.
Что интересно, подобное всепорождающее ничто тождественно сущности Вишну. Удивительно то, что я пришёл к необходимости его существования независимо и умственным путём, а не через религию. Что также интересно, его образ тождествен образу христианского Бога-Отца. В то же время Бог-Святой дух, на которого идёт сосредоточение у христиан, по образу тождествен с Брахмой, насколько я это могу видеть. Интересно здесь то, что христиане знают и тот и другой образ, они оба почитаемы, но в христианстве нет традиции молиться им как отдельным сущностям. Из-за этого сосредоточение идёт только на Брахме. Подобная подмена встречается и в другой религии – в вайшнавизме. Из-за того, что в этом учении огромную роль играет любовь к Вишну, основное сосредоточение идёт именно на образе любви, а не на Вишну.
Можно предположить, что сами законы мира образов есть следствие самосогласования всего мироздания. Они как бы подобраны таким образом, чтобы из них происходило всё возможное. И такие основополагающие образы как Вишну и Брахма, Вайкунтха и майа и прочие также образуются через подобное самосогласование. В этом смысле получается, что бесконечность возможных проявлений укладывается в некоторую структуру, а не существует в виде разрозненных образов. И познание этой структуры – важная задача для науки будущего.
* * *
Итак, вкратце обрисуем суть новой картины мира. Всё сущее состоит из универсальных объектов – образов. Образы собраны в пирамиду уровней организации – так мы получаем уровни первооснов мироздания, пространства-времени, материи и идеального. Образы низших уровней организации – пространства-времени и материи – являются связанными. То есть, участвуют в причинно-следственных связях. Образы уровня первооснов и идеального являются свободными, то есть подчиняются только общим для всех образов правилам подобия. А поскольку всё мироздание состоит из образов, новое научное знание должно основываться на изучении законов мира образов – именно на основе этих законов собирается всё в нашем мире, от материи до духовного мира. То есть, мы получаем единую систему знаний для описания всего сущего.
* * *
Главная проблема, мешающая духовному возрождению человечества – неспособность господствующей научной картины мира описывать духовное знание. Такого измерения в ней просто нет, она не имеет никакого аппарата для его описания. До возникновения науки доказательство строилось на эмоциональной убедительности и на отсылке к авторитетам и преданиям. Наука же признаёт рациональное доказательство. Это более продвинутый способ, поэтому он и главенствует сейчас. Его проблема только в том, что образованная им картина мира строится постепенно и в настоящее время не включает духовное знание. Поэтому сколько бы ни пришло великих учителей, их усилия будут тщетны – они способны будут достучаться лишь до тех, кто уже открыт духовному миру, исключая остальных. Это значит, что без разрешения проблемы включения духовного знания в науку задача качественного перехода в сознании людей не решаема в принципе. Сейчас научная картина мира преобладает над всеми другими. Даже религиозное мировоззрение вторично по отношению к науке: оно вынуждено приспосабливаться к научному знанию, а не наоборот. Такой всеобщий охват науки в совокупности с информационной связностью современного общества создаёт все предпосылки для качественного скачка в сознании людей. Если говорить об инфраструктуре, необходимой для такого скачка, то она уже выстроена. Но для самого скачка не хватает пока только соответствующих знаний в науке. И изложенная выше новая картина мира должна стать точкой сборки и проводником обновлённого духовного знания.
russianpulse.ru
10.4. Картины мира Нового времени
10.4. Картины мира Нового времени
При сравнении картин мира Нового времени со средневековыми обращает на себя внимание прежде всего нерелигиозный характер первых. Интеллектуальные системы Нового времени представляют собой попытку дать описание природы, истории и культуры, опираясь только на человеческий разум. Богу при этом отводится скромная роль «перводвигателя вселенной» или олицетворения «нравственного закона», а на первый план выступают такие понятия, как «естественный закон», «движение», «развитие», «эволюция», «прогресс» и т. д.
Революция в науке второй половины XVII в. создала естественно-научную картину мира. Эта революция выразилась в качественном росте достоверности, точности, математической обоснованности научных и технических знаний, в росте их практической применимости. Были созданы методы теоретического и экспериментального исследований и образованы специальные учреждения (научные и технические общества, академии и институты), в рамках которых научное знание могло бы воспроизводиться и развиваться.
Зачинателями переворота в естествознании стали ученые ряда европейских стран. Галилей (Италия) открыл многие законы движения, дал окончательное подтверждение гелиоцентрической системе. Математическим фундаментом нового естествознания стали работы Паскаля и Ферма (Франция) и в особенности создание в 1665–1676 гг. Ньютоном (Англия) и Лейбницем (Германия) методов дифференциального и интегрального исчисления; Декарт (Франция) ввел переменные величины, благодаря чему математика стала способна описывать движение; Бойль (Англия) развил учение о химическом элементе. В 1687 г. Ньютон в своих «Математических началах натуральной философии» сформулировал три закона движения и закон тяготения, с помощью которых он привел в единую систему все ранее известные законы и данные. В XVIII в. механика Ньютона стала основой естественно-научной картины мира, выводившей все формы движения из сил притяжения и отталкивания.
В естествознании XIX в. наступил период распространения концепций эволюции, саморазвития природы. Космологическая интерпретация этой идеи восходит к XVIII в., когда Кант и Лаплас создали гипотезы об образовании планет из вращающегося вокруг Солнца газового облака. Важную роль сыграли учения Бюффона и Лайеля об эволюции Земли и непрерывном изменении земной поверхности. Теории развития в биологии XIX в. выразились в концепциях эволюции видов. Первая из них, основанная на представлении о непосредственном изменении наследственности под влиянием внешних условий, была предложена Ламарком (1809). Учение Дарвина об эволюции путем естественного отбора (1859) стало опытно обоснованной теорией эволюции. Универсальность клеточного строения организмов была установлена немецким биологом Шванном; в 1865 г. австриец Мендель открыл законы наследственности и создал генетику.
В физике крупнейшими открытиями XIX в. явились закон сохранения энергии, обнаружение электромагнитной индукции и разработка учения об электричестве. Представление об атомно-молекулярной структуре вещества получило всеобщее признание. В 1868 г. русский ученый Менделеев открыл периодический закон химических элементов.
Отличительными чертами науки Нового времени стали ее математизированный и экспериментальный характер, использование специальных научных языков, коллективный, а подчас и интернациональный характер исследований, неразрывная связь науки с техникой.
Параллельно научной картине мира и под ее влиянием в XVII–XVIII вв. развивается философия Просвещения. Во Франции это течение было наиболее сильным в период между 1715 и 1789 г., именуемый «веком Просвещения» и «столетием философии». Движение это приобрело всеевропейские масштабы: его главные представители во Франции — Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах, Дидро, Руссо, в Англии — Локк, Мандевиль, Юм, в Германии — Лессинг, Гердер, Кант, в США — Франклин, Джефферсон.
Просвещение выступило в качестве мировоззрения, претендующего на исправление человека и общества согласно «естественному закону». Он познаваем человеческим разумом и соответствует подлинным, неиспорченным желаниям человека. Общественные отношения должны быть приведены к гармонии с закономерностями окружающей и человеческой природы. Просветители считали, что обществу свойственно постепенное развитие на основе неуклонного совершенствования человеческого разума.
Для просветителей невежество, мракобесие, религиозный фанатизм — главные причины людских бедствий. В понятии «Бог» большинство из них видели только обозначение разумной первопричины мира, верховного геометра и архитектора вселенной. Отсюда попытки создать «религию разума» или «религию в пределах только разума», более или менее резкий разрыв с христианской традицией и церковными организациями, доходивший у Ламетри, Гольбаха, Дидро, Гельвеция до открытого атеизма. Моральное учение Просвещения призвано было обосновать столь характерный для Нового времени индивидуализм, свободу и независимость личности от ограничений, прежде всего религиозных. Просветительский призыв следовать человеческой природе мог пониматься весьма широко: от умеренных концепций «разумного эгоизма» до проповеди аморализма, пороков и преступлений как проявлений той же человеческой природы (маркиз де Сад). Одним из духовных детей Просвещения был Наполеон, сказавший как-то: «Такой человек, как я, плюет на жизнь миллиона людей».
Именно в рамках философии Просвещения были предприняты первые серьезные попытки анализа культуры. Особенно интересен в этом смысле труд немецкого просветителя Гердера «Идеи к философии истории человечества». В нем проводится мысль об органическом развитии во всей природе, восходящем от неживого мира к человеку, к его безгранично совершенствующейся душе. Человеческий дух, культура движутся к гуманности, разуму, справедливости. Гердер пытается систематизировать данные истории, психологии, этнографии, естественных наук, чтобы дать целостную картину эволюции культуры.
Новое время — эпоха идеологий. Они были необходимы для обоснования революций и реформ, классовой и партийной политики. Из необычайного разнообразия идеологических концепций XVII–XIX вв. выберем некоторые наиболее значительные.
Выше мы упоминали учение об общественном суверенитете, которое было идеологическим отражением абсолютистской монархии и парламентского государства. Выдающийся вклад в его разработку внес в XVII в. английский философ Гоббс. Он рассматривал государство как человеческое, а не божественное установление, которое возникло на основе общественного договора. Ему предшествовал период, когда люди жили разобщенно, в состоянии войны всех против всех. Государство учреждается в целях обеспечения всеобщего мира. В результате общественного договора на государя были перенесены права отдельных граждан, добровольно ограничивших свою свободу. Гоббс всячески подчеркивал роль государства, монархии как абсолютного суверена. Напротив, Руссо в XVIII в. выступает с резкой критикой государства, присвоившего себе права народа, что стало причиной общественного неравенства и насилия богатых над бедными. Руссо предлагал восстановить подлинный народный суверенитет в форме прямой демократии.
Наиболее значительным идейно-политическим течением XIX в. был либерализм. Он объединил сторонников парламентского государства или «правового государства» — конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечивающего основные политические права граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания, проведения собраний и т. д. На протяжении XIX в. либерализм отстаивал идею общественного устройства, при котором регулирование экономических и социальных отношений осуществлялось бы через механизмы конкуренции и свободного рынка, без вмешательства государства. Единственную функцию последнего либералы усматривали в том, чтобы охранять собственность граждан и устанавливать общие рамки свободной конкуренции между отдельными предпринимателями. Наибольшего расцвета либерализм достиг в Великобритании, где его видными представителями были Милль и Спенсер.
Для политической мысли Нового времени характерны и резко критические настроения в отношении новоевропейского общественного строя, поиски альтернативы ему. Наиболее полного выражения они достигли в социалистических и коммунистических теориях XVII–XIX вв. Общими чертами этих подробно разработанных концепций были требования полного равенства, уничтожения общественной иерархии и того, на чем она основана: частной собственности, государства, семьи, религии. В середине XVIII в. Мелье, Мабли, Морелли выступили во Франции с проектами коммунистического общества, осуществляющего принципы «совершенного равенства» всех людей. В начале XIX в. широко распространились учения Сен-Симона, Фурье, Оуэна, предусматривавшие многочисленные практические меры по социалистическому преобразованию общества с использованием достижений техники. В середине XIX в. социализм превращается из кружкового в массовое движение. Значительную роль в этом сыграли Маркс и Энгельс. Марксизм претендовал на звание «научного социализма», который показывает объективную необходимость перехода к коммунистическому обществу.
В XIX в. традиции Просвещения продолжает позитивизм. Он основан на мысли, что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных наук и их синтетического объединения. По мнению основателя позитивизма Конта, то, что можно бы назвать философией, сводится к общим выводам из естественных и социальных наук. Наука не объясняет, а только описывает явления природы и отвечает не на вопрос «почему?», а на вопрос «как?». Следуя просветителям, Конт и его последователи во всех странах Европы и за ее пределами высказывали убеждение в способности науки к бесконечному развитию, неограниченных возможностях науки, в том числе в преобразовании общественной жизни. Таким образом, идея прогресса является итогом развития картин Нового времени (XVII–XIX вв.).
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Контуры новой картины мира. Тайны пространства и времени
Контуры новой картины мира
(беседа с профессором Л.В. Лесковым)
Автор: Как известно, история науки – это постоянная смена представлений, гипотез и теорий. И обычно этот процесс протекает довольно плавно и постепенно, в результате последовательного накопления и освоения новых фактов, данных экспериментов и наблюдений… Однако время от времени происходит своеобразное «перенасыщение» совокупности знаний (суммы знания) новыми фактами, не укладывающимися в прежние представления о мире новой информацией. И тогда происходят научные революции, которые в конечном счете приводят к кардинальным изменениям существующей научной картины мира.
Насколько мы знаем, вы считаете, что время очередной революции в науке о мироздании уже наступило. И что в настоящий момент в современном естествознании сложилась, образно говоря, «взрывоопасная» ситуация. Накопилось достаточное количество экспериментальной и теоретической информации, которая свидетельствует о том, что очередная революция в этой области современной науки – не за горами. Она еще не произошла, и новая картина мира еще не сформировалась, но, как считают некоторые философы, она будет существенно отличаться от суммы существующих знаний. Но так как очередная новая картина мира будет формироваться в значительной степени в результате «экстраполяции» уже имеющихся знаний, то вполне правомерно уже сейчас, хотя бы в основных, главных чертах, попытаться представить себе, какой она окажется.
Что, по вашему мнению, будет представлять собой новая модель миропонимания?
Лесков: Исходный постулат новой модели миропредставления состоит в том, что в качестве наиболее фундаментального структурного уровня, определяющего всю совокупность свойств Универсума, на мой взгляд, является физический или квантовый вакуум. При этом его свойства проявляются в двух слоях реальности – в мире материальных объектов и в информационном или семантическом (смысловом) поле, носителем которого является особая форма физического вакуума, которую я предложил назвать «мэоном» (мэон – по-гречески означает «отсутствие бытия», «ничто»). Иными словами, речь идет о «бинарном» строении Вселенной. Именно модель «бинарной мэонической Вселенной» и должна составлять основу концепции, которая должна сформировать фундамент новой картины мира. Я бы назвал эту концепцию «ноокосмической» («поо» по-гречески означает «разум»).
Автор: Если мы правильно вас поняли, то речь идет о принципиально новом взгляде на мир, как на единство материи и сознания. Но хотелось бы уточнить, каковы те основные научные проблемы, которые не находят решения в современном естествознании и тем самым требуют формирования принципиально новых взглядов на строение мира?
Лесков: Таких проблем несколько. Остановлюсь на самых главных. Прежде всего это проблемы, связанные с формированием и эволюцией нашей Вселенной, возникшей в результате фазового перехода в физическом вакууме. Можно не сомневаться в том, что со временем физикам удастся построить теорию этого процесса и описать его с помощью соответствующих уравнений. Но возникает принципиальный вопрос, который был сформулирован С. Хокингом: «Что вдыхает жизнь в эти уравнения и создает Вселенную, которую они могли бы описывать?»
Вторая группа проблем связана с так называемым антропным принципом, утверждающим, что фундаментальные свойства нашей Вселенной именно таковы, какими они должны быть, чтобы обеспечить существование и потребности человека. Вероятность того, что подобные уникальные условия могли сложиться случайным образом, ничтожно мала. Это наводит на мысль, что в формировании нашей Вселенной принимало участие некое «сознательное начало».
Не меньше трудностей возникает и при попытке разгадать тайну возникновения жизни и «генетического кода», единого для всей биосферы Земли. Вероятность возникновения случайным образом молекул ДНК столь же мала, как и вероятность случайного возникновения свойств нашей Вселенной!
Еще один комплекс загадочных проблем связан с явлениями человеческой психики, такими как феномен памяти, интуитивные озарения, сверхбыстрый счет в уме, выход индивидуального сознания за пределы соматической капсулы и т. д. А также с тайнами коллективной жизнедеятельности таких общественных насекомых, как муравьи, пчелы и термиты. Не решена и проблема автономии человеческого сознания по отношению к материальным структурам мозга.
Автор: Как следует из ваших слов, все проблемы, о которых вы упомянули, в той или иной степени связаны с активной ролью фактора сознания. Не означает ли это, что пришло время, когда явлением сознания необходимо интересоваться не только психологам, психотерапевтам и физиологам, но и физикам?
Лесков: Действительно, я прихожу к выводу, что следующим чрезвычайно важным шагом теории в области изучения свойств пространства и времени должны стать математические обобщения, включающие фактор сознания. И я не единственный, кто придерживается подобной точки зрения. Так, известный физик-теоретик А. Линде высказал мысль о том, что со знание имеет свои «степени свободы», без учета которых описание Вселенной будет принципиально неполным. Но и этого, по-видимому, еще недостаточно. Как известно, законы биологической эволюции записаны в генетическом коде, в молекулах ДНК. «Но где были записаны законы физики, – ставит вопрос тот же Линде, – когда Вселенной не было?» Я думаю, говорит он, что ключ к построению теории, объединяющей материю и сознание, спрятан в физическом вакууме!
Автор: Вы упомянули о концепции «мэонной Вселенной». Какие представления могут быть положены в ее основание?
Лесков: Две гипотезы. Согласно первой из них, существует такая разновидность физического вакуума как мэон, способная хранить неограниченно большие объемы информации. А вторая – заключается в том, что существуют механизмы информационного обмена между мэоном и различными материальными объектами, в том числе нашим мозгом. Таким образом, мэон – это такая разновидность физического вакуума, которая связана с функцией сознания. Вообще – весь материальный мир – это порождение физического вакуума. Вакуум – есть все, и все – есть вакуум, – утверждал эстонский философ Г. Наан. А известный советский физик-теоретик Я.И. Померанчук говорил, что «вся физика – это физика вакуума».
Автор: Но если мэон является банком информации, то, по-видимому, он как разновидность физического вакуума обладает какими-то специфическими особенностями?
Лесков: Одной из таких особенностей является способность мэона осуществлять, в отличие от всех других искусственных и естественных систем, синтез информации без накопления энтропии. Это связано с тем, что в мэоне не действует второе начало термодинамики, согласно которому все материальные процессы приводят к обесценению энергии и накоплению так называемой энтропии. А отсюда – еще одно весьма важное следствие. Согласно некоторым представлениям, именно накопление «энтропии» определяет существование «стрелы времени». Если нет энтропии, то нет и «стрелы времени». Иными словами, для мэона прошлое, настоящее и будущее как бы синхронны. Между ними нет семантического различия!
Автор: Не этим ли объясняются эффекты ясновидения, о которых немало говорится и пишется? Если индивидуальное сознание некоторых людей способно получать информацию из семантического пространства мэона, то ведь в нем хранятся сведения и о будущем.
Лесков: По этому вопросу пока трудно сказать что-либо определенное.
Автор: Но отсутствие «стрелы времени» означает также, что нет ни начала, ни конца, ни каких-либо изменений, вообще нет движения. Невольно рождается образ застывшей и неизменной вечности.
Лесков: Это совершенно не так. Физический вакуум, включая мэон, буквально «кипит». В нем происходят бесчисленные флюктуации и фазовые переходы, которые могут приводить к возникновению «из ничего» миров, подобных нашей Вселенной.
Автор: Насколько я понимаю, необычные свойства мэона свидетельствуют о том, что к нему неприменимы закономерности общей теории относительности. Что из этого следует?
Лесков: Следует ожидать необычных эффектов. Например, передачи информации со скоростями, на много порядков превышающими световую, а также «считывания» информации из прошлого, будущего, а также из отдаленных пространственных областей. Возможно, именно этими эффектами и объясняются такие явления, как, ясновидение и проникновение мысленным взором на значительные расстояния.
Автор: Вернемся к вопросу о взаимосвязи материи и сознания. Хотелось бы уточнить, что представляет собой сознательная деятельность человека, что является ее содержанием, всех ее форм? Каковы основные функции сознания?
Лесков: Эти формы и функции сводятся к различным операциям с информацией. К ним относятся получение информации извне, в том числе и интуитивное, ее запоминание и обработка. Это и свободная игра воображения, и взаимодействие с программами, закодированными в подсознании. И, наконец, заключительный этап – выдача новой информации вовне и сигналов к действию.
Автор: Но судя по тому, что известно современной науке, человеческое сознание не единственный существующий в природе «оператор информации»?
Лесков: Да, многими функциями оператора информации обладает, например, машинный интеллект, а некоторыми даже элементарные частицы. Вообще можно утверждать, что способность синтеза информации является универсальным свойством всех материальных объектов. Но полным набором функций получения и обработки информации, по-видимому, обладает только человеческое сознание. Можно сказать, что мозг – это универсальный «оператор смыслов» или биокомпьютер. Именно это обстоятельство открывает возможность обобщения мэонной модели Вселенной, включения в нее фактора сознания. Это дает право говорить о формировании нового естественно-научного направления – мэоники, или ментальной физики (mental – по-английски означает «психический», «умственный»).
Автор: Очевидно, в рамках этого нового научного направления могут быть предприняты попытки создания моделей таких психических и парапсихологических явлений, которые не удается объяснить в рамках традиционной науки?
Лесков: Коллективное бессознательное, концепция которого сформулирована К. Юнгом, может быть истолковано как комплекс наследственных «кодов» или «фильтров», обеспечивающих автоматическое «взвешивание» информации, поступающей в мозг непосредственно из семантического пространства мэона. Похожим комплексом наследуемых-генетических кодов могут обладать и общественные насекомые.
Автор: Как известно, современная психология утверждает, что каждый человек при рождении получает некоторый ресурс способностей, дальнейшая реализация которых зависит от воспитания и среды. Соотносится ли подобная точка зрения с вашей концепцией?
Лесков: С одним уточнением. Наследуемый ресурс – не что инее, как «базовый набор мэоновых «кодов» и «ключей», открывающих «доступ» в информационную «библиотеку» семантического поля мэона. При этом в результате обучения и автотренинга человек может развить свои природные способности и пополнить набор кодов, которыми владеет.
Автор: Не значит ли это, что несходство внутреннего мира разных людей как раз и объясняется разнообразием наборов мэоновых кодов и фильтров, полученных по наследству?
Лесков: Я считаю, что в этом несходстве – величайший источник творческих порывов и гарантия непрерывности эволюции человеческого рода. А всякая унификация и стандартизация человеческих качеств – прямая дорога в эволюционный тупик. Вместе с тем я рискну утверждать, что никакой личной памяти не существует вообще, подобно тому как нет источника энергии на борту электровоза. Вся необходимая информация хранится в семантическом поле мэона. А доступ к этой информации человек может получать практически мгновенно, если располагает необходимым набором кодов. Этим механизмом может, в частности, объясняться явление интуиции. А, согласно Бергсону, «абсолютное знание может быть дано только в интуиции, тогда как все остальное открывается в анализе». Но анализ – это операция, которая сводит предмет к уже известным элементам. Между прочим, из этого следует, что искусственный интеллект никогда не достигнет уровня естественного, поскольку машинному интеллекту интуиция принципиально недоступна!
Эйнштейн, Пуанкаре, Менделеев, Кекуле и многие другие ученые подчеркивали, что все великие открытия хотя и происходят после большой предварительной работы, но путем внезапного озарения, интуиции. Исходя из модели мэонической Вселенной можно высказать гипотезу: интуиция – это не что иное, как прорыв индивидуального сознания к смыслосодержащему потенциалу мэона.
Автор: В публикациях, посвященных парапсихологическим явлениям, описываются и такие необычные эффекты, как реинкарнация, переселение душ и тому подобные явления. Вероятно, к объяснению этих явлений также можно подойти с позиций мэонной концепции? В частности, одной из самых волнующих проблем, связанных с человеком, является вопрос о том, что происходит с ним, точнее, с его «я», после смерти? И раньше многие видные философы придерживались мнения, согласно которому у каждого человека есть «бессмертная душа», продолжающая существовать и после того, как он покинет этот мир. А великие мудрецы древности Платон и Пифагор считали, что происходит так называемое переселение душ, то есть душа умершего человека со временем вселяется в тело другого живого существа. Особый интерес к этой проблеме возник после выхода в свет книги врача и психолога Р. Моуди «Жизнь после смерти». Автор опросил несколько десятков человек, перенесших состояние клинической смерти. Многие из них утверждали, что, находясь в коматозном состоянии, они покидали свое тело и могли со стороны наблюдать, как вокруг них хлопочут врачи. Лично мне также приходилось беседовать с некоторыми людьми, пере несшими клиническую смерть, и они рассказывали приблизительно то же самое. Что можно сказать по этому поводу с точки зрения мэоновой концепции?
Лесков: Действительно, следует признать, что существует ряд документально зафиксированных случаев так называемой реинкарнации, то есть перевоплощения умершего человека в другого, живущего на Земле. Специалисты Бенгалорского института психического здоровья и невропатологи разных стран (в основном Индии) собрали материалы о 250 подобных случаях. То маленький мальчик «вспомнит», как его сожгли на погребальном костре, и расскажет об этом подробности, которых ребенок никак не может знать. То девочка начинает уверять всех, что она не Луранси Ваннет, а Мэри Рофф, и в подтверждение этого сообщит имена всех родственников этой Мэри, что окажется совершенно верным… И так далее, и тому подобное…
Автор: Однако, насколько мне известно, информация, имеющаяся в распоряжении науки о явлениях реинкарнации, неточна и неопределенна и носит в основном косвенный характер, поскольку целиком основывается лишь на свидетельствах «очевидцев».
Лесков: Но существуют и весьма достоверные, с точки зрения науки, сообщения о явлениях, сходных с этим феноменом. Я имею в виду необычные опыты московского психолога и гипнотизера В. Райкова. Он пытался под гипнозом добиться перевоплощения пациента в другую личность. Например, он внушал одному испытуемому, что тот – известный американский шахматист начала века Пол Мэрфи. И хотя испытуемый ничего не знал о Мэрфи, во время сеанса у него проявились незаурядные способности шахматиста. Эксперимент проводился в присутствии М. Таля, который засвидетельствовал, что эти способности по крайней мере на «два разряда» превосходят его собственный уровень.
В других опытах Райкова речь шла не о перевоплощении в какого-то конкретного человека, а испытуемому внушали, что он художник или танцор и даже в том случае, если он был совершенно лишен соответствующих способностей, испытуемый начинал совсем неплохо рисовать или танцевать. На мой взгляд, эти и другие подобные факты требуют достаточно серьезного отношения. Отмахнуться от них как от выдумки – легче всего.
Автор: Нельзя ли подойти к объяснению этих и других подобных им явлений с позиций концепции мэонической Вселенной?
Лесков: Можно, если в число операций, выполняемых сознанием, действительно входит и непосредственное взаимодействие с информационным пространством мэона. В таком случае, согласно новой теории, наше сознание, обусловленное мэонным уровнем реальности, должно обладать поистине чудесной властью над пространством и временем.
Человеческое «Я» существует в материальном мире и живет во времени. Однако через мэоновые каналы связи мы можем получить доступ в смыслосодержащий потенциал такого информационного пространства. Эти каналы могут служить и для установления казавшихся прежде невероятными контактов между людьми – через бездны пространства и времени.
Преимущество мэонической модели состоит в том, что она позволяет «снять» противоположность материи и дознания, материального и идеального.
Автор: Но позволяет ли эта модель разобраться в том, что именно представляет собой реинкарнация? Какова ее природа?
Лесков: Рассмотрим типичный случай реинкарнации, как он описан индийскими учеными, и попытаемся истолковать его в рамках мэонической модели. В момент, когда человеку, находящемуся в расцвете сил, угрожает внезапная гибель, все силы его организма мобилизуются. Предельно активизируется деятельность мозга. Это может вызвать мощный импульс, который поступает в мэоновые каналы связи и через посредство мэоновых структур может быть воспринят как угодно далеко от места происшествия и в совершенно другое время, причем не только в будущем, но и в прошлом. Перевоплотиться в ушедших веках – это звучит еще фантастичнее, чем любые традиционные рассказы о реинкарнации.
В рамках мэонической модели можно предсказать и такой парадоксальный эффект, как неоднократные или «параллельные» перевоплощения. Известно, что в Тибете в процессе многовековой практики отработана сложная «ритуальная технология», позволяющая отследить длинную череду последовательных возвращений в жизнь одних и тех же заслуженных человеческих сущностей. Быть может, здесь как раз и проявляется мэоновый эффект, о котором идет речь.
Автор: Вернемся, однако, к мэоновому импульсу, содержащему «след» психики умершего человека. Что с этим импульсом произойдет в дальнейшем?
Лесков: Предположим, что этот импульс, содержащий набор сведений о чужом «Я», получит ребенок, психика которого еще не вполне сформировалась. Он невольно отождествит себя с той индивидуальностью.
Автор: И что дальше?
Лесков: Можно предположить, что по мере того, как собственная индивидуальность ребенка будет укрепляться, «отблеск» чужеродной личности бесследно исчезнет из его сознания.
Автор: А как быть с перевоплощением под гипнозом в шахматиста Мэрфи?
Лесков: Я думаю, что этот опыт был поставлен недостаточно «чисто». Все дело в том, что при этом присутствовал такой выдающийся шахматист, как Михаил Таль. А он, конечно, многое знал и о самом Мэрфи и о его игре. И то, что произошло, объяснялось не «перевоплощением» испытуемого, а скорее всего телепатией, то есть подключением Таля к мыслительному потенциалу пациента. Разумеется, и в этом случае, по всей вероятности, работали мэоновые каналы передачи информации.
Автор: Не кажется ли вам, однако, что мэоновая модель реинкарнации несколько суха и прозаична? По существу, она означает отказ от таких романтических образов, как душа, покидающая бренное тело и устремляющаяся в царство бестелесных духов, как возможность общения с этими духами и тому подобные представления?
Лесков: Но ведь не перестали же мы с радостью встречать восход Солнца после того, как выяснилась правота Коперника. Пусть мэоновая модель реинкарнации и выглядит достаточно прозаично, но зато она конструктивна и позволяет предложить научную концепцию феноменов самопроизвольного и направленного перевоплощения личности. Хотя пока только качественную…
Но самое важное состоит в том, что «самоидентификация» возможна после утраты собственного тела, причем даже спустя многие годы после того, как это произошло. В частности, можно всерьез поставить задачу «пересадки» психомэонового дубликата индивидуального «Я» из собственного тела на другую материальную структуру. Этой другой структурой может, например, послужить мозг иммунночистого организма, выращенного методом клонирования из собственной клеточной ткани человека. Нельзя исключить и другое инженерное решение – использование искусственно сконструированной биоэлектронной или биомеханичекой системы, проще говоря – киборга. Независимо от того, какой способ будет выбран, это означает, что в случае утраты своего тела – вследствие неизлечимой болезни, старения или аварии – человек обретает надежду получить новое тело и избежать таким образом смерти и небытия.
Автор: Но возвратимся к проблемам более общим… Если способность синтеза информации является универсальным свойством всех материальных объектов, то можно предположить, что в природе существуют и универсальные каналы поступления информации в материальный мир из семантического пространства мэона.
Лесков: По-видимому, это так. И поступающая по этим каналам информация формирует «вектор эволюции». В свое время ученик и последователь Вернадского Тейяр де Шарден задавал вопрос: «Что за особая энергия заставляет развиваться Универсум по своей главной оси в менее вероятном направлении все более высоких форм сложности и внутренней сосредоточенности?» Я думаю, теперь мы можем дать ответ на этот вопрос: вектор эволюции материального мира формируется под действием «давления семантического потенциала» мэона. Здесь содержится и ответ на вопрос, поставленный Линде, – о том, где были записаны законы нашей Вселенной и программа ее эволюции до того, как она образовалась. Вся необходимая информация была закодирована в мэоне.
Автор: Похоже, что с давлением семантического поля мэона связаны и некоторые экологические проблемы, в частности, нежелательные последствия антропогенного воздействия человечества на биосферу.
Лесков: Устойчивость биосферы как сложной самоорганизующейся системы непосредственно связана с известным принципом Ле Шателье – Брауна, согласно которому при внешних воздействиях, способных вывести материальную систему из состояния равновесия, в этой системе развиваются процессы, ослабляющие эффект внешнего воздействия. Нельзя исключить, что решающую роль в подобном механизме играет давление мэона. Однако принцип Ле Шателье – Брауна действует лишь при том условии, что интенсивность внешнего воздействия не превосходит некоторой критической величины. Согласие существующим расчетам, предельная величина антропогенных возмущений не должна превышать 1% от полной производительности биосферы. Между тем в настоящее время она уже достигла 10%.
И если бездумное насилие человечества над биосферой будет продолжаться, то она, в соответствии с принципом Ле Шателье – Брауна, способна на ответную реакцию с весьма нежелательными последствиями.
Автор: Попытаемся подвести некоторые итоги. Если мэонная концепция себя оправдает, то какие практические выгоды сможет извлечь человечество в результате применения соответствующих «мэонных технологий»?
Лесков: Похоже, что колоссальные!
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
fil.wikireading.ru
Новое Время : формирование научной картины мира
Количество просмотров публикации Новое Время : формирование научной картины мира - 1078
Сущностным явлением Нового времени и одним из средств освобождения от предрассудков является наука. В это время формируется научная картина мира.
На событийном уровне наступление Нового времени обычно связывают с открытиями в разных областях знания и усовершенствованиями орудий познания, как практических (инструментов), так и теоретических (философской методологии наук).
Наука Нового времени – нечто принципиально иное по отношению к античной и средневековой науке. В астрономии Кеплера дело не в подтверждении какими-то опытными данными гелиоцентрической системы. Три закона движения планет, открытые им, требовали гораздо больших усилий для освобождения от традиций, чем может показаться современному человеку. Новая наука постулирует свою свободу от всяческих предрассудков, ʼʼидоловʼʼ. Эта свобода обеспечивается правильным разумным методом и опорой на факты. Мыслители, рассуждающие о новой науке, критикуют в особенности средневековую науку за умозрительность, оторванность от фактов, догматичность. Эта критика неизбежно выдвигала на первый план значимость опытного, экспериментального исследования. При этом и те, кто полностью доверился опыту, поступают неправильно. Их опытное познание беспорядочно. Упорядоченность познания должен гарантировать новый метод исследования – эксперимент. Эксперимент создает условия, которые заранее предполагают наличие закона. Эксперимент - ϶ᴛᴏ образ действий, который в своей подготовке и проведении обоснован и руководствуется положенным в основу законом и призван выявить факты, подтверждающие закон или отказывающие ему в подтверждении.
Всякое знание, полагали многие ученые той эпохи, начинается с чувственного опыта и только затем переходит к рассудку и разуму. Научная революция рождает ученого-экспериментатора, эксперименты которого становятся все более строгими, благодаря новым измерительным приборам и совершенствованию математического аппарата познания.
Логично и то, что подобный путь познания придавал ему инженерный, практический характер, который со временем привел к сближению науки и технического творчества. Сам Бэкон был лорд-канцлером и правителем Англии в отсутствии короля. А умер он от простуды, схваченной им во время опытов по консервированию кур путем их замораживания в снегу. Джон Локк был комиссаром по делам торговли и колоний. Он участвовал в проведении денежной реформы и являлся одним из основателей Английского банка. Своя научная лаборатория была у лорда Бэкингема, фаворита короля и лорда Адмиралтейства. Иметь научную лабораторию было модно.
В XVIII веке – в век Просвещения – интерес к науке и технике только возрастает. Ярким выражением этой направленности науки и философии во Франции стала ʼʼЭнциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремеселʼʼ (Дидро, Д’Аламбер, Вольтера, Гельвеций, Гольбах, Руссо, Монтескье и др.) Основное издание состоит из 17 томов текста и, кроме того, 11 томов гравюр (иллюстраций к тексту). Это связано с тем, что просветители старались применить свой разум, сделать его инструментом для совершения каких-то реальных дел.
Производной новоевропейской науки становится машинная техника. В XVIII–XIX веках в Европе произошел промышленный переворот – переход от ручной техники к машинной, который начался с изобретения Дж. Уаттом паровой машины.
Наука, ставшая техникой, формирует у людей совершенно иной взгляд на мир, чем у теоретических философов. Техника принесла с собой ощущение власти, человеку кажется, что он в гораздо меньшей степени находится во власти окружающего мира и Бога. Ученые Нового времени полны удивления и благоговения перед наукой. Οʜᴎ начинают верить в то, что наука станет спасительницей людей, наладит жизнь, обеспечит благосостояние и сделает человека лучше.
Именно в Новое время человек как научно познающее, как разумное существо впервые в истории (по мнению Хайдеггера) становится субъектом. То, что человек – субъект, означает его активность, самостоятельность, ответственность. Мир становится объектом в силу того, что в научном познании человек ставит его в условия эксперимента͵ переделывает его.
.
В XIX в. происходит коренной переворот, связанный с появлением машины, которая отдаляет человека от природы, ломая привычные представления о его главенствующей роли, и превращает человека в зависимое от машины существо. В условиях распространяющейся механизации человек уходит на периферию духовной жизни, отрывается от духовных основ. Место ремесленного труда, связанного с личностью и творчеством мастера, занял монотонный труд. Фиксируя эту ситуацию К. Маркс, говорит об ʼʼотчуждении
С распространением представления о деятельном субъекте, имеющем власть над природой, радикально меняются представления о времени. Выражением нового восприятия времени становится вера в прогресс. Мир все менее воспринимается как данность. Формируется представление о том, что мир, социальный и природный, подлежит улучшению на принципах разума. Прогресс – движение к лучшему состоянию через распространение истинных идей, которые постепенно устраняют загадки и чудеса мира, пронизывая его светом разума.
Исторический оптимизм Нового времени поразителен. Философам, всю жизнь боровшимся с предрассудками, идолами, очень хотелось верить, что все идет к лучшему, что просвещение исправляет нравы, что с помощью разумных законов можно построить идеальное государство, что промышленность и торговля обеспечат благосостояние людей. (Линейные теории развития истории: Гегель, Морган, Дарвин, Маркс).
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, эпоха Нового времени вполне осознает свою новизну. Эта новизна проявляется в освобождении от разнообразных авторитетов прошлого, в бурной деятельности познания настоящих (и вечных) законов природы и общества, в вере возможность построения лучшего будущего.
referatwork.ru
