Музей ЧерномырдинаНаследники картины Пауля Клее, конфискованной нацистами, выиграли суд. Суд шел 26 лет. Наследники картина
Наследники картины Пауля Клее, конфискованной нацистами, выиграли суд. Суд шел 26 лет | ForbesLife
Картина Пауля Клее, написанная в 1919 году, принадлежала Софи Шнайдер-Кюпперс и ее первому мужу Паулю Кюпперсу. Кюпперс умер в 1922 году, а в 1926 году его вдова переехала в Советский Союз, где вышла замуж за художника-авангардиста Эля Лисицкого и по документам стала Софья Христиановна Лисицкая-Кюпперс. Перед отъездом в СССР Софи Кюпперс передала свою коллекцию из 20 картин (среди них произведения Василия Кандинского, Пита Мондриана и Фернана Леже) на хранение в Ганноверский провинциальный музей, теперь Музей Нижней Саксонии. С приходом нацистов к власти картина Клее «Легенда болот» была конфискована как предмет «дегенеративного искусства» вместе с другими 20 000 работами из коллекции музея. На мюнхенской выставке «Дегенеративного искусства» в 1937 году «Болотную легенду» купил известный нацистский арт-дилер Хильдебранд Гурлитт, коллекционировавший модернистов, которых и объявили «дегенеративным искусством». Гулитт был одним из четырех арт-дилеров, через которых шли продажи модернистского искусства, конфискованного из немецких музеев, и участвовал в формировании гитлеровского музея в Линце. После войны Хильдебранд Гурлитт помогал разыскивать и возвращать владельцам похищенные произведения искусства. Некоторые из найденных работ он присваивал себе.Дилер погиб в автокатастрофе в 1956 году. Тайная коллекция перешла к его вдове, а после её смерти — к сыну Корнелиусу.
Собрание модернистов было обнаружено в доме Корнелиуса Гурлитта в 2012 году. В конце 2010 года во время рядовой проверки в поезде, следовавшем из Швейцарии в Мюнхен, у Корнелиуса Гурлитта была обнаружена допустимая законом, но подозрительно крупная сумма наличных. Есть версия, что это были деньги, вырученные от продажи одной из его картин бернской Galerie Kornfeld. Хозяева галереи сделку отрицали. После проверки в поезде власти заподозрили Гурлитта в уклонении от уплаты налогов и, получив ордер на обыск, обнаружили его тайную коллекцию.
Расследование показывает, что работа Клее из собрания Лисицкой-Кюпперс не задержалась надолго в коллекции Гурлитта. Полотно трижды продавалось между 1962 и 1982 годами. В итоге картину фонд Габриэле Мюнтера для мюнхенского музея Lenbachhaus.
Лисицкая-Кюпперс не смогла вернуть свою коллекцию. Она умерла в Сибири в 1978 году, куда ее сослали во время Великой отечественной за немецкое происхождение. В 1992 году наследники Лисицких в первый раз подали иск против музея, но проиграли дело. Суд решил, что музей купил картину на законных основаниях.
Но в 1998 году Германия подписала «Вашингтонские принципы», международное соглашение реституции искусства. Мюнхен утверждал, что закон применим только к предметам искусства, конфискованных из еврейских семей, а не ко всему «дегенеративному искусству» и отказывался признавать спор в правительственной Комиссии Лимбаха, созданной для разрешения дел о нацистских экспроприациях
По словам адвоката наследников, Шнабеля, решающим аргументом в суде стали нацистские документы о конфискации картины. По закону, имущество, экспроприированное у иностранных граждан, должно быть возвращено.
«Когда Софи вышла замуж за Эля Лисицкого в 1927 году, она стала гражданкой России», — объяснил адвокат Шнабель. «Значит, нужно вернуть собственность, экспроприированную у иностранных владельцев, как сказано в тех документах».
Семья Лисицкой-Кюпперс выиграла битву за картину Клее и продолжает борьбу за возвращение остальной части коллекции. Адвокат семьи ждет решения суда по другой работе. «Мы нашли еще полотно из «абстрактного кабинета» Лисицкой в швейцарской коллекции»,— сказал он.
Среди наследников — сын Софи Лисицкой-Кюпперс и ее мужа Эля Лисицкого, кинооператор Борис (Йен) Лисицкий. Йен подал иск против Эрнста Бейелера, миллиардера, основателя музея и Фонда Бейелера. Наследник требовал вернуть картину из коллекции его матери, «Импровизацию №10» Василия Кандинского. В результате судов картина осталась в музее Фонда Бейелера, а наследнику выплатили денежную компенсацию.
www.forbes.ru
Наследники картины Пауля Клее, конфискованной нацистами, выиграли суд. Суд шел 26 лет
Потомки Эля Лисицкого получат €2—4 млн компенсации за картину из семейной коллекции.
Реституционная битва за картину Пауля Клее, конфискованную нацистами, подошла к концу спустя 26 лет. Это самое длительное судебное разбирательство в Германии о нацистской экспроприации предметов искусства.
Картина Пауля Клее «Легенда болот» была конфискована в 1930 году как предмет «дегенеративного искусства» из Ганноверского провинциального музея, куда владельцы картины отдали ее на временное хранение.
Сейчас работа выставлена в мюнхенском музее Lenbachhaus. Наследникам владельца будет возмещена стоимость картины, оценивающейся в €2—4 млн.«Мы довольны тем, что выиграли дело, но судебный процесс тянулся непростительно долго»,— сказал адвокат Гуннар Шнабель, представитель наследников Софии Кюпперс-Лисицкой, владелицы картины Клее в интервью The New-York Times.
Картина Пауля Клее, написанная в 1919 году, принадлежала Софи Шнайдер-Кюпперс и ее первому мужу Паулю Кюпперсу. Кюпперс умер в 1922 году, а в 1926 году его вдова переехала в Советский Союз, где вышла замуж за художника-авангардиста Эля Лисицкого и по документам стала Софья Христиановна Лисицкая-Кюпперс. Перед отъездом в СССР Софи Кюпперс передала свою коллекцию из 20 картин (среди них произведения Василия Кандинского, Пита Мондриана и Фернана Леже) на хранение в Ганноверский провинциальный музей, теперь Музей Нижней Саксонии. С приходом нацистов к власти картина Клее «Легенда болот» была конфискована как предмет «дегенеративного искусства» вместе с другими 20 000 работами из коллекции музея.
На мюнхенской выставке «Дегенеративного искусства» в 1937 году «Болотную легенду» купил известный нацистский арт-дилер Хильдебранд Гурлитт, коллекционировавший модернистов, которых и объявили «дегенеративным искусством». Гулитт был одним из четырех арт-дилеров, через которых шли продажи модернистского искусства, конфискованного из немецких музеев, и участвовал в формировании гитлеровского музея в Линце. После войны Хильдебранд Гурлитт помогал разыскивать и возвращать владельцам похищенные произведения искусства. Некоторые из найденных работ он присваивал себе.Дилер погиб в автокатастрофе в 1956 году. Тайная коллекция перешла к его вдове, а после её смерти — к сыну Корнелиусу.
Собрание модернистов было обнаружено в доме Корнелиуса Гурлитта в 2012 году. В конце 2010 года во время рядовой проверки в поезде, следовавшем из Швейцарии в Мюнхен, у Корнелиуса Гурлитта была обнаружена допустимая законом, но подозрительно крупная сумма наличных. Есть версия, что это были деньги, вырученные от продажи одной из его картин бернской Galerie Kornfeld. Хозяева галереи сделку отрицали. После проверки в поезде власти заподозрили Гурлитта в уклонении от уплаты налогов и, получив ордер на обыск, обнаружили его тайную коллекцию.
Расследование показывает, что работа Клее из собрания Лисицкой-Кюпперс не задержалась надолго в коллекции Гурлитта. Полотно трижды продавалось между 1962 и 1982 годами. В итоге картину фонд Габриэле Мюнтера для мюнхенского музея Lenbachhaus.
Лисицкая-Кюпперс не смогла вернуть свою коллекцию. Она умерла в Сибири в 1978 году, куда ее сослали во время Великой отечественной за немецкое происхождение. В 1992 году наследники Лисицких в первый раз подали иск против музея, но проиграли дело. Суд решил, что музей купил картину на законных основаниях.
Но в 1998 году Германия подписала «Вашингтонские принципы», международное соглашение реституции искусства. Мюнхен утверждал, что закон применим только к предметам искусства, конфискованных из еврейских семей, а не ко всему «дегенеративному искусству» и отказывался признавать спор в правительственной Комиссии Лимбаха, созданной для разрешения дел о нацистских экспроприациях«Когда Софи вышла замуж за Эля Лисицкого в 1927 году, она стала гражданкой России», — объяснил адвокат Шнабель. «Значит, нужно вернуть собственность, экспроприированную у иностранных владельцев, как сказано в тех документах».
Семья Лисицкой-Кюпперс выиграла битву за картину Клее и продолжает борьбу за возвращение остальной части коллекции. Адвокат семьи ждет решения суда по другой работе. «Мы нашли еще полотно из «абстрактного кабинета» Лисицкой в швейцарской коллекции»,— сказал он.
Среди наследников — сын Софи Лисицкой-Кюпперс и ее мужа Эля Лисицкого, кинооператор Борис (Йен) Лисицкий. Йен подал иск против Эрнста Бейелера, миллиардера, основателя музея и Фонда Бейелера. Наследник требовал вернуть картину из коллекции его матери, «Импровизацию №10» Василия Кандинского. В результате судов картина осталась в музее Фонда Бейелера, а наследнику выплатили денежную компенсацию.
Дарья Гордеева Источник
kontinentusa.com
Наследники картин хотят вернуть свои права
18.05.2011
Леопольда Дитард, которая на данный момент является директором венского Музея, собирается разрешить все споры, связанные с картинами своего отца.
Картина художника Эгона Шиле «Дома с пестрым бельем» будет выставлена на аукционе, для компенсации 19 миллион долларов за картину «Портрет Валли». Директор Музея Леопольда Дитард полагает, что вырученных средств должно хватить не только на компенсацию, но и на улаживание реституционного спора среди картин кисти художника.
Владелица шелковой фабрики Джинни Штейнер была страстным коллекционером искусства. После того, как в марте 1938 года Австрия была насильственно присоединена к Германии, Джинни Штейнер переехала жить в Париж, а затем эмигрировала в США. Коллекция Джинни Штейнер, в которую входил и шедевр Эгона Шиле «Дома на море» была конфискована нацистами.
На торгах, которые состоялись в 1940 году, аукционный дом не смог найти покупателя на эту картину. Но в следующем году, городской пейзаж купила Жозефина Эрнст. Только в 1955 году сын Жозефины, Иоганн, решил продать картину любителю антиквариата Рудольфу Леопольду.
Буквально на днях, музей Леопольда заключил соглашение с внучкой, которая является прямой наследницей картины, и выплатит ей 5 миллионов долларов за треть произведений. Музей планирует выкупить права на две трети владения картинами и у американских организаций, которые также унаследовали часть работ, для чего этим организациям также высланы запросы.
Остается надежда, что картина «Дома на море», останется в музее постоянно. А пока, в знак уважения к ныне покойной владелице, экспозиции появятся в Музее Леопольда.
www.transantique.ru
Наследники картин хотят вернуть свои права
18.05.2011
Леопольда Дитард, которая на данный момент является директором венского Музея, собирается разрешить все споры, связанные с картинами своего отца.
Картина художника Эгона Шиле «Дома с пестрым бельем» будет выставлена на аукционе, для компенсации 19 миллион долларов за картину «Портрет Валли». Директор Музея Леопольда Дитард полагает, что вырученных средств должно хватить не только на компенсацию, но и на улаживание реституционного спора среди картин кисти художника.
Владелица шелковой фабрики Джинни Штейнер была страстным коллекционером искусства. После того, как в марте 1938 года Австрия была насильственно присоединена к Германии, Джинни Штейнер переехала жить в Париж, а затем эмигрировала в США. Коллекция Джинни Штейнер, в которую входил и шедевр Эгона Шиле «Дома на море» была конфискована нацистами.
Буквально на днях, музей Леопольда заключил соглашение с внучкой, которая является прямой наследницей картины, и выплатит ей 5 миллионов долларов за треть произведений. Музей планирует выкупить права на две трети владения картинами и у американских организаций, которые также унаследовали часть работ, для чего этим организациям также высланы запросы.
Остается надежда, что картина «Дома на море», останется в музее постоянно. А пока, в знак уважения к ныне покойной владелице, экспозиции появятся в Музее Леопольда.
transantique.ru
Наследники рассказали о картинах с выставки Из России
Часть произведений искусства из готовящейся экспозиции была экспроприирована большевиками после революции 1917 года.
Внук известного собирателя Сергея Щукина - Андре-Марк Делок-Фуко утверждает, что его деду принадлежали 23 картины из коллекции, включая известное полотно "Танец" Анри Матисса.
"Дед заказал эту картину Матиссу, и художнику потребовался год, чтоб выполнить все требования заказчика. Это полотно должно было декорировать парадную лестницу в его столичном коттедже", - ведает Делок-Фуко.Собиратель, как он показывает, заплатил художнику невиданную по тем временам сумму - 20 тыс. золотых франков.
Сергей Щукин был очень известным собирателем, который специализировался на французском современном искусстве. По словам Ренье дель Фуко, к концу 1914 в коллекции его деда было 50 полотен Пикассо, 38 работ Матисса, также картины других узнаваемых мастеров.
Коллекция была национализирована в 1918 году и помещена в музей. Как ведает Ренье дель Фуко, благодаря собирателям Ивану Морозову и Сергею Щукину, в Рф был наибольший музей современного искусства в мире.
Потом, правда, его устранили, так как в то время такое искусство числилось декадентским. Позже картина "Танец" Матисса была передана в Эрмитаж.
Неувязка владения
Делок-Фуко очень гордится тем, что является легитимным обладателем одной из самых именитых картин современного искусства. Все же, он сожалеет о том, что его семья, утратив эти картины, лишилась большого состояния.
Рецензент газеты Times по вопросам искусства Рейчел Кэмпбелл-Джонс соболезнует семьям бывших хозяев картин. Но она показывает на то, что вопрос о владении - очень непростой и запутанный.
"Некие из этих произведений искусства грабили два раза. Скажем, картины, попавшие в музей имени Пушкина, поначалу нацисты выкрали в Будапеште, а позднее - вывезены русской армией", - гласит она.
Кэмпбелл-Джонс убеждена, что этот вопрос нужно решить раз и навечно.
"Необходимо установить дату для приема исков по реституции, и потом все предметы искусства должны быть возвращены легитимным обладателям. Это совсем не значит, что эти работы пропадут из поля зрения общественности, так как семьи хозяев могут решить реализовать их музеям. А муниципальные музеи должны будут изыскать средства, чтоб приобрести их в свои коллекции", - считает Рейчел Кэмпбелл-Джонс.
Спор вокруг выставки
Выставка раскроется 26 января в Лондоне, невзирая на опасности русских властей не разрешить вывоз картин из Рф. На ней будут выставлены 120 работ из коллекций Эрмитажа, Третьяковской галереи, Российского музея и ГМИИ им. Пушкина.
В конце декабря русские власти заявили об отказе от проведения выставки, боясь ареста шедевров живописи по искам их бывших хозяев и компаний, имеющих имущественные претензии к Рф.
Чтоб успокоить российскую сторону, Лондон предоставил дополнительные гарантии возвращения в Россию шедевров живописи из русских музеев и 31 декабря досрочно ратифицировал закон, который защищает произведения искусства от конфискации. Сначало планировалось, что законопроект вступит в силу не ранее февраля.
Официальные представители сторон опровергали, что трудности с выставкой связаны с конфликтом вокруг убийства в Лондоне бывшего офицера ФСБ Александра Литвиненко, ставшего предпосылкой резкого ухудшения отношений меж Британией и Россией.
Интересные материалы:
Тайны бирок на одежде Звезда Горбатой горы найден мертвым на Манхэттенеnlo-mir.ru
О наследовании картин – Статьи – Публикации ВШЭ – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Borisova T. Y. Law. LAW. Высшая школа экономики, 2012. No. 05.The article describes and analyzes the legislative politics of revolutionary regimes in Russia in 1917-1918. The author aims to demonstrate the political meaning of the form of early Soviet legislation and its legitimizing effect. The revolutionary legislators often used specific language in the new laws as a vehicle of legitimacy, i.e. to make the people comply. The two main types of legal language used by the Bolsheviks can be interpreted from the perspective of different types of legitimacy. The revolutionary strategy used propagandistic legislation, written in the language of lay people, which urged them to act according to the new law. It can be seen as a request for acts of the people to legitimize the soviets. On the contrary, the traditional strategy employed old bureaucratic means of writing and distributing legislation to the local soviets. The language used by this strategy was closed to the understanding of a lay audience and implied traditions of obeying the law written in familiar legal language, which in turn implied rational/legal legitimacy. The second strategy had already become dominant after the first months of the Bolshevik revolution. This observation demonstrates that from the very beginning of their rule, Soviet leaders approached legislative policy from a technocratic point of view, which determined the further development of Soviet legal theory and practice.
Добавлено: 20 июля 2012
М.: Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, 2011.
Добавлено: 14 декабря 2012
Пешина И. Ю. Вестник Российского международного олимпийского университета. 2015. № 2. С. 70-75.В статье рассматриваются проблемы отнесения наград и премий за спортивные достижения к совместному или личному имущству супругов. Предлагаются критерии, позволяющие определить режим общности или раздельности для спортивных наград.
Добавлено: 20 марта 2015
Под редакцией: В. Быченков Калуга: КФ РПА Минюста России, 2010.
В сборнике представлены материалы, подготовленные к Третьей международной научно- практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире» (Калуга, 30 апреля 2010 года).
Для специалистов в области права, преподавателей, аспирантов, студентов высших учебных заведений юридического профиля, для всех, кто интересуется проблемами юридической науки.
Добавлено: 14 декабря 2012
Mayanskiy E. arxiv.org. math. Cornell University, 2013. No. 5150.
Добавлено: 19 ноября 2013
Анализируется возможность использования в процессе изучения курса "Юридической техники" соответствующих примеров,содержащих временные характеристики, их наглядность и убедительность. Рассматривается возможность демонстрации оптимизации юридической техники с помощью правильно и четко используемых временных свойств.
Добавлено: 12 декабря 2012
Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.
Добавлено: 19 ноября 2013
Статья представляет анализ правового статуса Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга в свете принятия Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований». Особое внимание уделено правовым основам осуществления аудита эффективности государственных средств, а также вопросам взаимодействия Контрольно-счётной палаты Санкт-Петербурга с контрольными органами внутригородских муниципальных образований.
Добавлено: 13 сентября 2013
Под редакцией: М. М. Рассолов Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М.: РПА Минюста России, 2010.
Добавлено: 14 декабря 2012
Totyev K. Y. Law. LAW. Высшая школа экономики, 2014Данная статья посвящена легитимации и особенностям применения судами и органами исполнительной власти стандартов ex post и ex ante в сфере регулирования конкуренции. В ней постулаты ex post и ex ante рассматриваются в качестве правовых принципов, связанных с применением экономического (в том числе антимонопольного) законодательства. Различие между принципами ex post и ex ante проводится на основе двух важнейших критериев, касающихся субъектов их применения и стандартов оценки принимаемых решений. Одна из важнейших целей статьи - опровергнуть распространённое среди юристов и экономистов мнение о том, что законодатель в сфере регулирования экономической деятельности применяет принцип ex ante и не связан принципом ex post, а ситуация с правоприменителем выглядит прямо противоположным образом.
Добавлено: 17 апреля 2014
Под редакцией: А. М. Аблажей, Н. В. Головко Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012.
В сборнике публикуются доклады участников X Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований». Книга рассчитана на специалистов в области социальных исследований, философии и теоретических проблем права, а также всех интересующихся проблемами и перспективами социальных и гуманитарных исследований. Труды изданы при финансовой поддержке Совета научной молодежи ННЦ СО РАН.
Добавлено: 21 января 2013
Храмова Т. М. Конституционное и муниципальное право. 2012. № 7. С. 10-16.
Статья посвящена анализу права на проведение контрдемонстраций, являющегося одним из проявлений свободы собраний. Подчеркивая ценность данного права как элемента демократического общества, автор признает наличие риска насильственных столкновений между участниками публичных мероприятий, придерживающихся противоположных идей. Данное обстоятельство диктует необходимость установления соразмерных ограничений права на контрдемонстрации, отдельные виды которых анализируются в настоящей работе.
Добавлено: 10 января 2013
Borisova T. Y. Law. LAW. Высшая школа экономики, 2012. No. 04.This article analyzes the usage of legislation as a legal source in the Russian Empire through the phenomenon of the publication of law. The author argues that the absence of separation of executive, legislative and court powers had definite negative effects for lawmaking and enforcement. The legislative politics of Russian emperors could be analyzed using Jürgen Habermas‘ concept of ―representative publicness‖ (representative öffentlichkeit): to a large extent, the tsars considered law as both an assertion of authority and a means of governing. Their actions towards strengthening legality in the state (i.e. the compulsory publication of legislation) were in essence symbolic or theatrical. In fact, since the separation of laws from executive acts did not exist in imperial Russia, the legislation was published (or stayed unpublished) exclusively for state administrators. The conflict in conceptions of legality between state and civil actors in the second half of the nineteenth century was not of a merely political nature. The article demonstrates that there was a public demand for publication of legislation; insufficient accessibility of legal information negatively influenced social and economic development in imperial Russia.
Добавлено: 20 июля 2012
Добавлено: 14 ноября 2013
Белый А. В. ЭКО. 2010. № 6. С. 97-114.
В статье рассматривается развитие норм международной управляемости в мировой энергетике, применяется институциональный подход к развитию международного правового режима Энергетической хартии. Определение управляемости связано с развитием международных норм разрешения споров, которые достаточно широко представлены в данном документе. В общем контексте вопроса управляемости рассматриваются интересы России - защита инвестиций в ЕС и поощрение экологических инвестиций.
Добавлено: 4 октября 2012
Рябинин А. Л. Права человека в современном мире. WP18. НИУ ВШЭ, 2012. № 02.В работе рассматриваются культурные аспекты и правоприменительная практика в области прав человека в Кавказском регионе. Обсуждаются различные интерпретации концепции прав человека в регионе, связь проблематики прав человека с социокультурными особенностями региона. Особое внимание уделяется развитию института Уполномоченного по правам человека (омбудсмена) и других институтов государственной правозащиты в республиках Северного Кавказа и в странах Закавказья. Показана специфика отношений «человек – власть» в регионе. Социокультурные аспекты в области прав человека на Кавказе освещаются в контексте проблемы борьбы с терроризмом, а правоприменительная практика – в условиях сочетания четырех правовых систем: адата (обычаев), шариата, светского права и международного права.
Добавлено: 24 июля 2012
В статье рассматривается понимание основ и задач международного частного права в учениях французских бартолистов.
Добавлено: 1 октября 2012
publications.hse.ru
