Иллюстрация к поэме Пушкина «Медный всадник» работы Александра Бенуа. Медный всадник картина

Иллюстрация к поэме Пушкина «Медный всадник» работы Александра Бенуа

Художественные иллюстрации Александра Бенуа по сегодняшний день считаются лучшим изображением произведений Пушкина. Работу над серией произведений к «Медному всаднику» Бенуа начал в 1903 году и для того чтобы добиться такого совершенства ему понадобилось потратить 20 лет. За это время художник нарисовал целый цикл из заставок, концовок, набросков и интерпретаций повести.

Первые свои 32 рисунка Бенуа исполняет черной тушью и акварельными красками. Повторными доработками картин художник занимался в 1905 и последующих годах. Среди всего эго цикла проходит тема преследования всадником человека, изображающая жестокую силу и власть всадника.

Петербург в его работах сам на себя не похож. Это угрюмый городишко, с маленькими домиками, заборчиками и торговыми площадями. Никаких удивительных архитектурных произведений, дворцов, ничего. Отражение тревоги и волнения, которые часто охватывали художника, вылились в страшную историю судьбы российского человека.

Художник постоянно работает над серией, дополняет свои картины все новыми и новыми элементами. Он старался в своих работах изобразить мысли и переживания человека на пороге XX столетия. Именно это их черта делала иллюстрации весьма современными, бросаясь в глаза каждому поколению ценителей искусства.

Вся серия иллюстраций была пропитана тем особым чувством стиля, которое было у Бенуа. Он как никто другой понимал эпоху писателя, а также основы театрального мастерства, позволившие ему придумать такие правдоподобные сцены.

Его работы сумели провести мостик между той классической эпохой Пушкина и современностью, в которой жил Бенуа. Его почитатели были приятно поражены новизной картин, детализации пушкинской эпохи в современном представлении.

opisanie-kartin.com

Анализ поэмы Пушкина «Медный всадник»

Поэма «Медный всадник» А.С. Пушкина – одно из самых совершенных творений поэта. По своему слогу она напоминает «Евгения Онегина», а по содержанию приближена одновременно к истории и мифологии. Данное произведение отражает размышления А.С. Пушкина о Петре Первом и вобрало в себя различные мнения о реформаторе.

История создания

Поэма стала завершающим произведением из написанных в период Болдинской осени. В конце 1833 года «Медный всадник» был дописан.

Во времена Пушкина существовало два типа людей – одни боготворили Петра Первого, другие же приписывали ему родство с сатаной. На этой почве рождались мифы: в первом случае — реформатора называли Отцом отечества, рассказывали о небывалом уме, создании города-рая (Петербург), во втором – пророчили крушение города на Неве, обвиняли Петра Великого в связях с темными силами, называли антихристом.

Автор собрал различные видения личности правителя-реформатора, чтобы наиболее полно оценить Петровское время.

Суть поэмы

Начинается поэма с описания Петербурга, А.С. Пушкин подчеркивает уникальность места для строительства. В городе живет Евгений – самый обычный служащий, беден, не жаждет разбогатеть, ему важнее оставаться честным и счастливым семьянином. Финансовое благополучие требуется лишь для надобности обеспечивать свою возлюбленную Парашу. Герой грезит женитьбой и детишками, мечтает рука об руку встретить старость с любимой девушкой. Но мечтам его не суждено сбыться. В произведении описано наводнение 1824 года. Страшная пора, когда люди гибли вод слоями воды, когда Нева бушевала и поглощала город своими волнами. В таком наводнении и погибает Параша. Евгений же проявляет мужество во время бедствия, не думает о себе, пытается разглядеть дом любимой вдалеке и бежит к нему. Когда буря стихает, герой спешит к знакомым воротам: вот ива, но калитки нет и дома тоже. Эта картина сломала молодого человека, он обреченно волочется по улицам северной столицы, ведет жизнь странника и каждый день переживает вновь события той роковой ночи. В одно из таких помутнений он набредает на дом, в котором раньше жил и видит статую Петра Первого на коне – Медного всадника. Он ненавидит реформатора за то, что тот построил город на воде, которая погубила его возлюбленную. Но внезапно всадник оживает и озлобленно несется на обидчика. Позднее бродяга умрет.

В поэме сталкиваются интересы государства и обычного человека. С одной стороны, Петроград называли северным Римом, с другой, его основание на Неве было опасно для жителей, и наводнение 1824 года подтверждает это. Злобные речи Евгения в адрес правителя-реформатора интерпретируют по-разному: первое — это мятеж против самодержавия; второе — это восстание христианства против язычества; третье — это жалкий ропот маленького человека, чье мнение не ставится в ряд с силой, необходимой для изменений государственного масштаба (то есть для достижения грандиозных целей всегда приходится чем-то жертвовать, и механизм коллективной воли не остановит беда одного человека).

Жанр, размер стиха и композиция

Жанр «Медного всадника» — поэма, написанная, как «Евгений Онегин», четырехстопным ямбом. Композиция довольна странна. Имеет непомерно большое вступление, которое вообще можно рассматривать как отдельное самостоятельное произведение. Далее 2 части, в которых рассказывается о главном герое, наводнении и столкновении с Медным всадником. Эпилога в поэме нет, точнее, он не выделен самим поэтом отдельно —  последние 18 строк об острове на взморье и смерти Евгения.

Несмотря на нестандартную структуру, произведение воспринимается как целостное. Данный эффект создают композиционные параллелизмы. Петр Первый жил на 100 лет раньше, чем главный герой, но это не мешает создать ощущение присутствия правителя-реформатора. Его личность выражена через монумент Медного всадника; но и сама персона Петра появляется в начале поэмы, во вступлении, когда речь ведется о военной и экономической значимости Петербурга. А.С. Пушкин так же несет мысль о бессмертии реформатора, поскольку даже после его гибели появлялись нововведения и долго время имели силу старые, то есть, он запустил ту тяжелую и неповоротливую машину изменений в России.

Итак, фигура правителя появляется на протяжении всей поэмы, то в качестве собственной персоны, то в образе памятника, его оживляет помутившийся ум Евгения. Временной промежуток повествования между вступлением и первой частью равен 100 годам, но, несмотря на такой резкий прыжок, читателю он не чувствуется, поскольку А.С. Пушкин связал события 1824 года с так называемым «виновником» наводнения, ведь именно Петр построил город на Неве. Интересно заметить, что данная книга по построению композиции совершенно не свойственна для пушкинского стиля, это эксперимент.

Характеристика главных героев

1. Евгений – о нем нам известно немного; жил в Коломне, там же служил. Был беден, но не имел пагубной склонности к деньгам. Несмотря на совершенную обычность героя, а он легко бы затерялся среди тысячи таких же серых жителей Петербурга, он имеет высокую и светлую мечту, которая полностью отвечает идеалам многих людей – женитьба на любимой девушке. Он – как любил сам Пушкин называть своих персонажей – «герой французского романа». Но мечтам его не суждено сбыться, Параша погибает при наводнении 1824 года, а Евгений сходит с ума. Поэт нарисовал нам слабого и ничтожного молодого человека, чье лицо мгновенно теряется на фоне фигуры Петра Первого, но даже этот обыватель имеет свою цель, которая по силе и благородству соизмерима или даже превосходит личность Медного всадника.
2. Петр Первый – во вступлении его фигура представлена, как портрет Творца, Пушкин признает в правителе невероятный ум, но подчеркивает деспотизм. Сначала поэт показывает, что хоть император и выше Евгения, но он не выше Бога и стихий, которые ему не подвластны, но сила России пройдет сквозь все невзгоды и останется невредимой и непоколебимой. Автор не раз замечал, что реформатор был слишком самовластен, не обращал внимания не беды обычных людей, которые становились жертвами его глобальных преобразований. Наверное, мнения на эту тему всегда буду разниться: с одной стороны, тирания — плохое качество, которого не должно быть у правителя, но с другой – а возможны  были бы такие обширные изменения, если бы Петр был мягче? Каждый сам отвечает для себя на этот вопрос.

Тематика

Столкновение власти и обычного человека — главная тема поэмы «Медный всадник». В этом произведении А.С. Пушкин размышляет над ролью личности в судьбе целого государства.

Медный всадник олицетворяет Петра Первого, чье правление было приближено к деспотизму и тирании. Его рукой были введены реформы, полностью меняющие ход обычный русской жизни. Но когда рубят лес, неизбежно летят щепки. Может ли маленький человек найти свое счастье, когда такой вот лесоруб не считается с его интересами? Поэма отвечает – нет. Столкновение интересов власти и людей в таком случае неизбежно, конечно, последние остаются в проигрыше. А.С. Пушкин размышляет о строении государства в петровские времена и о судьбе отдельного взятого героя в нем – Евгения, приходя к выводу, что империя жестока к людям в любом случае, а стоит ли ее величие таких жертв – вопрос открытый.

Также творец обращается к теме трагической потери близкого человека. Евгений не выдерживает одиночества и горя утраты и не находит, за что же зацепиться в жизни, если нет любви.

Проблематика

• В поэме «Медный всадник» А.С. Пушкин поднимает проблему личности и государства. Выходцем из народа является Евгений. Он самый обыкновенный мелкий чиновник, живет впроголодь. Душа его полна высоких чувств к Параше, о женитьбе с которой он грезит. Лицом государства становится монумент Медного всадника. В забвении разума молодой человек набредает на дом, в котором жил до гибели возлюбленной и до своего сумасшествия. Взгляд его натыкается на памятник, а больной ум оживляет статую. Вот оно, неизбежное столкновение личности и государства. Но всадник озлобленно гонится за Евгением, преследует. Как посмел герой роптать на императора?! Реформатор думал более масштабно, рассматривая планы на будущее в полнометражном измерении, как с высоты птичьего полета он смотрел на свои творения, не вглядываясь в людей, которых захлестывали его нововведения. Народ подчас страдал от решений Петра, так же, как сейчас подчас страдает от правящей руки. Монарх воздвиг прекрасный город, который во время наводнения 1824 года стал кладбищем для многих жителей. Но он не считается с мнением обыкновенных людей, создается ощущение, что своими мыслями он ушел далеко вперед своего времени, и даже через сто лет не все смогли постичь его замысел. Таким образом, личность никак не защищена от произвола вышестоящих особ, ее права грубо и безнаказанно попираются.
• Проблема одиночества тоже беспокоила автора. Герой не вынес и дня жизни без второй половины. Пушкин размышляет, как же мы все-таки уязвимы и ранимы, как разум не крепок и подвержен страданию.
• Проблема равнодушия. Горожанам никто не помог эвакуироваться, последствий бури тоже никто не исправлял, а компенсации семьям погибших и социальная поддержка пострадавших и не снились чиновникам. Государственный аппарат проявил удивительное безразличие к судьбам подданных.

Государство в образе Медного всадника

Впервые с образом Петра Первого мы сталкиваемся в поэме «Медный всадник» во вступлении. Здесь правитель изображается как Творец, покоривший стихию и построивший город на воде.

Реформы императора были губительны для обычного народа, поскольку ориентировались только на знать. Да и ей пришлось несладко: вспомним, как Петр насильно стриг бороды боярам. Но главной жертвой амбиций монарха стал обыкновенный рабочий люд: именно он сотнями жизней выстилал дорогу северной столице. Город на костях – вот оно – олицетворение государственной машины. В нововведениях было комфортно жить самому Петру и его приближенным, потому что видели они только одну сторону новых дел – прогрессивную и приносящую пользу, а то, что губительное действие и «побочные эффекты» данных изменений ложились на плечи «маленьких» людей никого не волновало. На утопающий в Неве Питер элита смотрела с «высоких балконов» и не чувствовала на себе все горести водного основания города. Петр отлично отражает в себе безапелляционную абсолютистскую государственную систему – реформам быть, а народ «как-нибудь проживет».

Если вначале мы видим Творца, то уже ближе к середине поэмы поэт пропагандирует мысль, что Петр Первый — не Бог и совладать со стихиями полностью не в его силах. В конце произведения мы лицезреем лишь каменное подобие бывшего нашумевшего в России правителя. Спустя года Медный всадник стал только поводом для необоснованного переживания и страха, но это лишь мимолетное чувство сумасшедшего.

Образ Петра Первого до сих пор вызывает противоречивые эмоции у современников. Нельзя не признавать его заслуг перед Россией, ума и силы, но и закрывать глаза на страдания народа, на плечи которого ложились вся последствия реформ — так же невозможно. Как относиться к нему, решайте сами, а А.С. Пушкин в своей поэме «Медный всадник» показал разностороннюю и многогранную личность императора, которая описана также в сочинении «Образ Медного всадника».

В чем смысл поэмы?

Пушкин создал многогранное и неоднозначное произведение, которое необходимо оценить с точки зрения идейно-тематического содержания. Смысл поэмы «Медный всадник» заключается в противостоянии Евгения и Медного всадника, личности и государства, которое критика расшифровывает по-разному. Итак, первый смысл – противостояние язычества и христианства. Петру часто присуждали звание антихриста, а Евгений выступает против подобных дум. Еще одна мысль: герой – обыватель, а реформатор – гений, они живут в разных мирах и не понимают друг друга. Автор, тем не менее, признает, что для гармоничного существования цивилизации нужны оба типа. Третий смысл – в лице главного героя олицетворялся мятеж против самодержавия и деспотизма, который пропагандировал поэт, ведь принадлежал к декабристам. Ту же беспомощность восстания он аллегорически пересказал в поэме. И еще одна трактовка идеи – жалкая и обреченная на неудачу попытка «маленького» человека изменить и повернуть в другую сторону ход государственной машины.

Маленький человек

Образ маленького человека в поэме представлен в лице Евгения. А.С. Пушкин даже не дает фамилию своему герою. Мечты и стремления его заключены вокруг семьи и семейного счастья, он не стремится что-либо изменить в своем бедном положении, не тоскует о прошлом и ничем не отличается от обычных мелких чиновников Петербурга. Злобный шепот на Петра заключен только в рамках собственных душевных терзаний, не является конструктивной и глубокой критикой. Он считает реформатора виновником смерти Параши, не более. Больное мышление оживляет самодержавца, герой в ужасе убегает от всадника. Подробнее мы написали об этом в сочинении об образе маленького человека в поэме «Медный всадник».

Автор: Анастасия Фёдорова

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

literaguru.ru

Фальшивый Петербург - chispa1707

Автор исследования Лев Худой.

Существует еще ряд картин, где фальсификаторы не заметили отсутствие надписи.

Например картина якобы 1844 года "Исаакиевский собор и памятник Петру I". Автор: Воробьев Максим Никифорович.

Вот вид камня на этой картине и на фотографии:

Как видите, надпись должна быть отчетливо видна. Если бы она была. Кстати, колокола в колокольнях прекрасно видны. А в 30-х годах там было пусто.

Вот еще 2 старинных гравюры без надписи на камне от 1838 и 1840-го годов:

Итак, что мы имеем в сухом остатке? На одном и том же месте стоит современное здание Сената уже 200 лет. И на этом же месте якобы было 3 предшественика этого здания. Предположительно мифические предшественники часто сменяли друг друга в 18 веке. А реальное здание стоит 200 лет и уходить никуда не собирается.

Та же ситуация с Исаакиевским собором. 3 полумифических предшественников сменяли друг друга в 18 веке как угорелые. А современный реальный Исаакиевский собор стоит уже 200 лет и не собирается перестраиваться.

***

На двух картинках Исаакиевского альбома на страницах 101 и 102 нарисованы лестницы, которые можно только нарисовать, но в реальности существовать они не могут.

Из-за фигурного изгиба стены лестницы не могут опираться на карниз. В реальности они опираются на воздух. И ведут в никуда. На левом рисунке лестница даже в стороне от окна находится. Я отношу это к очередному намеку на мистификацию по принуждению. Тень на стене от нижнего конца лестницы на 101-й странице (левый рисунок) совпадает с концом самой лестницы. Но, этого быть не может, так как нижний конец должен висеть в воздухе как минимум в метре от стены.

Это мне напоминает жанр шуточных картинок с изображением невозможных лестниц, как например эти две:

И еще один абсурд на 110-й странице исакиевского альбома:

Подпись на французском гласит что это под крышей собора. Около 100 метров. Обратите внимание на мост над пропастью, на котором мило беседуют 2 мужика. Справа мост опирается самым концом на неуклюжую круглую поверхность. А слева, вообще, верх абсурда. Опирается на круглую доску. Чтоб легче было упасть. А для надежности на этот хлипкий мостик без перил залезли сразу 2 мужика. А то вдруг одного мостик выдержит и никто не упадет. А так - сразу 2 трупа. Красота! Вместе падать веселей.

На этой же странице несколько несуразностей заметила в письме ко мне петербурженка в пятом поколении Екатерина Дмитриевна Будолак.

Тень на малой трубе от выступа большой трубы слишком короткая (обведено красным овалом). Там не зря нарисованы солнечные лучи, по направлению которых можно легко нарисовать, как будет ложиться тень (в правой части рисунка).

Тень от доски, приставленной к трубе, должна быть выгнута в противоположную сторону.

Простой лабораторный опыт, проведенный Екатериной на следующем рисунке:

Также она заметила, что каменная прямоугольная колонна и металлическая круглая на переднем плане отбрасывают тень не в одном направлении. И грань колонны, от которой ложится тень, более светлая, чем другие, хотя должна быть самой темной.

Это не может быть примитивными детскими ошибками такого профессионала как господин Монферран. Это сознательное искажение с тонким намеком на толстые обстоятельства.

Вы не поверите но на фотографии именно она.

Как говорится спортсменка комсомолка.

Город: Санкт-Петербург

Моб. телефон: +7-911-999-34-01

Деятельность:

Комплексный анализ жизни человека.

Раскрытие генетической информаци, лежащей в основе жизненной программы человека.

Выявление запрограммированных циклов развития и их влияния на судьбу человека.

Раскрытие информации об эволюционном пути души человека и его воплощенческой задаче.

Расчет оптимального варианта взаимодействия жизненной программы человека с глобальными космическими ритмами.

Индивидуальное психологическое консультирование.

Анализ ситуаций, касающихся здоровья, карьеры, межличностных и партнерских отношений.

Диагностика чакр.

Гармонизация ритмов с помощью трансового погружения.

Выявление механизмов, способствующих природному дисбалансу физического состояния организма.

Составление индивидуальной программы корректировки веса.

Экспресс-анализ ситуации (ТАРО-анализ). Обучение групповое и индивидуальное

Место работы: Z.E.R.O Санкт-Петербург Аналитик КРИСБИ-процессов

Вот посмотрите видеоролик где господин Кунгуров именно на этой картинке не заметил ничего странного:

А теперь медный всадник:

Самый знаменитый русский царь Петр одет в римской тоге с римским коротким мечом вместо шпаги, в римских сандалиях на босу ногу вместо ботфортов, в которых его обычно рисуют.

А король то голый! То есть, босый!

Ахтунг! Ахтунг!

Я провожу небольшое социологическое исследование. Я спрашиваю всех знакомых питерцев и побывавших в Питере туристов, в какой обуви сидит Петр на коне. Все до единого ответили, что в ботинках либо в ботфортах. Количество ответивших правильно равно абсолютному нулю. Никто не говорит, что он присматривался и задумывался над обувью, потому что ничего особенного не было в обуви. Но, говорят, что если бы он сидел в босоножках и были видны пальцы, то это бы заметили сразу, так как показалось бы удивительным.

Великий гуру Алексей Кунгуров создал и развивает тему под названием

"Искажение истории как способ управления сознанием".

Обувь "Медного всадника" - тому яркий пример. Люди смотрят на босые ноги, а видят ботфорты - так дорисовывает мозг, сманипулированный историками.

Насчет одежды ответы дают разные, но чаще всего "в кафтане с пуговицами". Хотя есть, правдоподобные ответы "в каком-то развивающемся плаще".

(попался мне также один бывший гид по Питеру - он всё знает, но я речь веду о простом обывателе).

Почему так? Он русский царь или римский? Он в Питере или Монте-Карло на курорте? А потому что как и на готовой колонне сверху был римский царь, но его заменили на ангела, что было реально по уровню наших технологий того времени, так и на конной статуе заменили только голову. Потому что всю статую было гораздо сложнее и дороже поставить.

Читатель моего блога Рустам Гаджиев подсказал еще один важный момент. Петр сидит без стремени. Стремя было изобретено в IV в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%F0%E5%EC%FF .

Отсюда можно сделать однозначный вывод, что эти всадники жили не позднее IV в. Вот еще одна подделка с "Людовиком XIV" на гравюре 1744 г. Он здесь тоже изображен в римских балахонах, сандалиях и БЕЗ СТРЕМЕНИ!!!

Есть статья под названием "Петр Великий и Людовик XIV скрытое противопоставление в России XVIII века".

Вот изображения настоящего Петра со стременами и в  русской одежде того времени:

Но, может быть, не всегда всадники 17-18 в.в. пользовались стременами?

Это будет серьезной ошибкой, т.к. именно изобретение стремени в IV веке кочевниками изменило тактику и стратегию военных действий кочевников и вооружения и получило быстрое распространение по всему миру.

Появилась возможность наносить сабельные удары, более точно поражать противника из лука.

Значение стремени заключалось в том, что оно позволило стабилизировать всадника в седле. Посадка стала намного более надёжной, так как можно было не только упираться ногами, но и маневрировать центром тяжести.

Имея опору на стремя, всадник более не рисковал свалиться при замахе и, вместо привязных сарисс, коротких копий для верхнего удара и кривых мечей, кавалерией стали использоваться длинные копья, наносить удары которыми можно было в любом направлении, тяжёлые топоры и длинные мечи, а позже — и сабли.

Но, ведь голова у памятника точно петровская, а не римская! Может быть, все-таки, его делала наша цивилизация? Ну, во-первых, образ Петра с такой головой, как на статуе могли выдумать фальсификаторы, а во-вторых, о том, что на статуе могли менять греко-римскую голову, например, Александра Македонского на русскую голову Петра Первого, есть подтверждения.

По официальной версии памятник открыли в 1782 году и на нем же написали эту дату с двух сторон.

Тем не менее, в Эрмитаже висит картина «Аллегория победы над турками» 1777 года.

Автор картины Генрих Бухгольц скончался за год до открытия памятника. В правой части картины памятник в готовом виде. Изображение мелкое, поэтому, при увеличении качество низкое. Камень выглядит иначе.

Позади него виден Исаакиевский Собор третьей версии, который был спроектирован в таком виде, но так и не был построен таким. В 1796 году, по официальной версии, его перепроектировали в более упрощенном виде, в котором он и был построен и освящен в 1802 году.

Существует еще одна старая картина, написанная не позже 1817 года, где камень совсем другой, не такой как сейчас, а на коне восседает всадник в головном уборе и с вертикальным копьем в вытянутой руке. Возможно, он копьем тычет в змея как Георгий победоносец.

Шапка напоминает шлем римского воина или треуголку более соременного периода. Но копий во время треуголок не было уже. Рубились саблями уже.

Вот фрагмент этой же картины в более полном виде:

Слева виднеется Исаакиевский Собор третьей версии, проект которого в таком виде был утвержден не ранее 1796 года, а освящен в 1802 году. Подпись к картине датируется 1817 годом. Судя по всему, в начале 19 века всадник был с копьем и в шапке.

Итак, когда-то у "Петра" была другая голова. Что нам говорит по этому п оводу официальная версия? Признает ли что голову меняли?

Начнем с википедии:

Первая отливка скульптуры состоялась летом 1775 года.

В 1777 году были выполнены верхние части скульптуры, не получившиеся при первой отливке.

Какие именно верхние части не удались? Не голова ли случайно?

Вот фрагмент из истории создания монумента:

Когда первая отливка была произведена, Фальконе с радостью сообщил об этом Екатерине. Правда, не все удалось, однако главное было сделано.

Так что же это за "Не всё"? Не голова ли? Цитирую дальше.

Приводим отрывок из этого письма, который передает все детали события:

« ... я сделал большую ошибку, употребив в дело работника, что привезен литейщиком; я застал его в одну ночь спящим, когда он был дежурным во время топки. Одни работники наблюдали за огнем и никто за ними не присматривал; думая хорошо сделать, они развели страшное пламя и верхняя часть формы сгорела; таким образом, вылившийся в этой части металл должен был оказаться уродливым.

Результат всего этого таков, что, быть может, еще не бывало лучшей отливки: все вытеснено как в воске; нет ни одного отверстия и, за исключением двух футов, вся отливка превосходна.

Вот разъяснение этого недостатка двух футов. Голова всадника по плечи так не удалась, что я сломал эту уродливую часть бронзы».

А. Каганович

Что и требовалось доказать. Не было никаких установок колонны и медного всадника. Были реконструкции.

Этот факт настолько важен, что я даже публикую ксерокопию этого момента прямо из книги на бумаге, любезно предоставленную мне ZigZag-ом:

Каганович А. "Медный всадник". 2-е изд., доп. - Л.: Искусство, 1982. стр.150.

Вполне подходящий "документ" для потомков, у которых могут возникнуть всяческие вопросы по наличию шва в районе головы и руки на цельной отливке памятника...

Таки "Медный всадник" некоторое время был "Всадником без головы". И его лошадь тоже. Все детские сказки в одном монументе!

***

В Википедии и в других источниках указывается что двигался камень по деревянным желобам на 30 бронзовых шарах диаметром 13 см. Тоесть, по 80 или по 50 тонн на каждый шарик, в зависимости от того какой версии веса камня мы придерживаемся.

Почему в разных официальных источниках указаны 2 массы камня 2400 (википедия) и 1600 тонн ( во многих других источниках)? Потому, что по официальной же версии камень на ходу обрабатывали каменщики. Скорее всего в начале пути следования из деревни Лахты до Дворцовой Площади камень весил 2400 а когда доплыл до Питера, от его отрубили лишние 800 тонн, придав ему нужную форму.

Вот фрагмент известной картины с этим действом:

2 барабанщика на вершине камня во время перевозки - это круто. Тонкий цинизм. Без барабанщиков никак. С места не сдвинешь! И надо поставить их именно на сам камень, потому что он слишком легкий. Чтобы ветром не унесло. Ведь согласно Википедии он весит всего 2400 тонн. Кроме этого, барабанщики нужны для безопасности. Камень то летит со скоростью курьерского НЛО, и может задавить зазевавшихся прохожих.

По официальной версии, жутко глохли рабочие, отбивавшие гранитный монолит для Ал. колонны. А эти молотобойцы почему-то, не глохли. Было так тихо, что пришлось нанять 2-х веселых барабанщиков, поставить их именно рядом с собой на вершине камня.

Гром-камень не могли сдвинуть без барабанщиков, кузнецов и биотуалета, а колокол не поднимался без рисовальщика.

С той же целью удержания камня от взлета при порыве ветра, кроме двухбарабанщиков, на него взгромоздили несколько каменных плит и на них поставили какую-то плавильную печь, тоже каменную, раздуваемую мехами. Заодно на ней пирожки пекут. А в качестве дополнительного груза еще и несколько кузнецов с кувалдами. Куют куют приговаривают. Сидит Ваня на печи, кувалдой долбит кирпичи. Химия химия! Вся кувалда синяя.

Широка земля русская! Да места для кузницы нет нигде, кроме как на нижнем выступе Гром-камня. Да и земельный налог слишком высокий. Кузнецы экономят. На отдельной телеге на земле это все не могли разместить. Знаете почему? Потому что камень слишком быстро движется как уходящий поезд. Кто ж его догонит? Ту-ту!

И биотуалет на буксире.

Деревянный туалет! И лучше в мире нет!

Деревянный туалет! Сделал дело и привет!

Деревянный туалет! Он не будет вам во вред!

Стоит в саду сверкает, отражая солнца свет.

В деревянном туалете будешь ты как царь в карете!

Семь бед один ответ - деревянный туалет.

Если так всё тежело, для тебя есть М и Жо.

Не мертвецы и не вампиры

Не опасны так для жизни

Как прогнившие сортиры.

Сзади камень подпирают 3 толстых доски. Но они не прикреплены к движущимся частям, значит, как только камень сдвинется, доски упадут. Но они стоят на рисунке во время движения. Чудеса да и только.

Но, если поезд едет так быстро, то как перед ним мужик поставил лестницу по направлению его движения и поднимается по ней? Лестница волшебная. "Лестница скептиков".

Сейчас максимальная высота камня 5 метров. На этом рисунке - 8. (Более 4 человеческих ростов). Зачем тащить лишний груз порядка 1000 тонн?

Под камнем сидит и ходит народ. И на камне сидит, барабанит и ходит народ и рубит гранит. Причем без страховки, никак не привязаны. От народа на камне сыпятся осколки камня народу под камнем с высоты 8 метров.

По официальной версии http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=&ob_no=14325 снизу к камню на веревках привязаны сани, на которых сидят и лежат мужики и ломами поправляют шары! Что можно сделать с шаром на который давят 80 тонн? Лучше к нему не подходить. На них тоже сыпится град осколков от 46 камнетесов на камне с высоты третьего этажа.

"Передвижение камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г.", Литография В.Тимма (с гравюры прошедшего столетия). СПб., печатано в литографии В.Тимма, 1862 год.

Старинная русская литография 1862 года, на которой изображено передвижение огромного камня для памятника Петру Великому в С.-Петербург из окрестностей деревни Лахты в присутствии императрицы Екатерины II 20-го января 1770 г.

Литография большого размера: 55x36,5 см.. изображение: 44.5x32 см..

"Русский Художественный Листок" - популярное литографированное издание, выпускавшееся в 1851—1862 гг. в Петербурге по инициативе живописца, рисовальщика и литографа натуральной школы академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма (1820—1895).

Как расшифровать "академика Георга Вильхельма (Василия Федоровича) Тимма"? Это 1 человек или 2? Или 3? Если их 2 или 3 то кто из них академик? Каждый или только Георг Вильхельм? В Википедии написано что это один человек. Похоже, что немецкий папа Фридрих Вильгельм Тимм и неизвестная русская мама дали сыну разные имена. А разные отчества откуда? Кто такой Федор, от которого мать дала отчество сыну? Там что полигамия процветала? Так же как в семье Самсона Ксенофонтовича/Семеновича Суханова.

В энциклопедии Брокгауза-Ефрона никакой ни Вильгельм ни Фридрих ни Георг не упоминается совсем. Только Василий Федорович.

Цитирую дальше описание этой картины:

Литография из серии "Русский Художественный Листок". Это издание носит характер бытовой летописи или простого и бесхитростного жанра, не задающегося никакими другими целями, кроме добросовестной и верной передачи воспринимаемых им впечатлений вне всякого критического их анализа.

Как совместить добросовестность и верность с отсутствием критического анализа?

Литография подлинная, созданная в 1862 году, интересна как документ своей эпохи и имеет большую историческую и художественную ценность.

Какая может быть историческая ценность картины, написанной через 90 лет после изображенных событий? Это у великих антиуфологических пудрецов называется ДОКУМЕНТ? Совсем рехнулись ребята. Они же бьют себя в грудь "мы великие скептики! Мы верим только фактам".

Вот что значится в википедии:

Современники называли его русский Гаварни за изящество и тонкий юмор книжной графики".

В общем, господин Георг/Василий Вильхельмович/Федорович Тимм нарисовал идиотскую тонкоюморную картину с барабанщиками на камне, а товарищи официальные ученые с умным видом ссылаются на нее как на великий документ великих атеистических достижений. И никакого палеоконтакта. Не было никаких инопланетян. Были барабанщики и биотуалет! Ученые будущего найдут журнал "Мурзилка" и с таким же успехом начнут с умным видом рассуждать как Незнайка летал на Луну с Красной Шапочкой.

Цитирую официальное техническое описание:

Самая нижняя оной часть состояла из одинаких бревен, [C. 17] из коих каждое было длиною в 33 фута (10 м), шириною в 14 (32 см), а толщиною в 12 дюймов (27 см). Они были выдолблены наподобие кровельных желобов, и выдолбленное место было обито медью, таки что обивка имела по бокам выпуклость, дабы шары при оборачивании в оном менее терлись.

Верхнюю часть машин составляли два бревна, из коих каждое содержало 42 фута в длину (13 м), 18 дюймов в ширину (42 см) и 16 дюймов в толщину (35 см), и были, как и прежние, выдолблены и обиты медью. ...

В желобы положено было тридцать вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом (это и есть бронза), шаров, почти на два фута один от другого расстоянием. Оные содержали пять дюймов в поперечнике и касались только дна желобов.

Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. Для предохранения, чтоб ни один шар не останавливался или чтоб один другого не касался, были прицеплены к каждой стороне камня по семи саней, на коих сидели люди, долженствующие железными шестами содержать шары в порядке.

Просю обратить внимание на клиническую шизофрению тех, кто это сочинял, и кто этому верит. Желоба из мягкой меди, а шары, видите ли, из крутого супер пупер сплава, хотя это бронза. Этим великим пудрецам не известно, что с какой силой фи! какие мягкие желоба из меди давят на супер пупер шары, с такой же силой супер пупер шары давят на фи! какие мягкие медные желоба. Толку никакого. Шар не сдавится, но вдавится в медные желоба по самые помидоры.

Весь этот официальный шизобред сочинял человек никак не связанный с техникой, какой-нибудь барабанщик, например, либо связанный и пишущий заведомо шизофренический идиотизм, чтобы читающий понял, что он пишет по принуждению фальсификаторов, которые ничего не понимают в механике и заставили специалиста написать какую-нибудь версию.

Вопрос - какую силу выдержит медь чтобы 13 см шар не вдавился в нее полностью?

Именно такой параметр называется "твердость" и является основным для проверки прочности материалов:

Твердость - это характеристика материала, отражающая его прочность и пластичность, определяемая путем вдавливания шарика (метод Бринелля) или призмы (метод Виккерса).

Количественной оценкой твердости является число твердости НВ, равное отношению нагружения (Н) к площади поверхности отпечатка (мм2). Значения твердости металлов по Бринеллю приведена в таблице 12.

Итак, медь до разрушения выдерживает 40 ньютонов на квадратный миллиметр.

Диаметр наших шариков 13 см, радиус 6.5 см = 65 мм. Площадь круга ПИ *65*65 = 13000 мм2 (округленно).

Делим 80 тонн на эту площадь. 80 тонн = 80 000 кг = 800 000 Ньютонов / 13 000 мм2 = 61,5.

Итак, предел прочности превышен в полтора раза. При чем, это максимальный предел прочности. С условием что шарик полностью вдавится в медные прокладки. Но шарику достаточно вдавиться примерно на четверть диаметра чтобы он уже никуда не покатился. Легче будет волоком тащить, чем на таких шариках.

Более того. Расстояние между верхним и нижним деревянными желобами примерно вдвое меньше толщины шарика. На то он и желоб, а не доска. Шарик сидит в углублении желоба. Если шарик всего на четверть вдавился в нижний желоб то ровно настолько он вдавится и в верхний желоб. Первый закон Ньютона никуда не делся. То есть, достаточно надавить на шарик с силой, значительно меньшей чем 4 кг на мм2 и верхний желоб сядет мертво на нижний, вдавившись в шарик на четверть толщины.

Сами шары хотя и более прочные, но не бесконечно твердые. Они тоже сожмутся на какую то долю своего диаметра.

Но и это еще не все. Кроме прочности материала есть такой параметр - "предел упругости". Что это такое? Если надавить шариком на медную пластинку, а потом перестать давить, то пластина выгнется и вернется в обратное положение. Но есть такая сила, после которой медная пластинка останется расплющенной и даже после того как шарик уедет с нее, пластинка останется сплющенной навсегда. Самый первый шарик прокатится по нижнему желобу, а второй шарик уже в этот желоб просто провалится так как желоб стал глубже навсегда.

И эта величина для меди равна 2.5 кг на мм2

при определении нагрузок, допускаемых для различных деталей машин, необходимо знать предел упругости материала, из которого изготовлены эти детали, так как нагрузка, превышающая предел упругости, приводит к изменению формы деталей и выходу их из строя.

Величина предела упругости у металлов весьма различна: у свинца 0,25 кгс/мм2, у меди 2,5 кгс/мм2, у некоторых марок сталей 30 кгс/мм2 и более.

То есть, предел упругости меди в полтора раза ниже предела ее прочности.

Соответственно, при описанной схеме движения камня предел упругости превышен в 3 раза. Это при условии, что шарик вдавится до своего экватора. Но, повторяю ему достаточно вдавиться на меньшую величину, потому что он внутри желобов. И края желобов сомкнутся намертво. Грубо говоря, предел реальности этой схемы превышен в 6 раз если учитывать предел упругости.

Но и это еще не всё. Во время движения под такой нагрузкой все будет раскаляться, а прочность автоматически будет снижаться в разы при нагреве. Предел прочности и упругости установлен для статических предметов, а при движении все эти пределы еще ниже.

А ведь ехал этот камень не по прямой а по изогнутой траектории. Как он делал поворот? Наверное барабанщики его барабанной дробью поворачивали.

И вот еще одна картинка известного нам уже малоизвестного автора Вертуха (Bertuch)

Ни тебе биотуалета, ни мужиков с шестами под камнем на санях для регулирования шаров.

Зато барабанщики на посту, печь уже подняли на самую вершину камня. Печь уже совсем другая. Лебедки совсем маленькими стали - по 4 человека на каждую. И стали мужики камень тащить на буксире как бурлаки и толкать его же сзади. Почему не прицепить к лошадям или быкам - не понятно. Под камнем нет верхнего желоба. Только нижний.

Вот еще одна картинка, нарисованная больным воображением не известного пока автора, противоречащая всему вышеувиденному:

Камень зачем-то перевязан веревками. В том числе снизу!!! Приподняли 2000 тонн и протянули веревку. А тянули на этот раз лошадьми, а не людьми спомощью воротов.

Это была иллюстрация из книги. Малахов А. 'Занимательно о геологии' - Москва: Молодая гвардия, 1969

***

У камня спереди и сзади имеются трещины сложной формы, за которыми части камня более светлого цвета.

По официальной версии в камень попала молния и произвела такие удивительные изменения. Именно по-этому он и назван "Гром-камень". Было это еще до того, как камень нашли и притащили. По оф.версии к камню приложили отколотые молнией 2 куска. А как их тащили весом под сотню тонн - науке не известно и не интересно.

Откуда известно официальной науке обэтом волшебном ударе молнии? Ведь наука полагается на факты а не на легенды, как глупые уфологи.

Имеются 2 великонаучных объяснения:

Как гласит местная легенда, камень получил своеобразную форму после удара молнии, которая расколола гранитную скалу. Так он и получил своё название. http://xn-----8kcaieged2aai0atrffgb5atnj92a.xn--p1ai/grom-kamen/глыба, в незапамятные времена расколотая молнией и потому звавшаясяв народе Гром-камнем. http://samara.kp.ru/daily/26120/3013970/

В некотором царстве в некотором государстве за тридевять земель ходит легенда... Такое вот научное объяснение. Почему молния должна менять цвет камня, науке не известно.

Есть еще одно атеистическое объяснение:

Когда на постаменте появились трещины, это вызвало волну слухов. Однако современные ученые установили, что под памятником протекает подземная река. Когда-то она изменила свое течение и вследствие этого произошла подвижка почв. Только из-за этого на Гром-камне возникли трещины.

Представьте себе, рядом стоящие многоэтажные здания не треснули, а каменная глыба решила треснуь в двух местах на три части и поменять цвет!

Главный питерский реставратор Владимир Сорин дал мне третье объяснение в личной  переписке:

Гром-камень треснул из-за осадки грунта после прокладывания Василеостровской линии метро. В 60-е годы один жулик, выдававший себя за реставратора, помыл Гром-камень раствором плавиковой кислоты, из-за чего произошла кислотная эрозия поверхности камня, на поверхностях с меньшим наклоном эрозия больше, кроме того там, где он прошелся большее число раз, там тоже эрозия больше.Вот откуда разноцвет.

Объяснение никуда не годится потому что метро на Васильевском острове открыли в 1967-м году а старые черно-белые фотки конца 19 го века уже были с трещиной. Их полно в интернете.

А вот что науке известно, но не афишируется. Подобные феномены явно искусственного происхождения имеют место на таинственных мегалитических объектах. Вот например Ольянтайтамбо:

Справа часть скалы обрезанная Весельчаком в виде домика с 2-мя окнами, а слева - вставленный Весельчаком в скалу камень совсем другого цвета с идеально подогнанной формой под вырез в скале для него. (Длина вставки около метра). Тоже молния постаралась?

И вот еще оттуда же:

chispa1707.livejournal.com

Медный всадник в Санкт-Петербурге — подробная информация с фото

Конная статуя российского императора Петра I, известная как памятник Медный всадник, находится на Сенатской площади Санкт-Петербурга. Это одна из известнейших достопримечательностей Северной столицы, изображение которой можно найти на почтовых открытках и марках, конвертах и туристических путеводителях. Силуэт бронзового исполина (свое название "Медный всадник" он получил благодаря одноименному произведению А. С. Пушкина), настолько узнаваем, что ассоциируется исключительно с городом на Неве, поэтому его с полным основанием называют визитной карточкой Питера.

Скульптура появилась на этом месте более двухсот лет назад, но интерес к ней настолько живой и непреходящий, будто воплощенная в этом творении легендарная государственная личность совсем недавно стала частью нашей истории. Впрочем, удивляться этому не приходится: современная Россия переживает такой подъем и одновременно сталкивается с такими глобальными вызовами, что нынешнее время многие нередко сравнивают с петровской эпохой.

Есть у Медного всадника и своя история – насыщенная событиями и фактами, мифами и легендами. Поиск литейщиков, скептицизм многих мастеров, что такой памятник вообще возможно создать, сложности с доставкой огромного камня в качестве пьедестала и другие моменты не оставляют никаких сомнений – возводился он, если можно так сказать, в суете и трудностях. Однако отлитый в металле Петр Великий достойно преодолел их, дойдя до наших дней в первозданном виде, символизируя собой величие и могущество Отечества.

Вместо памятника Екатерине II

Памятник Медный всадник мог и не увидеть свет, если бы не добрая воля императрицы Екатерины II. Точнее её мудрый и дальновидный расчет.

Для Софии Августы Фредерики Ангальт-Цербстской великий предшественник на российском престоле был безусловным авторитетом во всём. Инициируя различные реформы или приглашая в Петербург талантливейших литераторов, художников и скульпторов, самодержица подражала Петру I. Она была человеком прогрессивным и с готовностью впитывала всё новое в науке и философии. Не зря эпоха государыни Екатерины Алексеевны вошла в отечественную историю под названием «век просвещенного абсолютизма», а еще как «союз философов и монархов».

Заслуги великой императрицы были оценены еще при жизни. Современники даже заговорили о возведении памятника в ее честь. Идея быть увековеченной в бронзе или любом другом металле, конечно же, льстила бывшей прусской принцессе, ставшей во главе крупнейшей страны мира. Но в конечном итоге она решила увековечить для потомков не себя, а именно Петра, вошедшего в историю как царь-реформатор. Тем самым она намеревалась закрепить в общественном сознании мысль, что её преобразования – это продолжение петровских реформ, и что она достойный их продолжатель. В пользу этого решения говорил и календарь: как раз приближался 100-летний юбилей восшествия на трон Петра I, и лучшей даты для реализации этой идеи было не найти.

Подавив тешившие самолюбие мечты о собственном монументе, Екатерина Великая распорядилась отлить памятник своему предшественнику. Задача была поручена русскому скульптору, архитектору и художнику Бартоломео Растрелли, однако подготовленный им вариант императрице не понравился. Что же делать? На помощь пришли французские философы Вольтер и Дени Дидро, с которыми просвещенная царица вела активную переписку, и мнение которых явилось для нее особенно ценным. Они посоветовали обратиться к услугам именитого французского скульптора Этьена-Мориса Фальконе. В 1766 году Дмитрий Алексеевич Голицын, служивший полномочным министром при дворе Людовика XV, вручил 50-летнему Мастеру официальное приглашение в Россию.

Фальконе слыл человеком умным, деликатным, утонченным и бескорыстным, всю жизнь мечтавшим проявить свой талант в монументальном искусстве. Он понимал, что такого шанса ему может больше не представиться и потому безоговорочно принял предложение российского дипломата, посулившего за работу всего 200 тысяч ливров – вознаграждение для такого грандиозного проекта более чем скромное. В августе 1766 года уладили все формальности: подписали контракт, в котором обговорили общий вид и размеры монумента, сумму гонорара и сроки выполнения заказа, а также обязательство скульптора не отвлекаться на другие заказы, пока он будет работать над памятником Петру Первому.

Как создавался Медный всадник

Предложения о том, как должен выглядеть отлитый в металле император, звучали самые разные. Иван Иванович Бельской, руководивший Российской Академией искусств, предлагал изваять его с жезлом в руке и во весь рост. Статский советник Штелин видел Петра, окружённого другими статуями, аллегорически изображающими Победу, Правосудие, Благоразумие и Трудолюбие, и которые своими ногами подпирали бы худшие человеческие качества – Обман, Зависть, Леность и Невежество. Свою идею подала и Екатерина II: она считала, что Петр непременно должен быть с жезлом и скипетром и восседать на коне.

Фальконе не захотел воплощать в монументе ни образ монарха-победителя, ни изображения аллегорий. Он считал, что его работа должна показать Петра I, прежде всего, как выдающуюся личность – личность благодетеля и созидателя своей страны. Над гипсовой моделью Медного всадника он трудился на территории бывшего временного Зимнего дворца императрицы Елизаветы Петровны, находившегося на углу Невского проспекта и набережной Мойки (резиденция до наших дней не сохранилась). Мастеру «позировали» гвардейский офицер, а также Бриллиант и Каприз – два статных скакуна «орловской» породы. Француз внимательно наблюдал, как гвардеец буквально взлетал на одном из них на помост, ставя коня на дыбы, и по ходу делал многочисленные зарисовки. Императрица особенно придирчива была к модели головы Петра I, из-за чего скульптор её несколько раз переделывал.

Свой проект головы предложила и 17-летняя Мари-Анн Колло, ученица Фальконе, которую он привез с собой в Россию в качестве подмастерья. Это решило проблему: эскиз Екатерине понравился. Причем настолько, что за проделанную работу девушке назначили пожизненное жалованье в 10 тысяч ливров и приняли в Российскую Академию художеств. В ее исполнении лицо императора, озаренное глубокой мыслью, с широко открытыми глазами, выражало мужество и волю. А вот над змеей, что под ногами коня, работал русский скульптор Федор Гордеев.

Итак, гипсовая модель Медного всадника не без трудностей и горячих споров к 1769 году была изготовлена. Казалось бы, все сложности позади. Но впереди ждали новые испытания. Во-первых, государыне модель в целом не понравилась, поскольку француз не прислушался к ее предложениям и самовольно избрал облик памятника. Во-вторых, монумент предстояло отлить в бронзе. Фальконе рассчитал, что он будет сохранять равновесие только в том случае, если его передние стенки выполнить очень тонкими, не больше сантиметра. Отечественные литейщики с такими выкладками не соглашались. Браться за работу они не хотели еще и по причине колоссальных размеров скульптуры. Иностранных же мастеров ничего не пугало, однако за свои услуги они требовали весьма немалые деньги.

Спустя некоторое время литейщик, наконец-то, нашелся. Им оказался Емельян Хайлов, пушечных дел мастер. Совместно с французским скульптором он подбирал сплав нужного состава и делал пробы. Непосредственно отливка памятника стартовала в 1774 году и проводилась по невероятно сложной технологии. Необходимо было добиться, чтобы передние стенки в толщине своей непременно уступали задним, что придавало бы композиции необходимую устойчивость. Но вот незадача: труба, по которой расплавленная бронза поступала в форму, вдруг лопнула, испортив верхнюю часть монумента. Её пришлось удалить и еще три года затратить на подготовку ко второй заливке. В этот раз фортуна им улыбнулась, и всё было готово в срок и без происшествий.

В память об успешном завершении работ Фальконе на складке петровского плаща написал, что именно он в 1788 году «лепил и отливал» эту скульптуру. Тогда же у него вконец разладились отношения с Екатериной II, и скульптор вынужденно покинуть Россию вместе со своей ученицей. С этого момента работами по завершению памятника руководил академик Юрий Матвеевич Фельтен. Именно по его чертежам изготовили приведшую всех в восторг машину, с помощью которой транспортировали «Гром-камень», легший в основу пьедестала Медного всадника.

Кстати, о «Гром-камне». Его нашел в окрестностях деревушки Конная Лахта крестьянин Семен Вишняков, откликнувшийся на обращение в «Санкт-Петербургских ведомостях». Мегалит весил 1600 тонн и когда был извлечен из земли, то оставил после себя огромный котлован. Он заполнился водой и образовался водоем, названный Петровским прудом и сохранившимся до наших дней. Чтобы доставить камень к месту погрузки, нужно было преодолеть почти 8 километров. Но как? Решили дождаться зимы, чтобы подмерзшая почва не проседала под его тяжестью. Транспортировка началась 15 ноября 1769 года и завершилась 27 марта 1770 года (по старому стилю) на берегу Финского залива. К тому моменту здесь построили пристань для отгрузки исполина. Чтобы не терять драгоценное время, камень начали обтесывать по ходу перемещения. Однако императрица запретила его трогать: будущий пьедестал должен прибыть в столицу в естественном виде! Свой нынешний облик «Гром-камень» обрел уже на Сенатской площади, значительно «похудев» после обработки.

Интересные факты, мифы и легенды

Памятник Медный всадник, главный символ Северной Пальмиры, увековечивший Петра Великого на вздыбившейся лошади, был открыт 7 августа 1782 года. В честь долгожданного события состоялся военный парад, которым руководил князь Александр Голицын. Екатерина II на торжества прибыла в шлюпке по Неве. Поднявшись на балкон здания Сената, она надела корону и облачилась в порфир и подала знак, что праздник можно начинать. По горькой иронии судьбы, самого Фальконе на это мероприятие даже не соизволили пригласить.

Монументальное творение французского скульптора впечатлило присутствующих на церемонии величественностью и удивительной законченностью образа. Похоже, даже сама императрица, повелевшая оставить на постаменте надпись «Екатерина II Петру I», успела позабыть, что памятник ей изначально виделся совсем другим. И уж тем более никому не пришло в голову, что за Медным всадником начнет тянуться шлейф мифов и легенд, не говоря уже о просто заслуживающих внимания фактах. Причем едва ли не со дня установки.

Если сторонники царя-реформатора говорили, что монумент воплощает в себе мощь и величие Российской империи, и ни одному врагу, пока всадник находится на своем пьедестале, не удастся её сокрушить, то противники Петра придерживались противоположной точки зрения. Они не преминули заявить, что памятник уж очень напоминает предсказанного в Библии всадника Апокалипсиса, и что его появление в самом сердце столицы – предвестник страданий и смерти по всей стране.

Слава об удивительном памятнике вскоре разнеслась и далеко за пределами Петербурга. В глубинке даже возникла собственная версия его появления. Якобы царь Петр как-то придумал себе развлечение: сел на коня и перескакивал на нем с одного берега реки на другой. «Всё Божье и моё!» – воскликнул он перед первым прыжком. Ту же самую фразу он произнес и перед вторым, тоже удачным. В третий раз государь, перепутав слова, сказал: «Всё моё и Божье!» За такую «дерзость» Всевышний покарал его, обратив в камень, и он навечно остался памятником самому себе.

А вот еще одна легенда – о некоем майоре Батурине. Дело было в Отечественную войну 1812 года, когда наши войска вынужденно отступали и французы вот-вот могли захватить столицу. Чтобы врагу не достались ценнейшие произведения искусства, император Александр I дал указание вывезти их из города. Транспортировке подлежал и памятник Медный всадник. Но тут становится известно, что майору Батурину снится один и тот же сон, в котором он видит себя на Сенатской площади, рядом с монументом. Петр I якобы съезжает на коне с постамента и направляется к Каменному острову, где находилась резиденция государя. Во время встречи он пожурил Александра: «До чего ты, молодой человек, довел мою Россию. Но пока я на месте, городу моему опасаться нечего!» О необычном сне сначала доложили другу царя князю Голицыну, а тот пересказал его императору. Эвакуацию отменили, и памятник остался на месте. Существует мнение – правда, ничем не подтвержденное – что в основу сюжета поэмы «Медный всадник» А. С. Пушкин положил именно это предание. Тот же мотив прослеживается и в романе Ф. М. Достоевского «Подросток».

Широкое распространение в местном фольклоре получил и миф о призраке Петра Великого, привидевшемся сыну Екатерины II Павлу I, пока он еще не был императором. Наследный принц вместе со своим другом князем Куракиным прогуливался в том самом месте, где ныне находится памятник. И тут они увидели завернутого в широкий плащ человека, будто дожидавшегося их. Заговорив с ними, призрак направился к середине площади, показал на место будущего Медного всадника и сказал, что его снова увидят здесь. Прощаясь, он приподнял шляпу, и молодые люди едва ли не онемели от ужаса: таинственным незнакомцем был ни кто иной, как Петр I.

Медный всадник указывает рукой в направлении Швеции. Интересно, что в центре Стокгольма, столицы этой скандинавской монархии, находится памятник противнику Петра в Северной войне – королю Карлу XII, левая рука которого – совпадение? – указывает в сторону России. Еще интересный факт, как бы подтверждающий сон упомянутого майора Батурина. Монумент оставался на своем месте не только в Отечественную войну 1812 года, но и в Великую Отечественную войну 1941-1945 годов. В страшные дни блокады Ленинграда он был обшит досками и бревнами и уложен вокруг мешками с песком. Наша страна, как известно, устояла в обеих этих войнах…

Бронзовый император и его конь за все время своего существования подвергались реставрации только дважды – в 1909 и 1976 годах. Тогда же был произведен анализ при помощи гамма-лучей на предмет состояния каркаса скульптурной композиции. Он показал, что всё в порядке. Внутрь памятника даже поместили капсулу: в ней находятся сообщение о проведённой реставрации и датированная 3 сентября 1976 года газета. В советское же время (1988 год) Государственным банком была выпущена в обращение памятная 5-рублевая монета из медно-никелевого сплава, на которой был изображён Медный всадник. Она весила 19,8 грамма, общий тираж дензнака составил 2 млн экземпляров. Через два года свет увидела еще одна памятная монета, на этот раз номиналом 100 рублей и золотая, 900-й пробы – из исторической серии по случаю 500-летия единого русского государства. На нее также поместили изображение памятника Петру I.

Как добраться

Доехать до Медного всадника можно метрополитеном. Сходите на станции «Адмиралтейская» и, оказавшись на Малой Морской улице, сворачиваете влево и идете мимо Исаакиевского собора. Затем от него поворачиваете направо и идете к Александровскому саду. Сенатская площадь с установленным на ней памятником находится за садом.

Еще вариант: доезжаете на метро до одной из двух станций – «Невский проспект» или «Гостиный двор», выходите к Адмиралтейству и Дворцовой площади и, пройдя мимо, оказываетесь на Адмиралтейском проспекте. Свернув с него влево, доходите до Сенатской площади.

Или, если не хотите идти пешком, по выходу на станции «Невский проспект» пересаживаетесь в троллейбус (номера маршрутов: 1, 5, 10, 11 и 22), выходите на остановке «Почтамтский переулок» и возвращаетесь назад к Конногвардейскому бульвару, преодолев пешим ходом около 500 метров.

wikiway.com

Медный всадник: описание памятника Петру Первому

Город на Неве фактически является музеем под открытым небом. Памятники архитектуры, истории и искусства сосредоточены в его центральной части и являются в большинстве своем композиционными. Особое место среди них занимает монумент, посвященный Петру Великому, - Медный всадник. Описание памятника достаточно подробно может дать любой экскурсовод, в этой истории интересно все: от создания эскиза до процесса установки. С ним связано множество легенд и мифов. Первый из них относится к происхождению названия скульптуры. Оно было дано значительно позже возведения монумента, но не изменилось за двести лет его существования.

Название

…Над огражденною скалою

Кумир с простертою рукою

Сидел на бронзовом коне.…

Эти строки знакомы каждому русскому человеку, их автор, А. С. Пушкин, описывая в одноименном произведении памятник Петру 1, назвал его Медный всадник. Великий русский поэт, родившийся спустя 17 лет после установки монумента, не предполагал, что его поэма даст новое имя скульптуре. В своем произведении он дает следующее описание памятника Медный всадник (вернее Петра 1, чей образ был в нем отображен):

…Какая дума на челе!

Какая сила в нем сокрыта!..

…О мощный властелин судьбы!..

Петр предстает не простым человеком, не великим царем, а практически полубогом. На эти эпитеты вдохновил Пушкина памятник, его масштабность и фундаментальность. Всадник не является медным, сама скульптура выполнена из бронзы, а в качестве постамента использовалась цельная гранитная глыба. Но образ Петра, созданный Пушкиным в поэме, настолько соответствовал энергетике всей композиции, что на такие мелочи внимание обращать не стоит. До сегодняшнего дня описание памятника Медный всадник в Санкт-Петербурге неразрывно связано с творчеством великого русского классика.

История

Екатерина II, желая подчеркнуть свою приверженность реформаторской деятельности Петра, решила воздвигнуть ему памятник в городе, основателем которого он являлся. Первую статую создавал Франческо Растрелли, но монумент не получил одобрения императрицы и долго хранился в амбарах Петербурга. Рекомендованный ей скульптор Этьен Морис Фальконе работал над памятником 12 лет. Его противостояние с Екатериной закончилось тем, что он уехал из России, так и не увидев своего творения в оконченном виде. Изучив личность Петра по существующим на тот момент источникам, он создал и воплотил его образ не в качестве великого полководца и царя, а как созидателя России, открывшего ей путь к морю, сблизившего ее с Европой. Фальконе столкнулся с тем, что Екатерина и все высшие чиновники уже имели готовый образ монумента, ему оставалось только создать ожидаемые формы. Если бы это случилось, то описание памятника Медный всадник в Петербурге было бы совсем иным. Возможно, тогда бы он имел и другое название. Работа Фальконе продвигалась медленно, этому содействовали чиновничьи дрязги, недовольство императрицы и сложность созданного образа.

Установка

За отливку самой фигуры Петра на коне не брались даже признанные мастера своего дела, поэтому Фальконе привлек Емельяна Хайлова, который отливал пушки. Размер памятника был не самой главной проблемой, гораздо важнее было соблюсти весовой баланс. Имея всего три точки опоры, скульптура должна была быть устойчивой. Оригинальным решением было введение в монумент змеи, которая являлась символом побежденного зла. При этом она обеспечивала дополнительную опору для скульптурной группы. Можно сказать, что памятник создавался в соавторстве скульптора с его ученицей Мари-Анна Колло (голова Петра, лицо) и русским мастером Федором Гордеевым (змея).

Гром-камень

Ни одно описание памятника Медный всадник не обходится без упоминания его основания (постамента). Огромная гранитная глыба была расколота молнией, именно поэтому местное население дало ей имя Гром-камень, которое в дальнейшем сохранилось. По замыслу Фальконе скульптура должна стоять на основании, имитирующем вздымающуюся волну. Камень доставляли на Сенатскую площадь по суше и воде, при этом работы по обтесыванию гранитной глыбы не прекращались. За необыкновенной транспортировкой следила вся Россия и Европа, в честь ее завершения Екатерина повелела отчеканить медаль. В сентябре 1770 года гранитное основание было установлено на Сенатской площади. Место расположения монумента также являлось спорным. Императрица настаивала на установке памятника в центре площади, но Фальконе поставил его ближе к Неве, на реку обращен и взгляд Петра. Хотя по этому поводу до сегодняшнего дня ведутся ожесточенные споры: куда устремил взгляд Медный всадник? Описание памятника различными исследователями содержит отличные варианты ответа. Некоторые считают, что царь смотрит на Швецию, с которой воевал. Другие предполагают, что его взор обращен к морю, выход к которому был необходим для страны. Также существует точка зрения, в основании которой лежит теория о том, что владыка обозревает заложенный им город.

Медный всадник, памятник

Краткое описание монумента можно найти в любом путеводителе по историческим и культурным объектам Санкт-Петербурга. Петр 1 сидит на вздыбленном коне, простирая одну руку над текущей рядом Невой. Его голову украшает лавровый венок, а ноги коня топчут змею, олицетворяющую зло (в широком понимании этого слова). На гранитном основании по распоряжению Екатерины II выполнена надпись "Екатерина II Петру I" и дата - 1782 год. Эти слова с одной стороны памятника написаны на латыни, с другой - на русском языке. Вес самого памятника - около 8-9 тонн, высота – более 5 метров без учета основания. Этот монумент стал визитной карточкой города на Неве. Каждый человек, приехавший осмотреть его достопримечательности, обязательно посещает Сенатскую площадь, и у каждого формируется собственное мнение и, соответственно, описание памятника Медный всадник Петру 1.

Символизм

Мощь и величие монумента не оставляет людей равнодушными в течение двух столетий. На великого классика А. С. Пушкина он произвел настолько неизгладимое впечатление, что поэт создал одно из своих самых значимых творений - «Медный всадник». Описание памятника в поэме в качестве самостоятельного героя привлекает внимание читателя своей яркостью и цельностью образа. Это произведение вошло в ряд символов России, как и сам монумент. «Медный всадник, описание памятника» - сочинение на эту тему пишут старшеклассники всей страны. При этом роль поэмы Пушкина, его видение скульптуры фигурируют в каждом эссе. С момента открытия монумента и до сегодняшнего дня в обществе существуют неоднозначные мнения о композиции в целом. Многие русские писатели использовали созданный Фальконе образ в своем творчестве. Каждый находил в нем символику, которую трактовал в соответствии со своими воззрениями, но то, что Петр I олицетворяет движение России вперед, сомнения не вызывает. Это подтверждает Медный всадник. Описание памятника стало для многих способом выражения собственных мыслей о судьбе страны.

Памятник

На скалу, перед которой разверзлась бездна, стремительно вбегает могучий конь. Всадник натягивает поводья, поднимая животное на дыбы, при этом вся его фигура олицетворяет уверенность и спокойствие. По мнению Фальконе, именно таким был Петр I - герой, воин, но и преобразователь. Рукой он указывает на дали, которые будут ему подвластны. Борьба с силами природы, не слишком прозорливыми людьми, предрассудками для него является смыслом жизни. При создании скульптуры Екатерина хотела видеть Петра в качестве великого императора, т. е. образцом могли быть римские статуи. Царь должен восседать на коне, держа в руках скипетр и державу, при этом соответствие античным героям придавалось с помощью одежды. Фальконе был категорически против, он говорил, что русский государь не может носить тунику, так же как Юлий Цезарь кафтан. Петр предстает в длинной русской рубахе, которую закрывает развевающийся на ветру плащ, - именно так выглядит Медный всадник. Описание памятника невозможно без некоторых символов, внесенных Фальконе в основную композицию. Например, Петр сидит не в седле, в этом качестве выступает шкура медведя. Ее значение трактуется как принадлежность к нации, народу, который царь ведет за собой. Змея под копытами коня символизирует коварство, вражду, невежество, побежденные Петром.

Голова

Черты лица царя немного идеализированы, но при этом не потеряно портретное сходство. Работа над головой Петра длилась продолжительный срок, ее результаты постоянно не удовлетворяли императрицу. Посмертная маска Петра, снятая Растрелли, помогла ученице Фальконе выполнить лицо царя. Ее работа была очень высоко оценена Екатериной II, Мари-Анне Колло была назначена пожизненная рента. Вся фигура, посадка головы, яростный жест, внутренний огонь, выраженный во взгляде, показывают характер Петра I.

Место расположения

Особое внимание Фальконе уделил основанию, на котором расположен Медный всадник. Описание памятника, сочинение на эту тему привлекало многих талантливых людей. Скала, гранитная глыба олицетворяет собой трудности, которые преодолевает Петр на своем пути. После того как он достиг вершины, его жест рукой приобретает значение подвластности, подчиненности его воле всех обстоятельств. Гранитная глыба, выполненная в виде вздымающейся волны, указывает также на покорение морских просторов. Очень показательным является расположение всего монумента. Петр I, основатель города Санкт-Петербурга, вопреки всем трудностям, создает морской порт для своей державы. Именно поэтому фигура поставлена ближе к реке и развернута к ней лицом. Петр I (Медный всадник) как будто продолжает вглядываться вдаль, оценивать угрозы для своего государства и планировать новые великие свершения. Для того чтобы составить собственное мнение об этом символе города на Неве и всей России, необходимо посетить его, почувствовать мощную энергетику места, отраженный скульптором характер. Отзывы многих туристов, в том числе и иностранных, сводятся к одной мысли: на несколько минут пропадает дар речи. Поражает в этом случае не только монументальность памятника, но и осознание его важности для истории России.

fb.ru

медный всадник (памятник) и «Медный всадник». Образ стихии и его значение.

Образы «Медного всадника» имеют обобщенно-философический, аллегорико-символический характер.

Когда Пушкин пишет о Неве, которая «дышит, как с битвы прибежавший конь», то река предстает стихией не только природной, но и социальной. Действия наводнения социально разрушительны. Нева проявляет себя как вор, разбойник, злодей, то есть не как природная, а как человеческая сила. Нева то державна, то революционна. Сближая Неву с мятежной силой народного возмущения, поэт использует образ осажденного Зимнего дворца («дворец казался островом печальным» среди потопа).

Медный всадник на коне — всадник, оседлавший стихию, управляющий ею с помощью железной узды. Конь — Нева — державная власть — народ — бунт — все это звенья метафорической цепи, каскад переносов значения, «смысловой игры», аллегорических сближений, феерия смыслового содержания. Эта небольшая по объему поэма — средоточие «сверхплотного вещества» смысла. Ее малый объем не только результат великого чувства художественной меры, но и знак спрессованности ее смысла. Конечно же, стихия потопа не прямо тождественна народному бунту, но имеет известное художественно-моделирующее значение: наводнение то действительно схоже с народным возмущением, то прямо сопрягается, перекликается с реальным народом, стоящим по берегам Невы в ожидании развязки событий:

Народ зрит божий гнев и казни ждет.

Огромную роль образ водной стихии играет в поэме «Медный всадник». Поэт описал реальное наводнение, случившееся в Петербурге, но сумел увидеть в нем глубокий символический смысл. Во вступлении к поэме Пушкин рисует фигуру Петра I, который своей непреклонной волей сумел обуздать Россию, как ретивого коня. Поэт называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему по воле царя. Однако природная стихия не подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет ярких красок при описании наводнения. И ветер, который гонит воду из Финского залива вспять, и Нева, затопляющая город, выступают в поэме одушевленными существами. Автор использует прием олицетворения, когда природа наделяется человеческими качествами. Морская стихия как будто гневается на людей, посмевших построить город в таком опасном месте. Александр I говорит в поэме, что с божьей стихией царям не совладать. Знаменитый памятник Петру I, Медный всадник, возвышается над волнами. С ним стихия ничего сделать не может.

Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.

Петровские преобразования в оценке Пушкина. За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.

Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою. Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что  лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125— 127).

Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой— необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.

Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства — гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147—148).

Образ Евгения. Сложен образ Евгения. Евгений - бедный чиновник, представитель столичной мелкоты, тех городских низов, для которых наводнение как раз и ужаснее всего. И в то же время в образе Евгения характерно отразились напряженные историко-политические размышления Пушкинана тему о русском дворянстве, которые нашли место в его многочисленных заметках, планах, набросках, наконец, В ряде произведений тридцатых годов. Евгений, подобно самому поэту, выходец из того феодального «старинного дворянства», которое в результате централизующей государственной политики Петра «упало, - говоря словами Пушкина, - в неизвестность»: «обеднело», «пришло в упадок», «составило род третьего сословия». И поэт считает необходимым довести это до сведения читателей, представляя им своего героя:

• Прозванья нам его не нужно,

• Хотя в минувши времена

• Оно, быть может, и блистало,

• И под пером Карамзина

• В родных преданьях прозвучало;

• Но ныне светом и молвой

• Оно забыто.

Все это определяет то сложное историческое и социальное обобщение, которое стоит за «мятежом» Евгения, следующим сразу же после лирического отступления Пушкина. Кулак на Медного Всадника сжимает не только петербургский бедняк, счастье и жизнь которого разбиты в щепы выбором места для новой столицы, но и «темный потомок» «некогда знатного, боярского рода», мститель за обиды «униженных» и «раздавленных» Петром предков. «Мятеж» Евгения - основное содержание его второй встречи с Медным Всадником - дан с еще большей, чем все предшествующее, пластической выразительностью и силой. Сперва, как и во время первой встречи, Евгений находится позади Медного Всадника, который и теперь обращен к нему спиною. Затем, после того как «прояснились в нем страшно мысли», Евгений обходит памятник кругом и оказывается перед Медным Всадником лицом к лицу. Там - Евгений и Медный Всадник были поставлены друг около друга, здесь - друг против друга. Там - сопоставление, здесь - противопоставление, конфликт.

• Кругом подножия кумира

• Безумец бедный обошел

• И взоры дикие навел

• На лик державца полумира.

• Стеснилась грудь его.

• Чело К решетке хладной прилегло,

• Глаза подернулись туманом,

• По сердцу пламень пробежал,

• Вскипела кровь.

• Он мрачен стал

• Пред горделивым истуканом

• И, зубы стиснув, пальцы сжав,

• Как обуянный силой черной,

• «Добро, строитель чудотворный!

• Шепнул он, злобно задрожав,- Ужо тебе!..»

Слово «ужо» весьма выразительно как по своей стилистической, сугубо просторечной, окраске, так и по своей семантике (значит «потом», «позже» и вместе с тем зачастую употребляется как угроза мести, наказания).

И в «Ужо тебе!..» Евгения заключено в высшей степени значительное историческое и политическое содержание. О характере его можно судить по следующему. Издавна установилась, встречается уже в русской публицистике XVI века, символика коня и всадника: народ и царь (см. басню Крылова «Конь и Всадник», впервые опубликованную в 1816 году и в издании 1825 года поставленную на первом месте; см. аналогичное сравнение в пушкинском «Борисе Годунове» - в диалоге Басманова с Борисом). Эта же символика прямо выражена в пушкинском «Россию поднял на дыбы». На фальконетовском памятнике Петру конь и всадник слиты воедино. Но в поэме Пушкина между ними проводится и тонкое различение: в отличие от «горделивого» всадника, коню придан эпитет «гордый»; о всаднике сказано в прошедшем времени: «Россию поднял…», о коне - в настоящем и будущем: «Куда ты скачешь…» и «где опустишь…» В связи с этим особую выразительность приобретает рисунок фалькокетовского памятника Петру, набросанный Пушкиным в его черновых тетрадях примерно около этого же времени. На рисунке - скала; на ней - конь; но всадника на коне нет.

• В ответ на слова Басманова:

• Всегда народ к смятенью тайно склонен:

• Так борзый конь грызет свои бразды

• По что ж? Конем спокойно всадник правит

• царь Борис отвечает)

• Конь иногда сбивает седока.

Па рисунке Пушкина гордый конь сбил горделивого седока. Это, несомненно, бросает яркий свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но восклицание-угроза Евгения-прозрение в далекое будущее.’ Что же касается «мятежа» Евгения - это еще только бунт «частного» против «общего», причем - самое главное - бунт во имя только «частного». Поэтому «бунт» Евгения - бунт одиночки, безумный и безнадежный протест, не только неизбежно, но и законно обреченный на неудачу. И все это тоже выражено с необыкновенной пластичностью, в ярких и живых художественных образах «Медного Всадника» - гармонической пере кличкой начала поэмы с ее концом.

Проблема личности и государства в поэме. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.

В центре поэмы — личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха — один из крупных поворотов в истории России.

Поэма «Медный всадник» — грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, — укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».

Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, в узде железной …

Россию поднял на дыбы?

Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I — самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».

…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга — «Петра творенья» — Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого — залог достоинства и величия обновленной им России:

 Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.

Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.

Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.

А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.

Бежит и слышит за собой

Как будто грома грохотанье

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне.

Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.

По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».

Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике — натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.

Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.

studfiles.net

Медный всадник — образ-символ - GetSoch.net

Сочинение на отлично! Не подходит? => воспользуйся поиском у нас в базе более 20 000 сочинений и ты обязательно найдешь подходящее сочинение по теме Медный всадник — образ-символ!!! =>>>

Медный всадник — памятник, изваянный Фальконетом,- был аллегорическим изображением Петра и его дел. Задолго до открытия памятника, еще в 1768 году, повелением Екатерины II гипсовая его модель была выставлена для всеобщего обозрения, а в газетах напечатали официальное толкование аллегории, перечислили «свойства» монумента. «Чтоб узнать свойства статуи, делаемой ныне г-ном Фальконетом, ведать надлежит, что император Петр Великий изображен стремящийся быстрым бегом на крутую гору, составляющую основание, и простерший правую руку к своему народу. Каменного сею горою, не имеющею иного украшения, как только естественный свой вид, знаменуются трудности, понесенные Петром I; скаканием бегуна — скорое течение дел его. Десница отечественная не требует изъяснений» .

Медный всадник — образ-символ — является идейным центром поэмы. С ним связаны все события Петербургской повести, жизнь Евгения неодолимо ведет его к памятнику, тема города естественно замыкается на памятнике тому, чьей «волей роковой» город был основан. Наконец, наводнение, разыгравшееся в столице, угрожало и памятнику;-«потоп играл» на площади, где возвышался медный всадник, и «волны хищные толпились, бунтуя злобно вкруг него». «Злобный бунт» «хищных волн» против медного всадника высвечивал главную метаморфозу образа Петра. Живая личность Петра во Вступлении превратилась в Петербургской повести в монумент, в истукана. Живому противопоставлено мертвое, выступающее в своем за бронзовевшем императорском величии.

Здесь лишь констатация двойственности. Вопрос — ничему Петербург стал городом неволи? — не ставится, да, и не осознавался еще Пушкиным. В «Медном Всаднике» и вопрос поставлен, и ответ дан: дух неволи Свойствен городу как цитадели самодержавия. Полнее всего этот ответ, как результат художественного исследования, дан в символическом образе памятника.

Радищев первым ввел в литературу громадную тему Медного всадника: он присутствовал на открытии монумента 7 августа 1782 года и в «Письме другу, жительствующему в Тобольске, но долгу звания своего» дал описание «мощного всадника», а главное, не ограничившись отгадыванием «мыслей изваятеля» и смысла его аллегории (что значит «крутизна горы», змея, «в пути лежащая», глава, «лаврами венчанная»), мудро истолковал деятельность Петра I.

Мысль о двойной природе Петербурга уже давно мучила и тревожила Пушкина. Она прорвалась и в небольшом лирическом стихотворении в 1828 году:

За Вступлением начинается Петербургская повесть, сюжетом которой является жизнь и гибель жителя столицы, маленького чиновника Евгения. И сразу меняется облик города — образ-символ приобретает еще большую масштабность, обогащается и обостряется его содержательность — он выступает в новом своем лике.

Появляется новый образ-символ — памятник, изваяние, кумир на бронзовом коне. Он тоже оказывается слитым с новым ликом города — твердыней самовластья, высвечивая иное лицо Петра — императора. В двух ликах города, выступающих в образе-символе, проявляется противоречивость фигуры Петра — мудрого человека-деятеля и самовластного императора. Созданное пародом оказалось обращенным против него — столица империи олицетворяет собой могущество самодержцев, их бесчеловечную политику. Образ-символ города приобретал остро политический характер, когда символ города-столицы пересекался и вступал во взаимодействие с образом-символом памятника, медного всадника.

• Город пышный, город бедный,
• Скука, холод и гранит.
• Дух неволи, стройный вид,

Что -же это за новый лик города? Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как оплот самодержавия, он принципиально и последовательно враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой и для него самого, и для отдельного V человека. Оттого появляются мрачные, темные краски, р., которые тревожат воображение («Над омраченным Петроградом Дышал ноябрь осенним хладом»), Нева стала грозной, предвещающей несчастье («Плеская шумною волной В края своей ограды стройной, Нева металась, как больной В своей постели беспокойной»), на улицах было бесприютно и тревожно («Уж было поздно и темно; Сердито бился дождь в окно, И ветер дул, печально воя»).

• Свод небес зелено-бледный,

Радищев дал ответ на вопрос, почему любой монарх, и том числе просвещенный, не может выражать интересов парода: «И я скажу, что мог бы Петр славнее быть, возносясь сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную; но если имеем примеры, что цари оставляли сан свой, дабы жить в покое, что происходило не от великодушия, но от сытости своего сана, то нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своей власти, сидя на престоле»

Сочинение опубликовано: 13.05.2012 понравилось сочинение, краткое содержание, характеристика персонажа жми Ctrl+D сохрани, скопируй в закладки или вступай в группу чтобы не потерять!

Медный всадник — образ-символ

www.getsoch.net

---

• 
  Картина медный всадник
• 
  Картина по английскому
• 
  Картина из семян
• 
  Картины для детской
• 
  Остроумова лебедева картины
• 
  Томас гейнсборо картины
• 
  Картина шарик улетел
• 
  Леонов алексей картины
• 
  Картина орхидея модульная
• 
  Картина модульная орхидея
• 
  Картины из фанеры