Музей ЧерномырдинаПочему мне нравится эта картина. Картина нравится
«Почему мне нравится?» | Художник Оксана Нестеренко
Представьте себе короткий разговор с человеком, который только что купил картину. — А почему вы выбрали и купили именно эту картину? — Ну, она мне нравится… красивая… Большинство людей ответят на этот вопрос так или приблизительно так. И конечно они правы. Мы все в большинстве, выбирая, ориентируемся по тому, что нам нравится. Само это понятие — элемент нашего вкуса, который у всех свой. Но если повнимательней присмотреться, то мы заметим, что часто вкусы людей могут совпадать, независимо от их культуры, места жительства и других различий. А с ним и выбор. И здесь есть своя закономерность.
Представьте себе, что предыдущий разговор продолжился следующим вопросом: — А почему вам этот холст нравится? — Нравится и всё. А почему?.. Не знаю. Ответить на этот вопрос может быть непросто. Потому что очень многое может влиять на это наше «нравится».
Объединить наш выбор с другими людьми может не только сходство вкусов, но и то, как была написана картина. И в этом «как» и кроются свои закономерности. Это так называемая «кухня» художника, где есть свой порядок, свои законы, техника, творчество и так далее. И если приоткрыть для себя завесу этой «кухни» художника, можно не только понять, почему мне нравится та или иная работа, но и знать, что искать в них, чтобы она мне приносила удовольствие и наслаждение, когда я её куплю.
Один из таких законов живописи, который влияет на нас – это композиция. Это целая наука, которой посвящены много трудов. Мы не будем вдаваться во все тонкости и сложности этой науки, но скорее попробуем что-то из неё взять для наших чисто практических целей.
Композиция подразумевает, что между различными объектами, которые изображены, должна существовать взаимосвязь. Эта связь подразумевает форму, цвет, пространство. Изображенные предметы должны гармонично сочетаться. Именно эта гармоничная взаимосвязь и влияет на то, что картина может нравится многим. Это видно на примере мастеров прошлого, картины которых особенно отличались этим умением художника построения композиций. Наше человеческое зрительное восприятие устроено так, что, даже не осознавая и не понимая этого, мы для себя выделяем эту гармонию изображённых предметов на холсте и нам начинает эта картина нравится.
В качестве примера, можно взять наше слуховое восприятие. Когда мы наугад нажимаем клавиши пианино, то слышим неприятное звучание, режущее слух. А если попросить, того кто умеет играть, просто взять какой-то аккорд, то наше ощущение совсем другое. Мы можем вообще не разбираться в музыке, не иметь ни слуха, ни голоса, но, наверняка, мы различим бодрое (мажорное) звучание аккорда или лирическое (минорное). Почему так? Так устроено наше ухо и это особенность строения нашего мозга, способного различать подобное. Мы так созданы, чтобы наслаждаться прекрасным.
То же можно сказать и о нашем зрительном восприятии. Возможно, мы совсем не разбираемся в живописи. Но когда в следующий раз мы пойдем в галерею или на рынок, чтобы купить какую-то картину, мы можем специально, разглядывая картины, искать в них гармонию предметов, сочетания цвета, освещение,пространство.
«Живопись – это поэзия, которую видят, а поэзия – это живопись, которую слышат» — Леонардо да Винчи.
Спросите себя, нравится ли мне как сочетается то, что нарисовано? Скорее всего мы не сможем себе ответить во всех подробностях, как это сделал бы искусствовед или художник. Но мы можем, имея это ввиду, почувствовать, как бы глазами «услышать», как «звучит» эта картина. И если эта гармония сочетания в картине есть, то нам это принесёт приятные ощущения от увиденного.
Чтобы лучше всего освоить что-то для себя новое, хорошо посмотреть, как это получается у других. Я сам стараюсь рассматривая холсты, обнаруживать как сочетаются изображенные объекты или увидеть композицию. Об этом пойдет речь в следующей статье.
Александр
ox-art.com
Какая картина Вам нравится больше?
Меня наконец надоумили, что при таких конкурсах надо вешать немые картины, тогда будет объективно, а имена авторов ставить после голосования, или подождав какое-то время. Вот так и сделаю. Просьба при голосовании гугл - картинками не пользоваться (потом можно) и в комментариях авторов (если нашли) не указывать. Ну, а кто знаток и понял сразу, голосуйте, но авторов не называйте:-)))Картина №1
Какая картина Вам нравится больше?
Обе нравятся одинаково
87(30.0%)
Обе не нравятся
9(3.1%)
НАЖМИkolybanov.livejournal.com
Почему мне нравится эта картина \ Книга Разума
Среди множества картин в музее лишь какая-то одна вдруг завораживает нас. Почему именно она? Что происходит с нами, когда мы застываем перед ней, забыв обо всем? Версия психоаналитика Андрея Россохина.
Приоткрыть занавес
Явное содержание картины, ее сюжет – это своего рода ловушка. Можно провести параллель между картиной и сновидением. У сна тоже есть сюжет, но для выяснения того, что беспокоит человека, его глубинных проблем анализ этого сюжета ничего не даст. Психоаналитик же понимает, что сюжет сна подобен театральному занавесу, скрывающему суть – пространство сцены. Сколько ни рассуждай о том, что на нем нарисовано, занавес не откроется. А вот когда пациент начинает спонтанно, не размышляя, проговаривать свои ассоциации, чувства, возникающие в связи со сном, тогда-то и приоткрывается тот бессознательный театр, что находится за занавесом. Точно так же и с картинами. Художник в моменты творчества стремится разбудить в себе глубинный голос бессознательного. Он знает, что осознание убьет этот голос. И чем более глубокий бессознательный пласт он сумеет передать на холсте, тем сильнее будет захватывать его картина.
Доверять восприятию
Но с другой стороны, восприятие картины – это глубоко личностный акт. Либо в тебе что-то резонирует с этой картиной, либо нет. Поэтому так нелепы разговоры о том, что такая-то великая картина не может не потрясти. В Лувре всегда можно видеть толпу вокруг «Моны Лизы»: к ней не протолкнешься, со всех сторон вспышки фотокамер, все возбуждены, и каждому, похоже, кажется, что сейчас в его душе свершается что-то невероятное. Это пример ложного восприятия. Многие думают, что они нечто испытывают. Потому что это правильно, так положено. А поставив «галочку», уходят, довольные собой. На самом деле, подходя даже к самой прекрасной картине, мы никогда не можем быть уверены в том, что именно сейчас почувствуем. Чувства не дано запрограммировать. Картина может оказаться «не нашей», а сознательно вызвать в себе эмоции просто невозможно.
Войти в резонанс
Истинное же восприятие картины – это серьезная внутренняя работа, но не ума, а нашего бессознательного. Это происходит лишь тогда, когда мы, подобно творящему картину художнику, перестаем рефлексировать, рационализировать и отпускаем себя, свои чувства, фантазии. Бродим по залам, останавливаемся у одних полотен, по другим лишь скользим взглядом. Чем меньше ожиданий, тем лучше. И в какой-то момент, возможно, мы чувствуем мгновенный резонанс с одной из картин. Не понимая, что именно привело к нему. Сюжет картины не поможет нам это понять. Но в этот момент мы ощущаем что-то новое – волнение, возбуждение или какие-то другие эмоции. Возможно, нам даже захочется убежать от картины, потому что она будоражит в нас темные стороны или пробуждает болезненные переживания. Или, наоборот, открывает лучшие стороны в нас, и нам захочется продлить это ощущение. А можем и не почувствовать ничего особенного – просто захочется стоять и смотреть на нее. Возможно, на другой день мы увидим какой-то сон или с нами произойдет нечто, что нам не придет в голову связать с этой картиной (но что открылось бы, если бы человек проходил психоанализ). Ее воздействие может быть глубоким и длительным, даже предельно длительным. Но мы, скорее всего, не узнаем об этом, потому что не сумеем связать причину и следствие.
Почувствовать себя живым
Почему тогда для нас это так важно? Зачем мы раз за разом идем в музеи, галереи, на выставки? Снова и снова возвращаемся к «своим» картинам? Каждому из нас хочется быть более живым, более эмоциональным, открытым и творческим человеком. Но это и страшит нас, и мы закрываемся, пытаясь все взять под контроль, жить более механистично. Художники же, наоборот, всю жизнь пытаются внутри себя каким-то образом запустить этот живой, творческий процесс и передать его на холсте. И для нас картины становятся окнами в этот другой мир, мир бессознательного. Этот мир чуть-чуть приоткрывается нам и в наших сновидениях, и в наших фантазиях наяву. Но, не доверяя себе, мы боимся туда заглядывать. А картина – это окно, которое уже открыто. Дорога, которая уже была проложена. За этим «занавесом» точно есть мир! И мы чувствуем потребность приобщиться к этой тайне. Нам нужно знать, что есть другой мир, кроме нашего трехмерного. Это напоминание о том, что у нас есть бесконечная душа, бесконечное сознание, глубинные эмоции, которые придают совершенно иной смысл нашей жизни. И наш диалог с художником становится диалогом двух творцов.
Что люди видят, когда смотрят на картины?
Восприятие искусстваПочему одним нравится абстракционизм и прочие "измы", а кто-то считает их мазнёй? Разобраться с этим вопросом, а в более общем смысле - с механизмами перцепции художественного творчества, решили "британские учёные"...
Несколько лет назад сотрудник Университетского колледжа Лондона (Великобритания) Семир Зеки заложил основы новой научной дисциплины — нейроэстетики. Специалисты этой науки пытаются разобраться в нейрофизиологических механизмах восприятия произведений искусства. К примеру, почему одни предпочитают импрессионистов, другие любят абстрактную живопись, а третьи считают первое и второе мазней, отдавая предпочтение реализму?
Первое предположение, которое приходит в голову, — мода. Экспериментов, показывающих, насколько сильно человек подвержен влиянию толпы, было проведено немало. В одном из них студентам-психологам (людям вроде бы не самым наивным) предлагали определить цвет фигуры.В другом эксперименте люди, которым нужно было сопоставить геометрическую форму с ее перевернутым изображением, принимали заведомо ложное решение, когда видели, что все вокруг делают именно такой выбор.
С помощью подобного эксперимента сотрудница Бостонского колледжа (США) Анджелина Холи-Долан решила проверить, правда ли, что современное искусство — мазня, подобная детским каракулям ли рисункам, которые создают животные. (Существует немало сторонников такой точки зрения.)
Участники ее эксперимента рассматривали пары картин — либо творения известных художников-абстракционистов, либо каракули любителей, детей, шимпанзе и слонов — и определяли, какая картина нравится им больше, кажется более "художественной".
Подписи имели только две трети произведений, причем некоторые таблички сообщали ложную информацию. К примеру, участники эксперимента думали, что рассматривают "творения" шимпанзе, тогда как в действительности видели перед собой шедевры знаменитого художника.
Но обмануть добровольцев ученой не удалось. Как ни удивительно, люди чувствовали произведения, созданные художниками, и, невзирая на неправильно расставленные подписи, выбирали именно их. Объяснить причину своего решения они не могли. Получается, что поклонники абстрактного искусства не просто следуют моде — они действительно видят эмоции и смысл в наборе полос и цветовых пятен.
Тогда ученые задались вопросом: какой же смысл и какую эстетику находят зрители в абстрактных произведениях искусства? В поисках ответа на этот вопрос они, признаться, вдоволь поиздевались над творениями знаменитых живописцев.
К примеру, в эксперименте Алумита Ишая из Цюрихского университета (Швейцария) его коллега Роберт Пепперелл из Кардиффского университета написал ряд мастерских абстракций на темы произведений классической живописи: взяв обычную картину, он до неузнаваемости изменил объекты на ней, "размазал" цвета, в результате чего получилось совершенно абстрактное полотно.
Добровольцев просили сказать, видят ли они что-то знакомое. В 25 процентах случаев те утверждали, что на картине можно различить нечто реальное, хотя никаких конкретных фигур на полотне уже было не разглядеть. Кроме того, участников попросили ответить, насколько сильно впечатлила их та или иная работа. Обнаружилась интересная закономерность: чем дольше испытуемый размышлял над этим вопросом, тем выше он оценивал произведение.
Как позже показала МРТ, эта задержка была вызвана более широкой нейронной активностью. Ученые предполагают, что в понравившихся картинах зрители искали смысл, закодированный художником — и этот процесс задействовал весь их мозг. Хотя в некоторых произведениях таких художников, как Марк Ротко, Джексон Поллока, Пит Мондриан, нет ни малейшего намека на узнаваемые предметы реального мира.
Получается, что зрители видят смысл только в сочетании цветов и форм. Но не обманывают ли они сами себя, считая ту или иную комбинацию фигур и цветов совершенной? Проверить это решили сразу несколько групп ученых.
Например, на одном из полотен Мондриана большой красный квадрат уравновешивается небольшим синим на противоположной стороне. Есть ли в этом какая-то особенная гармония? Экспериментаторы при помощи компьютерной графики поменяли квадраты местами — и картина перестала вызывать у зрителей неподдельный интерес.
Наиболее узнаваемые картины Мондриана представляют собой цветовые блоки, разделенные вертикальными и горизонтальными линиями. Взгляд участников эксперимента останавливался на определенных частях картин, которые нашему мозгу казались наиболее выразительными. Но когда добровольцам предлагали перевернутые версии, они безучастно скользили глазами по полотну.
Впечатление от таких картин волонтеры впоследствии оценили намного ниже, чем эмоциональный отклик от оригинальных полотен. Заметим, что добровольцы не были искусствоведами, способными отличить "перевернутую" картину от оригинальной, и в оценке ее выразительности опирались исключительно на субъективные впечатления.
Похожий эксперимент провел Ошин Вартанян из Университета Торонто (Канада). Он переставлял элементы самых разных картин, от натюрмортов Винсента Ван Гога до абстракций Жоана Миро. Но оригиналы всегда нравились участникам больше.
В картинах великих мастеров были найдены и другие закономерности, которые "нравятся" мозгу. Алекс Форсайт из Ливерпульского университета (Великобритания) с помощью технологии компьютерного сжатия изображений установила, что многие художники — от Мане до Поллока — использовали определенный уровень детализации, который не был скучным, но и не перегружал мозг зрителя.
Более того, многие произведения знаменитых живописцев продемонстрировали черты фрактальных узоров — мотивов, повторяющихся в разных масштабах. Фракталы — распространенное явление в природе: их можно увидеть в зубчатых вершинах гор, в листьях папоротника, в очертании северных фьордов. Вполне возможно, нашей зрительной системе "приятны" такие узоры, которые были привычными для нее на протяжении всей эволюции.
rupo.ru
Ученые рассказали, почему картины нравятся людям больше фотографий
Вторник, 20 Сентября 2016 11:45
Фото из открытых источников Интересная реакция человеческого мозга была обнаружена учеными из Университета Эразма Роттердамского на произведения искусства. В исследовании принимали участие около 30 человек. Им была показана серия изображений, в которые входили фотографии и картины.
В это время научные специалисты анализировали активность мозга, используя электроэнцефалографию. Изначально участники давали оценку изображениям на основе их эмоциональной привлекательности.
При этом участникам исследования необходимо было определить, является ли демонстрация произведением искусства либо это просто фото. После этого на следующем этапе была уже проанализирована кора головного мозга.
Результаты продемонстрировали, что уровень активности мозга становился больше, если участники смотрели на документальные снимки. Таким образом научные специалисты пришли к тому, что контекст оказывает куда более сильное влияние, чем считалось ранее.
Также все участники отметили, что картины их привлекают больше. Это ученые объяснили тем, что люди могут соприкасаться с нереальностью, изучая формы, композиции и цвета.
Главное за сутки
Российская делегация покинула зал заседаний ПА ОБСЕ Делегация России в Парламентской ассамблее ОБСЕ покинула зал заседаний в связи с нарушением регламента при голосовании за антироссийские резолюции, заявил руководитель делегации, вице-спикер Госдумы Петр Толстой. "Российская делегация считает, что… 
Америка нанесла новый удар в торговой войне Десятипроцентные пошлины, которые Соединенные Штаты Америки ввели на товары из Китайской Народной Республики, стали довольно ощутимым ударом по Поднебесной в масштабной торговой войне, вспыхнувшей между США и КНР. Согласно данным,… 
СМИ: Греция высылает российских дипломатов Скандал с участием нескольких российских дипломатов вспыхнул в Греции — сообщает издание Kathimerini, по данным которого, двух из работающих в стране российских дипломатических сотрудников вышлют в РФ, а еще двум… Читайте также
В одной из библиотек Дании обнаружили отравленные книги Ядовитые книги, случайно обнаруженные в библиотеке Университета Южной Дании, стали довольно неожиданной находкой — сообщают со страниц издания The Conversation ученые, изучившие университетское книгохранилище. "Мы исследовали библиотеку, пытаясь обнаружить книги… Интернет и СМИ
Опрос
Изменилось ли ваше отношение к сборной России за время ЧМ?
Анекдот дня
Король Бельгии и президент Франции приехали в Санкт-Петербург лично бойкотировать полуфинал ЧМ-2018.
Еще »planet-today.ru
Почему мне нравится рисовать | Блог издательства «Манн, Иванов и Фербер»
Сергей Капличный
Кэти Джонсон — художник, учитель и писатель. Автор более тридцати книг, посвящённых изобразительному искусству. Её последняя книга — «Артбук» — представляет собой подборку советов, упражнений и примеров, которые помогут развить творческие способности читателя.
В статье Why drawing makes me happy Кэти Джонсон рассказывает, как она пришла к рисованию и почему творчество делает её счастливой.
Я долго думала над тем, почему рисование делает меня счастливой, и теперь попытаюсь преобразовать свои мысли в слова. Это намного сложнее, чем казалось, но я попробую.
Сколько себя помню — я всегда делала скетчи. А около десяти лет назад я начала рисовать каждый день. Куда бы я ни пошла, у меня всегда с собой были Молескин, карандаши и перьевая ручка. И теперь рисование — это часть меня и моей жизни. Не хобби, не что-то из далёкого прошлого, а именно часть меня. Я осознала это, когда четыре года назад успешно пережила операцию на мозг. Через несколько дней, как только пришла в себя, я попросила у медсестры свои карандаши и блокнот и на протяжении нескольких месяцев, проведённых в больнице, постоянно делала зарисовки.
Теперь я рисую каждый день. Если я не беру карандаш в руки долгое время, то мне начинает его не хватать. Я смотрю на людей и представляю, как бы я их изобразила на бумаге и что я бы добавила к их образу.
Когда я рисую, я чувствую себя счастливой. Я «отключаюсь» от всего и время вокруг останавливается. Я рисую даже в обеденный перерыв на работе — просто иду в библиотеку и рисую книги. В такие моменты я не думаю о проектах, дедлайнах и предстоящих заданиях.
Психолог Чиксентмихайи описывает это состояние как поток, что означает «быть полностью погруженным в занятие». Мне потребовалось много лет, чтобы найти свой стиль рисования, хотя я по-прежнему продолжаю учиться. Порой мой карандаш двигается быстро и уверено, иногда — очень осторожно. Но у меня появилось чувство, что я наконец-то нашла что-то, в чём я хороша.
Если посмотреть мои фотографии, то на них я так сосредоточена на процессе рисования, что вы и не скажете, будто я счастлива. Однако я на седьмом небе! Более того, несколько раз я чуть ли не рыдала от захватывающего меня прилива эмоций, когда осознавала, сколько всего я испытываю и насколько я счастлива, что могу рисовать.
Хочу закончить древней китайской поговоркой, которую цитировал Дэвид Хокни: «Для рисования нужны три составляющих: сердце, рука и глаз. Если убрать одну — ничего не получится».
Советы и развивающие упражнения от Кэти Джонсон вы найдёте в книге «Артбук».
blog.mann-ivanov-ferber.ru
