Музей ЧерномырдинаДиалектико-материалистическая картина мироздания. Картина мироздания
Картина мироздания без бога, без истины, без добра и зла. | Блог Frol Frolov
В основе мироздания лежит чистая случайность (т.е. полная беспричинность, безосновательность и беспорядочность, повсеместное отсутствие всякого порядка, всякой особой выделенности, «избранности» чего бы то ни было, всеобщее равноправие).
СЛУЧАЙНОСТЬ – это причина всего, сама не имеющая причины, находящаяся в начале всех цепочек причинности, т.е. случайность - это Первопричина всего, т.е. случайность соответствует, например, католическому определению «бога», «Творца-Создателя всего существующего», но только безмозглого.
Случайность непознаваема, всемогуща и вездесуща, как «бог», но слепа, т.е. случайность – не добрая, не злая, а равнодушная, равно (и ровно) относящаяся ко всему, ничего и никого не выделяя из всеобщего ряда, т.е. никаких "сил Добра (Зла)" нет.
Случайность непознаваема: предсказать её невозможно по определению.
Случайность вездесуща и всемогуща: ни один вОлос не упадёт ни с чьей головы без её разрешения (Вы думаете, например, что сами сможете выдернуть волосок из головы, да? Ха! Это только если Вас перед этим случайно не хватит удар, например, не так ли?). Случайность настолько всемогуща, что без её разрешения не может завершиться ни одно из начинаний, она может легче легкого разрушить любой замысел/порядок.
Случайность, несмотря на её непознаваемость, знакома всем из повседневной жизни. Люди часто желают друг другу именно УДАЧИ, т.е. «благосклонности случайности».
У Случайности есть свои законы, которые определяют само понятие случайности.
Вот, например, простейший закон случайности (закон её «слепоты», равного отношения ко всему): если случайно подбрасывать монетку с двумя сторонами, то приблизительно в половине случаев выпадет одна из сторон, т.е. ни одна из сторон никоим образом НЕ выделена по отношению к другой.
По другим (более сложным) законам случайности/беспричинности происходит и «самоорганизация» существующего (подобно тому, как сами собой, случайно самоорганизуются торнадо в воздухе или водовороты в воде): в «абсолютно случайной/беспорядочной» среде возникают «(относительно) долгоживущие вихри (смерчи, воронки)»,«устойчивые сгустки среды», «самостоятельные островки порядка в окружающем хаосе».
Возникшие в достаточном количестве и качестве «вихри-сгустки-островки» сами в свою очередь становятся частицами новой «хаотичной случайной среды нового уровня», из которых по тем же законам возникают более сложные «вихри из вихрей», из которых затем возникают «вихри из вихрей из вихрей» и т.д.
Это - «Новая схема эволюции (усложнения, самоорганизации) существующего».
«Новая схема эволюции (усложнения) существующего» – это схема эволюции, по которой развитие существующего идёт по пути образования "структур из структур", т.е. то, что на предыдущем этапе/ступени/стадии эволюции было "структурой" (объединением в целое), на следующем этапе становится "элементом" (частью) в "структуре нового уровня" (в "структуре из структур", или "над-структуре"), а при «выпадении» из «структуры», «элемент» сам становится тоже «структурой», но стоящей на предыдущей ступени эволюции, например: выпав из «многоклеточного организма», клетка, если выживет, становится «одноклеточным организмом», а человек, выпав из общества, если выживет, становится «животным», т.е. «многоклеточным организмом» (т.е. человек – это НЕ самостоятельная структура, а только «клетка/кирпичик» какого-либо общества и вне общества в самостоятельном виде не существует и не возникает).
И, например, «общество» по Новой схеме эволюции – это одна из стадий этой эволюции, т.е. «общество» – это тоже «островок порядка» в «хаотичной среде» «биологических организмов».
А «биологический организм», например – это «устойчивый сгусток» в среде «биологических клеток» («одноклеточных организмов»), а «биологическая клетка – «долгоживущий вихрь» в среде «химических молекул», молекула - это сгусток из атомов, атом - это сгусток из элементарных частиц, а элементарная частица - это сгусток из вакуума.
«Человек» в этой Картине мира – это НЕ самостоятельная стадия эволюции, а несамостоятельная часть «общества», т.е. «сгустка биологических организмов», и человек вне связей с обществом становится «биологическим организмом», стоящим на ступеньку ниже «общества» на эволюционной лестнице.
"Самостоятельные" стадии эволюции – это:--- элементарная частица,--- атом,--- молекула,--- одноклеточный организм, --- многоклеточный организм, --- общество, --- НАД-общество...но не отдельный человек...
***
Из предложенной Картины мира следует, что следующая за «обществом» ступень развития существующего – это «сгусток обществ» в хаотической среде обществ, т.е. после «общества» должно возникнуть некое «НАД-общество», т.е. структура, в которой роль элементов играют «общества», а не «люди» (см статью https://cont.ws/@frolfrolov/67... ).
(И нельзя сказать, что над-общество состоит из людей, якобы потому что «общества» состоят из людей, а над-общество, в свою очередь – из «обществ», как нельзя сделать вывод, что «общество» состоит из биологических клеток, поскольку «общество» состоит из людей, а люди – из этих клеток.)
Также из предложенной картины мира следует, что нигде нет никакой «внешней» (по отношению к существующему) «над-реальной» силы (Истины, Добра или Зла), «организующей и направляющей» существующее, т.е. всё существующее САМОорганизуется из хаоса «без посторонней помощи» и должно само «заботиться» о себе, т.е. у всего самостоятельно существующего, в т.ч. и у каждого отдельного «общества», и у «человечества как целого» (если оно самоорганизуется), была, есть и будет только одна действительная цель – продолжать и продолжать, т.е. всё время поддерживать своё существование как можно дольше, и, значит, для всего существующего есть только одна всеобщая «Высшая ценность» – это своё собственное существование.
Добро - это то, что способствует выживанию, Зло - то, что препятствует,для каждого отдельного самостоятельно существующего добро и зло - своё,и определяются они по отношению не к истине, например, а к своему выживанию.
Все "("истинные") высшие ценности", лежащие в основе других картин мира ("бог", "нация", "Родина", "наука", "искусство", "справедливость"), претендующие на то, что они - истина и добро, это - "дымовые завесы", прячущие земные интересы за претензиями на божественные идеалы или истину, и эти интересы - интересы выживания какого-либо "общества", части человечества, а не интересы Добра или Истины.
Сегодняшний мир - это мир "обществ", "одно-общественных" организмов (аналог "одноклеточных организмов"), просто борющихся за своё выживание в жёсткой конкурентной среде за выживание сильнейшего, и которых (одноклеточных) ждёт в будущем объединение в единый "много-общественный" организм (аналог "многоклеточного"), объединение в "над-общество", т.е. в мягкую кооперативную среду.
И.
Прежде чем объединиться в новые структуры, элементы развиваются до какого-то предела усложнения: т.е. обезьяны – это самые сложные/развитые многоклеточные организмы, например, а в над-общество объединятся самые сложные/развитые общества, ядерные, способные уничтожить человечество своей Глобальной техникой (про Глобальную технику см статью https://cont.ws/@frolfrolov/68... ).
И.
Появление более высокой ступени развития существующего не отменяет существования предыдущих ступеней: одноклеточные организмы продолжают существовать после появления многоклеточных, а общества продолжают существовать после появления "над-общества", так что обществам, считающим своё существование "высшей ценностью" (и прикрывающим свой шкурный интерес претензиями на то, что они - Истина и Добро), не надо бояться - они останутся существовать, просто у них отберут Глобальную технику, как спички - у детей.
Т.е. человечество в сАмом скором историческом будущем, если только оно не уничтожит полностью само себя до этого момента, ждёт самоорганизация в над-общество, состоящего из "стран", способных полностью уничтожить человечество, которое (над-общество) не отменит существования нынешних "обществ" вне своих пределов,но не допустит их ("обществ") вооружение технологиями, способными уничтожить человечество.
Главное:
данная картина мира НЕ претендует на Истину и Добро, а взывает к инстинкту самосохранения людей, ибо многим сейчас ясно, что, если всё на Земле будет идти так, как идёт, то человечество погибнет.И гибель человечеству грозит именно от претендующих на истину, на то, что они - Добро, а их противники - Зло (и Добро должно бороться со Злом, как в детских сказках).
Чтобы выжить, надо отказаться от претензий на Истину и Добро,и данная картина мира претендует на практическую полезность, но не на истину и добро.
И НЕ НАДО СПЕСИВО ПЫЖИТЬСЯ ТИПА "Я - НЕ ТАКАЯ, Я ЖДУ ТРАМВАЯ",типа "я - за истину и добро, а кто от них отказывается - тот животное".
Нет, отказаться от претензий на истину и добро - это действительно значит уйти со ступени эволюции под названием "общество", но это НЕ значит опуститься на ступень ниже (туда, где животные, которые вообще не знают, что такое истина и добро),нет, это значит встать выше по лестнице эволюции, встать на ступень НАД-общества,туда, где знают, что такое истина и добро, но отказываются от них ради Высшей цели, ради выживания человечества, которое выше истины и добра, которые (истина и добро) только прикрывают шкурные интересы какой-то части человечества и которые годятся для детских сказок, а не для жизни в мире с Глобальной техникой.
cont.ws
Реальная картина мироздания » Познание » Эзотерика » Мир эзотерики
Вот, данный раздел называется "Познание", а познание многого чего может быть... так, при любых раскладах познание, чего бы то ни было, должно основываться на знании реальной картины мироздания.А, вот, в современном мире люди считают, что та картина мироздания, которая ими принята, является истинной.Ведь, есть академии с академиками, физические институты с их сотрудниками, кафедры физики с преподавателями и сотрудниками, учителя школ... - это огромнейшая преогромнейшая армия... - миллионы человек задействованы в этой структуре по всему миру, ну, и люди, в большинстве своём, ту картину мироздания, которую им эта структура преподносит, и считают истинной.
Между тем, та картина мироздания, которая людьми считается истинной, с реальностью вообще не имеет ничего общего. По сути дела, принятая за истину картина мироздания является форменным бредом.
А обозначенная выше общемировая структура является средством по внедрению в сознание людей, вот - форменного бреда.
А в том, что принятая за истину картина мироздания является форменным бредом... может убедиться любой образованный человек... - но самостоятельно... без привлечения учителей, преподавателей, докторов наук, академиков... которые по своей сути являются - зомби, закодированными, и до которых невозможно достучаться, разве что колотушкой.
Естественно, что определиться в указанном человек может только тогда, когда он сам этого захочет... правда, за длительный срок изложения мною своей позиции таких мне встретилось крайне ограниченное число, по пальцам одной руки можно пересчитать.
А чтобы убедиться в том, что преподносимая картина мироздания является бредом надо всего-то для начала дать - ПРАВИЛЬНЫЙ ответ на вопрос - вращается ли Земля вокруг Солнца или нет?
Общепринятый... - бредовый ответ - да, вращается, - мне известен.При том, что речь я веду именно о движении Земли относительно Солнца, а не о том, что Солнце вращается вокруг Земли.
В общем-то... - на языке физики выше обозначенный вопрос звучит следующим образом: соответствуют ли характеристики движения Земли относительно Солнца - ОПРЕДЕЛЕНИЮ вращательного движения?
А, вот, фраза "Земля вращается вокруг Солнца" - это, вообще-то - кодировочная фраза, кодировка, которой в сознание людей бред и вкладывается.
Скажу также, что наши предшественники знали истинную картину мироздания, и были прекрасно осведомлены о том, что движение Земли относительно Солнца не является вращением, вращательным движением, но знания наших предшественников были изъяты из сознания людей, было это более трехсот лет тому назад, 17-ый век, а вместо неё людям внедрили... - весьма хитроумным способом - ошибочную картину мироздания.Да так внедрили, что люди - всего мира - уже более трёхсот лет принимают бред за истину, и даже мысли не допускают, что верят в бред и бред проповедуют.
Вот, пример - движения: лошадь бегает по арене цирка - по кругу, по окружности, вдоль бордюра.
Это вращательное движение.
Вообще, для того, чтобы определить является ли соответствующее движение вращением или не является вращением, это движение надо рассматривать только и исключительно только относительно оси вращения, или в такой системе координат, одной из осей которой является ось вращения, или линия предполагаемого вращения.
Так, вот, указанное движение - лошади, такое, что любая каким-либо образом выделенная точка лошади при этом её движении - опишет окружность, и эта окружность будет такая, что её центр будет находиться - на оси вращения.
Это и есть показатель того, что движение лошади - вращательное движение.
А что же с движением Земли относительно Солнца?
Можно рассмотреть следующее.Берётся глобус и, держа его в руках, совершается с ним движение вкруг стола.. - прямоугольного... по кругу, по окружности, или по эллипсу.Такое движение глобуса - тоже вращение.
Но это не модель движения Земли относительно Солнца.У глобуса при таком движении не будет "смены времён года", а у Земли смена времён года - есть.
Можно смоделировать движение Земли относительно Солнца с использованием глобуса.
Ось вращения Земли по году - постоянна сориентирована в пространстве Вселенной.Соответственно, при совершении движения с глобусом в руках вкруг стола... - прямоугольного... - надо глобус поворачивать - так, чтобы он имел постоянную ориентацию в пространстве - комнаты, в которой стол.
Но такое движение глобуса уже не будет вращением, потому что хоть каким-либо образом выделенные точки глобуса и опишут также окружности, как в первом случае, но центры этих окружностей - не будут находиться на "оси вращения".
В связи с чем, и движение Земли относительно Солнца - не является вращением, вращательным движением.При этом есть такое, что вся так называемая физика по сути своей и посвящена объяснению именно вращению Земли вокруг Солнца.А если вращения-то нет, то и вся эта физика в действительности-то - псевдофизика, а принятая людьми картина мироздания - ошибочна. На 100 %, повторюсь.
Ну, в общем-то... люди излагаемое мною воспринять никак не могут, не могут поверить, что верят в ошибочное... так это мне было понятно и тогда, когда истину-то я определил - достаточно давно, а прошедшее время только подтвердило такое предположение, в связи с чем... я не ищу ни единомышленников, ни признания, паче, а просто излагаю свою позицию... исходя из того, что может быть, что она кому-то и пригодится... лет через сто... или тысячу, нпр...Где-то так.
mir-ezo.ru
Философская картина мироздания
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Кузбасский государственный технический университет»
Филиал ГУ КузГТУ в г. Новокузнецке
Контрольная
Вариант № 9
Выполнил: студентка гр. СТз-71
Вивденко Екатерина Игоревна
(107647)
Проверил:
Малюта Надежда Григорьевна
г. Новокузнецк
2009г.
Содержание
Введение
1. Проблема бытия и материи, духа и сознания
2. Научные, философские и религиозные картины мира
3. Материальное единство мира
4. Какова специфика философской картины мира?
Заключение
Список литературы
Введение
«Вселенная» - этим ёмким термином обозначают весь необъятный мир, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками. На философском языке слово «Вселенная» может означать бытие или Мироздание.
Исходным понятием, на базе которого строится философская картина мира, является категория бытия. Бытие – это самое широкое и самое абстрактное понятие.
Понятие «бытие» сыграло большую роль в развитии теоретического и философского мышления, т.к. позволило представить весь мир как единое целое, во всех его формах, во всем его многообразии.
Признание факта существования многообразных вещей окружающего мира, природы и общества, самого человека является первой предпосылкой формирования картины мироздания. Из этого вытекает второй аспект проблемы бытия, который оказывает существенное влияние на формирование мировоззрения человека. Бытие есть, то есть нечто существует как реальность и с этой реальностью необходимо постоянно считаться человеку.
Третий аспект проблемы бытия связан с признанием единства мироздания. Человек в своей повседневной жизни, практической деятельности приходит к выводу о своей общности с другими людьми, существовании природы и т.д. Но в то же время для него не менее очевидны и различия, которые существуют между людьми и вещами, между природой и обществом и т.д. И, естественно, возникает вопрос о возможности всеобщего, то есть общего для всех явлений окружающего мира. Ответ на этот вопрос также естественно связан с признанием бытия. Всё многообразие вещных и духовных явлений, природы и культуры объединяет то, что они есть, наличествуют, существуют, несмотря на различие форм своего существования. И именно благодаря факту своего существования они образуют целостное единство мироздания.
На основе категории бытия в философии дается самая общая характеристика мироздания: все существующее – это и есть мир, к которому мы принадлежим. Эта характеристика в данной форме еще не содержит никаких мировоззренческих оценок. С ней могут согласиться представители различных школ, течений и направлений. Противоречия между ними возникают при конкретном осмыслении категории бытия и, прежде всего, при решении вопроса о том, имеется ли нечто конкретное, что служит объединяющим началом мироздания.
Вместе с тем понятие «бытие» определило методологию конкретных наук, каждая из которых занималась изучением конкретной формы бытия как части общей целостности, связанной со всем остальными. Так от философии бытия был сделан переход к философии природы, философии человека и философии духа.
Понятие «бытие» является исходным философским понятием при осмыслении человеком мира. Оно отражает убеждение человека в том, что мир существует, он бытийствует, а вместе с ним бытийствует и сам человек. Вместе с тем это понятие отражает надежду людей на то, что это бытийствование имеет относительно устойчивый, стабильный характер[1] .
Сосредоточенность на проблеме бытия вызывает к жизни целый ряд философских понятий, отражающих его различные аспекты; некоторые из них перемещаются впоследствии в область естественных наук, формируя их концептуальный аппарат, другие составляют основу философского знания. А философствование начинается с задумывания над вопросом: один единственный смысл бытия или их множество? Именно этот вопрос стоял перед создателями этого понятия «бытие» и перед первыми его толкователями, главным из которых был Аристотель.
Со времен античности различают бытие и сущее.
Сущее – сововкупность окружающих вещей. Но среди многообразия вещей можно найти то, что является общим им всем, таклй «нейтральный» признак всего мира (сущего вообще), заключающийся в том, что он – мир вообще – существует. Это выражено в понятии бытия. Издавна основной вопрос философии звучал так: почему есть нечто, а не ничто? Почему вообще что-либо есть, и на чем держится это «есть»? Что является его причиной?
Бытие – это чистое существование, не имеющие причины, бытие – причина сама по себе, самодостаточное, ни к чему не сводимое, не из чего не выводимое. Это действительность в полном смысле слова, ибо все остальное, имеющее внешние причины, - не в полном смысле слова действительность, не в полном смысле слова существует
В понятие «бытие» входят материя, движение, пространство и время, их единство (материи, движения и пространства), понятия «конечного» и «бесконечного».
Движение – это способ существования сущего. Быть – значит быть в движении, изменении.
Пространство есть форма координации сосуществующих объектов, состояний материи.
Категории – это формы отражения в мысли универсальных законов объективного мира.
Исходной философской категорией является категория бытия. «По существу, все остальные категории с различных сторон характеризуют содержание, всевозможные проявления свойств, отношения, развитие сущего: движение – способ существования сущего, пространство и время – формы его существования. Качество, количество, причина и следствие и др. категории – все это также характеристика бытия»[2] .
Теперь рассмотрим характеристику материи.
У всех предметов и процессов внешнего мира есть такой общий признак: они существуют вне и независимо от сознания, отражаясь прямо или косвенно в наших ощущениях. Другими словами, они объективны. Прежде всего по этому признаку философия объединяет и обобщает их в одном понятии материи. Когда говорится о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не может видеть, осязать, например, отдельных атомов. Но мы ощущаем действие тел, состоящих из атомов.
Вещи не состоят из материи, а есть конкретные формы ее проявления. Когда человек ставит себе цель отыскать единообразную материю как некоторое первоначало всего, то он поступает таким же образом, как если бы вместо вишен и груш захотел съесть плод вообще. Но это тоже абстракция. Материю нельзя противопоставлять отдельным вещам как нечто неизменное — изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, пробовать на вкус. То, что видят, осязают, есть определенный вид материи. Материя не есть одна из вещей, существующих наряду с другими, внутри или в основе их. Все существующие конкретные материальные образования и есть материя в различных ее формах, видах, свойствах и отношениях. Не существует “безликой” материи. Материя — это не реальная возможность всех, форм, а действительное их бытие. Единственным, относительно отличным от материи свойством является лишь сознание, дух[3] .
Таким образом, по способу существования бытие разделяется на два мира, два способа существования или две реальности: мир физических состояний, или материальный природный мир, и мир психических состояний, мир сознания, внутренний мир человека.
С.Л. Франк отмечал: «Внутренний мир человека, взятый в целом, не меньшая реальность, чем явления материального мира. Мы наталкиваемся на него, как на камень или на стену. Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера» (и Сталина, скажем мы), «были для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган или землетрясение. Но то же самое применимо и к повседневным явлениям нашей жизни: упрямство или каприз человека, его враждебное отношение или антипатию к нам иногда гораздо труднее преодолеть, чем справиться с материальными препятствиями; и, с другой стороны, добросовестность, благожелательность, ровное, покойное настроение окружающих нас людей есть часто большая опора нашей жизни, чем все материальные блага».[4]
Оба этих мира — мир сознания и мир природы — могут характеризоваться понятием бытия, но способы их существования различны. Физический, материальный, природный мир (как мир) существует объективно, независимо от воли и сознания людей. Психический мир, мир человеческого сознания существует субъективно, так как зависим от воли и желания людей, отдельных индивидов. Вопрос о том, как эти два способа бытия, два вида реально связаны между собой является одним из основных вопросов философии, о чем речь пойдет далее. Комбинация этих двух основных форм бытия позволяет выделить еще несколько разновидностей форм бытия.
Так, этот подход позволяет говорить о специфичности бытия самого человека, ибо он одновременно принадлежит к двум мирам: к природному телесному миру как его органическая часть и одновременно к миру сознания, психическому миру, принадлежность к которому и делает его человеком. Именно наличие сознания у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытия человека в физическом мире определяется принадлежностью его к психическому миру и наоборот. В этом отношении бытие человека это диалектическое единство объективно-предметного и субъективного, тела и духа[5] .
Своеобразием отличается и бытие вещей, создаваемых человеком. Весь мир материальной культуры принадлежит к объективному, физическому миру, но в то же время все продукты человеческой деятельности в своем происхождении, существовании и способе функционирования опосредованы человеческим духом, сознанием, и этим бытие «второй природы», создаваемой человеком, отличается от способа бытия самой природы, частью которой является человек.
mirznanii.com
Картина мироздания в «Божественной комедии». — КиберПедия
Мир «Божественной комедии» - это довольно прозрачная для восприятия и одновременно сложно и гармонично выстроенная вселенная. В ней, так или иначе, переплетены античная космогония, элементы универсума «Энеиды», философия Платона и средневековое богословие. Было бы ошибкой считать, что классическая триада католического мировидения Ад – Чистилище – Рай выступает у Данте в том же виде, как и в догматическом богословии. Мир «Комедии» - это мир прежде всего сновидческий. Это подтверждается многими и многими отсылками к тексту, мы упомянем лишь то, что самое начало поэмы поразительно напоминает начало сновидения, и сам Данте на протяжении действия не раз это подтверждает. Порой совершенно прямо: «Но мчится время сна» - говорит автору-герою Беатриче, поторапливая его в конце последней части «Комедии».
Сразу оговоримся, что ни одна из точек зрения, высказанных здесь, не претендует на единственно верную. Мы лишь хотим дать некоторые возможные варианты рассмотрения особенностей видения мира в этом произведении.
Начнем мы с того, что вся система мироздания у Данте подчинена довольно строгой логике и преисполнена гармонии. Трехчастное деление вселенной, девятичастное деление каждого из трех миров – вся эта магия сакральных чисел даже в современном Данте мире уходила корнями в темную даль веков. Здесь можно вспомнить и Платона с его богом-числом, и христианскую эзотерику, и древние дохристианские мистические учения о священных числах и их соотношениях во вселенной.
Не будем углубляться в сложные и противоречивые построения, связанные с магией чисел. Нам сейчас важнее другое – законченная гармоничность, безупречная стройность мира «Божественной комедии». Ни одна деталь, ни одно число, ни один поворот дороги, которой автор-герой восходит к Небесам, у Данте не случаен. Все продуманно и все оправданно. Но что не менее важно для художественного произведения, все прекрасно выписано. Четко, выпукло и явственно-зримо. Рассмотрим еще один не менее интересный аспект поэмы, характеризующий мировосприятие Данте. А именно – взаимоотношения реальных исторических персонажей и представлений о них в тексте поэмы. Мы уже не раз упоминали тот факт, что «Божественная комедия» буквально изобилует героями, которые имели прямое отношение к жизни Данте. Это жители Вероны, либо уже умершие, либо еще живущие на момент создания произведения. Но все они, так или иначе, повлияли на ход жизни и истории города.
Интересно, что ради того, чтобы задать какие-либо вопросы, относящиеся к политической и общественной жизни Италии, Данте помещает в иной мир тени людей, которые были еще живы, пока писалась поэма. Если бы все происходящее в поэме должно было восприниматься как реальность (пусть и в ее мистическом срезе), то Данте можно было бы обвинить в определенной доле цинизма и жестокости. Действительно, разве не об этом свидетельствует факт помещения живых еще и здравствующих современников, с которыми, может быть, автор ежедневно встречается на улицах города, в какой-либо круг Ада. Причем, немаловажно, что автор тем самым берет на себя еще и полномочия Бога, определяя посмертную судьбу человека исходя из оценки его поступков при жизни.
Но стоит только вспомнить, что мы имеем дело со сновидческим миром, как все эти недоумения разом исчезают. Логика сна такова, что встретить человека, с которым вчера вечером разговаривал о политике на углу соседнего дома, в нижнем Аду вполне естественно. Причем оценка его деяний и соответственный вердикт, согласно которому человек оказывается, скажем, на берегу ледяного озера, не снимается, но переходит в иной качественный разряд. Это уже не самонадеянным образом взятое на себя право судить других людей, а скорее, очная ставка с собственной совестью – того, кто видит этот сон.
Между прочим, сон этот видит не только автор-герой поэмы, но и тот, кто поэму читает. И для читателя возникает еще одно измерение. Для него это не только очная ставка не только с реальным (пусть когда-то и где-то, в Вероне четырнадцатого столетия, но все же вполне реальным) персонажем, поступавшим в жизни определенным образом и вызвавшим тем самым для себя определенные последствия. Не только очная ставка с совестью автора-героя-Данте, встречающего своего знакомого и одновременно героя своего литературного произведения в путешествии, им же самим совершаемым и создаваемым. Для читателя это еще и очная ставка со своей личной совестью, так или иначе воспринимающей две предыдущие очные ставки и оценивающих их, в соотнесении с восприятием своих поступков.
Во всем этом мы видим немало своеобразия «Божественной комедии». Если взять, к примеру, ту же «Энеиду» или эпосы Гомера, то там мы не увидим такого сложного построения, в котором читатель – при всей видимой прозрачности и легкости чтения поэмы – мог бы обнаружить настолько интересные для себя открытия. В «Илиаде» действует множество героев, но Гомер не имеет к ним прямого отношения. Он сам – не участник событий, и даже как будто и не автор их, а только лишь интерпретатор и литератор, обрабатывающий факты истории и создающий из них литературный текст. Мы можем по-разному воспринимать поступки героев Гомера, но четкой взаимосвязи с собственными поступками и взглядом на мир мы вряд ли почувствуем. Не хватает того самого связующего звена, посредством которого мы сами становимся в какой-то мере участниками действия произведения. Как раз это звено и присутствует в «Комедии» Данте, делая ее произведением, в котором картина мира не похожа ни на одну другую.
Иными словами, взаимоотношения Данте-героя и Данте-автора поэмы создают новое измерение для читательского восприятия мира «Божественной комедии».
Вряд ли здесь имеет смысл углубляться в эту тему дальше, доказывая тот факт, что новое измерение для читателя возникает в восприятии не только мира поэмы, но и мира самого читателя. Это уже предмет не совсем литературоведения и совсем не разговор по теме, вынесенной в заглавии работы.
Кроме тех персонажей, которые были современниками Данте, в «Божественной комедии» действуют исторические фигуры, ушедшие из жизни задолго до рождения автора поэмы. С ними, конечно, проще. Оценить их действия в истории мира можно, опираясь только на те свидетельства, которые остались от них. Иначе говоря, в Аду, в Чистилище и в Раю Данте встречает тени не реальных исторических лиц, а, скорее, тени представлений о них. Определенные восприятия их деяний, маски, нарисованные современниками – а чаще потомками – находятся порой в довольно неожиданных взаимоотношениях друг с другом и с теми, кого автор-герой знал или, по крайней мере, мог знать лично.
Чтобы попытаться понять эти отношения, кроме логики сновидения нам понадобится другой аспект мировосприятия Данте – назовем его мессианско-исторический. Все герои, имеющие отношение к истории, политике, общественной и религиозной жизни Италии, встречающиеся на протяжении поэмы, обладают одной характерной особенностью. Они помогают автору выразить его отношение к историческому прошлому и настоящему Италии и его взгляды на то, каким он видит ее будущее.
Общее место говорить о том, что Данте не был сторонником политики, проводимой Римским папой в отношении государства и церкви. Такое же общее место в том, что Данте при этом вряд ли сомневался в том, что католическая Церковь – единственно истинная на планете. Помимо этого, Данте был горячим патриотом и видел спасительное будущее мира в объединении Италии (а затем и мира) под эгидой католической церкви.
Все это так, но, во-первых, Данте не мог не видеть и реальное положение вещей в современной ему Италии. Исходя из этого, концепция будущего европейского мира, основанная на переосмыслении истории Римской империи и ее вселенской объединяющей миссии, вкупе с апокалипсической теологией, не могла не восприниматься даже самим автором более как идеальная утопия, нежели как пророчество о реальных судьбах мира. Во-вторых, его толкование многих положений христианской концепции истории и дохристианской истории Рима довольно заметно отличалось от принятой в его время официальной католической доктрины. По крайней мере, это один из возможных взглядов на данную сторону видения мира «Божественной комедии», на котором мы, разумеется, не настаиваем.
Попробуем изложить космогонию «Божественной комедии» в сжатом виде.
Вся вселенная делится на мир живых – непосредственно нашу Землю и мир посмертной жизни души. Сам мир живых практически не фигурирует в поэме. Точнее, он не представлен непосредственно, но из него постоянно тянутся ниточки в виде разговоров с тенями смертных. Далее, в центре северного полушария планеты находится священная гора Сион. Там же располагается вход в Ад. В центре южного полушария среди океана расположен остров, в центре которого гора, на вершине которой – Эдем, или земной рай, в котором изначально жили люди. Сама гора являет собой Чистилище, в котором очищаются души кающихся грешников перед входом в Рай небесный. Ад делится на девять кругов, причем первые четыре принадлежат верхнему Аду, а последние пять – внутреннему, за железными воротами адского города. На самом дне Ада располагается ледяное озеро, где вмерзший Люцифер терзает в трех пастях трех величайших грешников. Рай небесный так же делится на девять восходящих сфер, соответствующих небесам различных планет и звезд и десятое небо, за которым – Перводвигатель, то есть сам Бог.
Вся эта гармоничная и стройная картина мироздания в основе своей имеет христианскую концепцию устройства вселенной. При этом определенные детали Ада, напрямую отсылают нас к поэме Вергилия, а какие-то аспекты общего мироустройства или гармонии небесных сфер – к античной философии. Несколько странно встречать в традиционном средневековом Аде Харона, кентавров или реку Стикс. С другой стороны, в поэме нет ничего неоправданного или случайного. Харон предстает в виде демона:
«… бес Харон сзывает стаю грешных,
Вращая взор, как уголья в золе,
И гонит их и бьет веслом неспешных []»
Река Стикс по мере своего нисхождения к центру Ада превращается из реки, через которую переправляются тени мертвых, в реку слез, реку крови и реку огня, чтобы на самом дне стать промерзшим насквозь ледяным болотом.
И все же величественное полотно вселенского устройства, явленное в поэме, принадлежит прежде всего перу Данте Алигьери, а не христианской теологии или античной поэзии. И эта взаимосвязь и гармоничное единство всех ее элементов только подчеркивает сновидческую природу мира «Божественной комедии» и ее безусловную оригинальность.
Весьма любопытна и неслучайна еще одна сторона мировосприятия в поэме. Продвигаясь вслед за автором героем до самого дна Ада и вверх, к самому Первоистоку, нельзя не увидеть вот что. Прослеживается явная и четкая взаимосвязь скорости движения, количества света и плотности материи.
Если мы несколько изменим траекторию и пройдем от ледяного болота, где вмерз Люцифер, до Розы Мира, в центре которой – Бог, мы увидим следующую картину.
На самом дне, в центре Земли, материя обладает наивысшей плотностью. Здесь практически нет места духу – ни любви, ни бескорыстного самопожертвования, ни света. Только лед, мрак и бесконечное страдание. Поднимаясь выше, ближе к выходу (точнее, входу в Ад), плотность материи падает, появляется какое-то подобие света, и страдание теряет свой абсолютный характер. При этом оно все-таки нескончаемо и настоящего, истинного света здесь нет. Даже Лимбо – это все равно Ад.
Поднимаясь по мере очищения и раскаяния в грехах к вершине горы Чистилища, мы уже можем видеть настоящий свет и чувствовать связь с Источником жизни, пусть и временно потерянную по своей же вине. Скорость движения увеличивается, и плотность материи разрежается еще более, уступая место чистому духу. На вершине горы, в земном раю, утраченном из-за человеческой гордыни (причем, утраченной, согласно Данте, очень скоро после появления человека на свет), мы уже способны видеть настоящий свет и ощущать прямую связь с Первоистоком.
По мере вознесения на каждое следующее небо Рая, мы все ближе продвигаемся к Началу Начал, области чистого духа. Материя уже теряет свое довлеющее качество, становясь тем, чем являлась всегда – все тем же светом. Вокруг Перводвигателя скорость движения максимальна, материи нет – есть только чистый свет и любовь, которая и «движет солнце и светила».
«Все, что умрет, и все, что не умрет, -
Лишь отблеск Мысли, коей Всемогущий
Своей Любовью бытие дает…[]»
Вся космогония поэмы в целом ничуть не противоречит христианской теологии, являясь при этом прекрасным, гармоничным и детально выписанным художественным образом, принадлежащим перу гениального Данте. В скобках заметим, что количество и зримая выпуклость деталей уменьшается тем явственней, чем ближе автор-герой продвигается к Первоистоку. И здесь мы сами приближаемся к тому, что вся сновидческая логика поэмы качественно перевоплощается в некий сверхреализм, обретая логику природы мироздания:
«Он не нарочно мглой себя облек,
А поневоле: взлет его суждений
Для цели смертных слишком был высок.[]»
Где сон, а где явь, и в чем их принципиальное различие, уже трудно понять, наблюдая светящиеся существа высших сфер. Все чаще Данте говорит то, что ни разу не сказал в Аду или Чистилище – о том, что его язык неспособен даже приблизительно выразить то, что видят его глаза:
«О, если б слово мысль мою вмещало, -
Хоть перед тем, что взор увидел мой,
Мысль такова, что мало молвить: "Мало"![]»
Но и глаза в конечном итоге отказывают автору, когда он всматривается в Первоисток:
«Здесь изнемог высокий духа взлет[]»
Итак, мы приходим к заключению. Хотелось бы отметить вот какие моменты. Во-первых, «Божественная комедия» - произведение необыкновенно цельное, гармоничное и самодостаточное, несмотря на множество взаимосвязей его с другими текстами. Рискнем предположить, что даже вне так называемого контекста, вне отсылок к «Энеиде», трудам Фомы Аквинского и философии Платона, вне параллелей с обстоятельствами реальной биографии Данте, «Божественная комедия» оставалась бы тем, что она есть – одним из величайших произведений мировой литературы. То видение мира, которое предлагает нам Данте на страницах своей поэмы, заслуживает самого внимательного и – что немаловажно – увлекательного прочтения.
Мир «Комедии» грандиозен в своем вселенском масштабе и всеохватности и одновременно чрезвычайно личностен и человечен. От самого дна Нижнего Ада до самых высочайших сфер Неба главной темой и главной нитью проходит человек с его любовью, с его свободой воли и с его ответственностью за эту свободу. Этот мир не безличен и не дегуманизирован. Именно человек, с его грехами и добродетелями, с его совершенством и несовершенством, в его непосредственной взаимосвязи с Богом, как единственным источником жизни и любви, выступает стержнем огромной поэмы.
И неслучайно финальным аккордом, недосказанным образом и непостижимым видением Данте прозревает в глубине Центра Мироздания человеческий лик. Больше герою-автору сказать нам уже нечего. Все, что могло быть сказано Данте словами – было им сказано.
cyberpedia.su
Азы общей картины мироздания
Когда мы в предыдущей статье путем довольно простых умозаключений пришли к необходимости изучения «энергетической картины мироздания», то для реализации этого желания можно вспомнить основные философские взгляды «восточной традиции», столь стремительно набравших популярность ныне. Все они в один голос утверждают о том, что человек имеет не только материальное тело, но и еще шесть уровней невидимой, энергоинформационной своей составляющей. Каждый из этих уровней назван в них телом. Кстати, картина построения этих тел очень сильно напоминает всем известный сувенир – «русскую матрешку»: все эти тела, или оболочки, как бы вложены одно в другое, где самом маленьким по размерам является наше видимое, материальное тело, которому приходится «получать все шишки» (наказания, проблемы) за остальные тела.
Таким образом, поощрение или наказание, которые мы получим в жизни, согласно этим философским доктринам, зависит от того, что же «накосячили», или наоборот «заслужили» те самые шесть тел человека. Тема эта, кстати, очень тесно связана с нашумевшим некогда американским фильмом «Секрет», утверждавшим, что человек с помощью мощнейшего культивирования любого своего желания, может добиться его воплощения в реальности, если достаточно настойчиво желать его, и не сдаваться при возникновении жизненных проблем. Подобным же духом этакого «всемогущества» очень часто пропитаны разного рода бизнес-тренинги, исходящие из идеи господства человека по отношению к собственной судьбе. Очень часто такого рода заявления можно публично услышать и от людей, обладающих некими феноменальными способностями – такими, например, как ясновидение.
Мы же с вами, уважаемые читатели, наверняка относим себя к числу разумных людей и поэтому попробуем разобраться – так ли всемогущ человек на самом деле. Причем, займемся этим через попытки выстроить вполне логически связанную энергоинформационную картину мироздания.
Начнем с материального тела. Вспомним известный опыт из курса школьной физики, в котором на магнит кладется лист бумаги и на него насыпаются железные опилки. Что при этом происходит с опилками? Конечно же, они выстраиваются по линиям магнитного поля магнита, и никак иначе. Теперь перейдем от этого опыта к более общей картине, и на основе данного образного сравнения поймем, почему состояние нашего материального тела напрямую зависит от состояния первого из шести невидимых тел, называемого обычно эфирным. Эфирное тело, подобно магниту, является своего рода матрицей, шаблоном, согласно которому происходят все химические реакции в организме и построение всех его клеток, тканей, органов и систем. Именно некие энергетические поля управляют всей невидимой жизнедеятельностью нашего организма – выводом из него «мусора» (ненужных или отработавших веществ), усвоением и переработкой вновь поступающих веществ, построением из них тканей и синтезом жидкостей организма и так далее.
Вот и получается, что первый шаг на пути осознания энергетической картины мира мы с вами сделали – стала понятна зависимость состояния нашего физического здоровья (материального тела, плоти) от состояния первого из невидимых тел - эфирного тела.
Пойдем дальше. Вспомним случаи неких конфликтных ситуаций из нашей жизни. В них мы, сильно рассердившись на кого-то, готовы были «стереть с лица земли» своего обидчика и реально направляли в его сторону свои гневные разбушевавшиеся эмоциональные посылы. Что в результате? Сразу же после такого рода скандалов, ссор самочувствие у нас было никчемным – сил нет, желания пропали и вообще… какие эмоции? вообще ни на что нет сил реагировать…паршиво как-то… О чем это говорит? Об отсутствии энергии на уровне эмоционального (астрального) тела. То есть, наш эмоциональный уровень – эмоции, переживания, их направленность и неразумная активность (как в данном случае – на попытки заставить другого человека принять нашу точку зрения или даже делать все так, как нам хочется – прямой диктат!) напрямую ведут к ослаблению нашего жизненного потенциала, иначе говоря, к снижению энергетики организма на эфирном уровне, а оттуда уже и до болезней недалеко!...
Вот и еще один шаг мы с вами сделали – стала понятна зависимость состояния эфирного тела от эмоционального (астрального): ослабление или усиление эфирного тела – есть прямой результат нашей эмоциональной жизни!
Следующий шаг. Разберемся, от чего зависит состояние астрального тела, или проявление наших эмоций? Если задуматься, то можем понять, что на нее способны очень сильно влиять мысли, привычные стереотипы поведения. Например, станем ли мы раздражаться и злиться, если маленький ребенок вдруг случайно прольет воду из стакана на нашу одежду? Конечно, рассердимся, но, по большому счету, негодовать вряд ли станем – ребенок все-таки, что с него взять? А если то же самое сделает наш сослуживец, или сосед?... То есть, наши мысленные установки, что ребенок еще мал, а вот сосед – уже взрослый, напрямик влияют на эмоциональную реакцию на происходящие вокруг одни и те же события.
Отсюда следует еще один важный вывод – шаг в процессе осознания энергетической картины мироздания: изменяя мысленные установки, мы способны в очень широких пределах управлять состоянием собственного эмоционального (астрального) тела. И, значит, в случае, если мы не станем «по пустякам» разжигать в себе огонь эмоций, страстей, гнева, тогда значительно сохраним собственные энергетические запасы, столь необходимые нам для жизни.
Далее напомню, что в восточных философско-целительских школах обычно говорится о шести невидимых уровнях, энергетических телах человека (а значит – и всего окружающего мира). Названия этих тел или уровней различаются в различных школах, но мы для простоты и однозначности назовем их так:
- Эфирное тело.
- Астральное тело.
- Ментальное тело (мысли).
- Кармическое тело (программа развития, эволюции и результаты ее прохождения).
- Интуитивное тело (связь с мирозданием)
- Духовное тело или Высшее Я.
Проводя такого рода анализ для последующих уровней, можно понять, что все невидимые тела совершенно однозначно зависят друг от друга. Вероятно, такая выявленная зависимость вовсе не случайна и является как раз одной из важнейших основ всего мироздания, а не только человека (ведь человек, как никак, часть этого мира).
Что в результате мы имеем:
- Наш мир можно условно разделить на энергетические уровни.
- Энергетические уровни находятся в прямой зависимости друг от друга, причем каждое более «высшее» тело, или уровень, являются определяющими по отношению к нисшим.
Таким образом, если перевести эти рассуждения в более понятную плоскость, то можно сказать так: идя по жизни, выбирая в ней свои жизненные приоритеты, ставя мысленные рамки, принимая какие-то мысленные установки, каждый из нас производит формирование явных и однозначных предпосылок будущих событий собственной судьбы, тем самым управляя ей, направляя ее в строго определенном направлении. Значит, «каток нашей судьбы» - эта «тяжеленная машина», оказывается, нами же и управляется! Вот только управляется она сосем не так, как бы мы хотели, а по своим законам. И в этом как раз очень часто и состоит проблема о-очень многих бизнес- тренингов, равно как и упомянутого фильма «Секрет».
Ведь существуют и уровни, которые находятся вне досягаемости нашей осознанной воли и нашего выбора – это уровни кармического, интуитивного и духовного тел. И потому мы в еще большей степени ограничены в возможностях формирования своей судьбы.
Если вспомнить о теме предназначения человека, то оно, очевидно, формируется где-то на кармическом уровне: страна, время рождения, социальные условия (взгляды, традиции, материальные и иные условия) в семье рождения человека, его врожденные способности и наклонности, черты характера и так далее – очень мощный фактор, сопровождающий личность, формирующий предстоящие события судьбы на текущую жизнь. Если задуматься, то они - не что иное, как некий «аванс», или «исходный капитал» для решения жизненных задач.
Конечно же, описанные примеры очень сильно упрощены, но для того, чтобы осознать общую модель строения мироздания, вполне пригодны.
Теперь, в целом поняв основные уровни мироздания, мы перейдем к такому понятию, как «событийные ряды». Что это такое? Если более высший уровень мироздания формирует происходящие на нижестоящем уровне события, его состояние, тогда получается картина, подобная числовым рядам в математике, где каждое последующее число является результатом обработки предыдущего. Так же и с событиями на описанных уровнях мироздания: события более высшего уровня неизбежно формируют события следующего за ним низшего уровня, который, в свою очередь, также неизбежно формирует события следующего за ним нижестоящего уровня и так – вплоть до материального, видимого человеку, проще говоря – до возникновения жизненного события, случая, явления. Тут-то самое время вспомнить о так называемых «случайностях», которые были упомянуты в предыдущей статье про здоровье.
Описанная особенность нашего мира (наличие в ней явления «событийных рядов») позволяет понять такое явление, как предсказание, предвидение (ясновидение). Предсказать возникновение того или иного жизненного случая, факта очевидно, возможно, зная состояние предрасположенности к нему, имеющейся, например, на астральном уровне. Через некоторое время эта предрасположенность сформирует необходимые энергетические (эфирные) условия для его возникновения, что также через какое-то время неизбежно приведет к тому, что должно было произойти и было предсказано. Таким образом на практике «работают» событийные ряды в мироздании.
Приведу простой пример. Если мы каким-то образом узнали о намерении нашего знакомого построить себе дом в ближайшее время, то в общих чертах сможем предсказать и его действия на несколько лет вперед: попытки найти место под застройку, сформировать финансовый резерв для оплаты строительных расходов, поиск вариантов проекта будущего дома, строительных подрядчиков, надзор за ними и т.д.
Вот мы и познакомились с тем, что можно назвать начальными азами энергетической картины мироздания. Если есть желание дальнейшего разбирательства с основными закономерностями окружающего нас мира, прошу дать понять путем голосования или отзывов.
samsebegu.ru
Диалектико-материалистическая картина мироздания
⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 44Следующая ⇒Диалектико-материалистическая концепция мироздания получила свое наиболее яркое и всестороннее развитие в марксистско-ленинской философии. Марксистско-ленинская философия продолжает традициюматериалистического монизма. Это значит, что она признает в качестве основы бытия материю. В домарксовском материализме господствовал субстратный подход к понятию материи. Материя отождествлялась либо с какими-либо конкретными «перво-кирпичиками», из которых построено все здание мироздания (корпускулами, атомами, веществом, энергией и т. д.), либо делалась попытка отыскать некую единообразную материю, которое существует наряду с конкретными вещами. Оба эти подхода были отвергнуты диалектическим материализмом.
Первый подход был отвергнут потому, что он связывал философскую концепцию мироздания, решения основного мировоззренческого вопроса с существующей на данный исторический момент естественно-научной картиной мира. По мнению основоположников диалектического материализма философия не должна быть связана ни с какими конкретными естественно-научными представлениями о материи. Эти представления, как и вся естественно-научная картина мира, могут постоянно меняться в связи с развитием научного сознания. Для философии же важно выработать такое понимание материи, которое характеризовало бы ее любые формы, независимо от того, познаны они сейчас или будут познаны в будущем. Ф. Энгельс и работе «Диалектика природы» подчеркивал, чтоматерия — это философская абстракция, понятие, посредством которого обозначается многообразие природных явления и процессов. Недостаток старого подхода состоит в возможности оторвать материю от ее конкретных форм выражения. Критикуя эти представления, Ф. Энгельс у казал, что философы и естествоиспытатели, ставя перед собой цель отыскать материю как таковую, поступали точно таким же образом, как если бы они вместо груш, вишен, яблок желали видеть плод как таковой. Материя как таковая не существует. Она существует в конкретных бесконечно многообразных видах и формах вещей, процессов, явлений, состояний и т. д. Ни один из этих многообразных видов, форм, процессов, явлений, состояний не может быть отождествлен с материей, но все их многообразие, включая из связи и взаимодействия, составляют материальную действительность.
Классическое для диалектического материализма определение материи сформулировал В. И. Ленин. В книге «Материализм и эмпириокритицизм» он писал:«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18. — С. 131). Таким образом, В. И. Ленин отделил понятие материи от всех конкретно-научных представлений о ней. Единственное свойство материи, с которым связана философия — этосвойство объективной реальности, т. е. существование реального мира вне и независимо от сознания каждого конкретного человека и человечества в целом. А это значит, что ленинское определение материи содержит в себе материалистическое решение основного мировоззренческого вопроса о первичности материального или идеального бытия. Оно ориентирует людей на признание существования вне и независимо от сознания материального мира. А, следовательно, ученые, исследующие этот мир, должны знать, что они имеют дело не с фантомами сознания, а с объективной реальностью.
Вместе с тем, в этом определении содержится указание на производный, вторичный характер человеческого познания, а, следовательно, и сознания. Познание определяется в данном определении как отражение материи. Материя, по словам В. И. Ленина, "копируется, фотографируется, отображается ощущениями". На основе ощущений формируются восприятия, представления и понятия, которые составляют рациональную сторону сознания. Наряду с рациональной стороной под воздействием окружающего мира формируется эмоционально-волевая компонента сознания. Сознание же в целом трактуется в диалектическом материализме как особое свойство материи, присущее ей на высшей стадии развития, а именно на той стадии, когда в процессе развития материи сформировалось человечество. Таким образом категория материив диалектическом материализме возведена на уровень субстанции. Все многообразие бытия диалектический материализм рассматривает как производные от материи виды и формы ее проявления.
Неотъемлемые свойства субстанции в философии называютсяатрибутами. Диалектический материализм в качестве атрибутов материи рассматривает движение, пространство и время. Диалектический материализм рассматриваетдвижение как способ существования материи. В мире нет и не может быть движения без материи, как и материи без движения. Покой же рассматривается как относительно устойчивое состояние материального мира, момент (сторона) движения. Характеристика покоя всегда связана с конкретными предметами, которые фиксируются нами как находящиеся в состоянии неизменности. Это состояние может быть зарегистрировано только в определенной системе координат. Например, камень, лежащий на земле, находится в состоянии покоя по отношению к Земле, но он находится в состоянии движения вместе с Землей. Поэтому покой относителен, ибо его проявление зависит от системы отсчета, в то время как движение абсолютно.
Движение как абсолютный способ существования материи существует в бесконечно многообразных видах и формах. Эти виды и формы являются объектом изучения конкретных естественных и гуманитарных наук. Философия же рассматривает движение как изменение вообще. Сказать, что материя находится в постоянном движении, значит признать, что материя находится в процессе непрерывного изменения. Следовательно, рассматривая движение как способ существования материи, диалектический материализм утверждает, чтоисточник движения следует искать не вне материи, ив ней самой. Мир, Вселенная при таком подходе представляет как самоизменяющаяся, саморазвивающаяся целостность.
Другими не менее важными атрибутами материи, как отмечалось выше, диалектический материализм признаетпространство и время. Если движение материи выступает в качестве способа, то пространство и время рассматриваются в диалектическом материализме какформы существования материи. В период, когда в науке и философии господствовала механистическая картина мира, пространство и время трактовались как относительно самостоятельные характеристики материального мира. Диалектический материализм рассматривает пространство и время как объективные формы существования материи. «В мире нет ничего, кроме движущейся материи и эта материя движется не иначе как в формах пространства и времени», — писал В. И. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» (С. 181). Понятие «Пространство» отражает порядок сосуществования материальных образований. Время — отражает изменения происходящих в материальных образованиях.
Таким образом, на основе субстанционального истолкования материи, диалектический материализм рассматривает все многообразие бытия во всех его проявлениях под углом зрения егоматериального единства. Бытие, Вселенная предстает в этой концепции как бесконечно развивающееся многообразие единого материального мира. Выработка конкретного представления о материальном единстве мира не является функцией философии. Это входит в компетенцию естественных и гуманитарных наук и осуществляется в рамках создания научной картины мира.
Диалектический материализм, как в период своего формирования, так и в настоящее время, опирается на определенную научную картину мира. Естественно-научной предпосылкой формирования диалектического материализма, как отмечали его создатели, послужили три великих открытия:
1) закона сохранения энергии, утверждающего неуничтожимость энергии, ее перехода из одного вида в другой;
2) установление клеточного строения живых тел, когда было доказано, что клетка является элементарной структурной единицей всего живого: растений, животных, микроорганизмов;
3) теория эволюции Ч. Дарвина, обосновавшего мысль о естественном происхождении и эволюции жизни на Земле, а также положение о естественном происхождении в процессе этой эволюции человека.
Эти открытия способствовали утверждению идеи о материальном единстве мира. Эта идея вскоре получила дополнительное естественнонаучное обоснование, когда химики синтезировали мочевину, находимую ранее только в животных организмах, показали, что при всей глубине различий живого и неживого между ними нет непроходимой пропасти. Живое может возникать из неживого. Другим, не менее важным выводом из этих открытий следовало признание принципа всеобщности эволюции и развития и, следовательно, истолкования единства мира как саморазвивающейся системы.
Энгельс в «Диалектике природы», обобщив достижения естественных наук, создает свою классификацию форм движения материи. Он выделяетпять форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Классификация этих форм Ф. Энгельсом производится по трем основным принципам:
1) Каждая форма движения связана с определенным материальным носителем: механическое — движение тел, физическое — атомов, химическое — молекул, биологическое — белков, социальное — индивидов и социальных общностей.
2) Все формы движения материи связаны друг с другом, но отличаются по степени сложности. Более сложные формы возникают на базе менее сложных, но не являются их простой суммой, а имеют свои особенные свойства, которые придают специфику данным формам движения.
3) При определенных условиях формы движения материи переходят друг в друга.
Дальнейшее развитие естествознания заставляло вносить изменения в классификацию форм движения материи. Советские ученые-науковеды, сохраняя принципы классификации Ф. Энгельса, предпринимали попытки привести диалектико-материалистическую картину мировоззрения в соответствие с достижениями науки. Наиболее серьезную попытку предпринял директор института естествознания и техники АН СССР академик Б. М. Кедров. Ориентируясь на его идеи, мы здесь в сокращенном виде рассмотрим схему — вариант классификации.
| Виды движения | Микромеханическое движение | Макро-механическое движение |
| субатомный уровень | супратомньш уровень | |
| физическое | поля, ядра, атомы | макротела, галактики |
| химическое | реакции | молекулы |
| биологическое | популяция, биоценоз биоценоз |
Как видно из приведенной схемы, Б. М. Кедров исключил из ряда форм движения простейшую, механическую. Ранее она понималась как перемещение тел в пространстве и описывалась законами классической механики. Теперь стало ясно, что в микромире действуют иные законы — квантово-механические. Кроме того, механическое движение выражает лишь количественные характеристики всех форм движения материи. Поэтому микро - и макромеханические виды движения стали лишь "фоном" других форм. Распалась физическая форма движения на субатомную и супратомную, указывающие, соответственно, на микроуровень и макроуровень физических процессов. Субатомная характеризуется электронными, внутриядерными и внутриатомными процессами. Химическая включает различные типы реакций. Биологическая предстает как иерархия процессов жизни: доклеточный уровень, клетка, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы. Супратомная может быть построена также как иерархия материальных систем: молекулы, макротела, планеты, планетные системы, галактики, системы галактик, метагалактика. Особый уровень организации материи представляет собой человеческое общество. В связи с развитием науки конкретные картины мироздания могут меняться. Но для диалектического материализма остается неизменным лишь признаниепринципа материального единства мира.
Религиозно-идеалистическая картина мира:
эволюционный космизм П. Тейяра де Шардена
Диалектико-материалистической картине мира в определенной степени противостоитрелигиозно-идеалистическая интерпретация мироздания. Основные принципы этой интерпретации были изложены нами при рассмотрении христианского мировоззрения. Однако реализация этих принципов в конкретных философско-теологических системах существенно разнится. И это различие находится в определенной зависимости от личных установок того или иного мыслителя, а также от той картины мира, на которую он опирается в своих философско-теологических исследованиях.
В средневековой картине мироздания Бог рассматривается как стоящая над миром абсолютная субстанция. Так, например, в томистской философско-теологической системе Бог противопоставляется природе и человеку как бытие абсолютное бытию обусловленному, как вневременное — приходящему и изменчивому. Между Богом и природой, Богом и человеком устанавливалось непреодолимое расстояние. И хотя в томизме существует учение «об аналогии бытий», которое призвано перекинуть «мост» между Богом и миром, Богом и человеком, все же интерпретация этой «аналогии» в томистской философии исключает полное их сближение.
Утверждение в Новое время в европейской культуре механической картины мира не приводило к существенному пересмотру взглядов религиозных мыслителей на эту проблему. Бог по-прежнему рассматривался как «творец» и «перводвигатель» видимого и невидимого мира, стоящий вне его и над ним. Изменения же, связанные с переходом от геоцентрической на гелиоцентрическую картину мира, касались лишь конкретного наполнения мировоззренческой системы. Наиболее серьезные изменения в религиозно-философском мышлении произошли в конце XIX— середине XX века, когда в европейской культура утвердилась диалектическая картина мироздания, в которой господствующими принципами являются идея единства мира и его саморазвитие. Влияние этой новой картины мира мы можем обнаружить во всех конфессиональных направлениях философско-богословской мысли. В русской православной философии и богословии они нашли свое наиболее яркое выражение в работах Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского, в протестантской теологии — в концепции «диполярного Бога» А. Уайтхеда и Ч. Хартшорна, в католической философско-теологической мысли в концепции «эволюционно-космического христианства» П. Тейяра де Шардена. Идеи русского космизма будут рассмотрены в заключительном разделе, посвященном решению глобальных проблем современности. Для уяснения современной религиозно-идеалистической картины мироздания, по нашему мнению, наиболее показательной является концепция«эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена.
П. Тейяр де Шарден (1881-1953) — француз по происхождению, католический священник, член ордена иезуитов, закончил Оксфордский университет, где прослушал циклы естественнонаучных и теологических дисциплин, является видным ученым палеонтологом, археологом, биологом. Хорошее знание естественных наук, в особенности наук биологического цикла, оказало существенное влияние на его философско-теологическое мышление и способствовало формированию концепции «эволюционно-космического христианства".
Концепция «эволюционно-космического христианства» Тейяра де Шардена базируется на принципах религиозно-идеологического монизма, эволюционизма и универсализма. Субстанцией всего мироздания, по мнению французского мыслителя, является Бог. Бог — это средоточие, источник, центр мира, та исходная точка, от которой начинаются и к которой сходятся все реальности бытия. Каждый элемент этой реальности зарождается и пребывает в Боге, Бог настолько имманентен миру, растворен в нем, что весь мир представляет собой Божественную среду.
Преодоление традиционного для христианства раскола бытия на две субстанции — духовную и материальную, божественную и земную Тейяр осуществляет на основе признания всеобщей одушевленности материи. Согласно взглядам Тейяра, для объяснения возможности происхождения всего существующего из единой субстанции, необходимо допустить, что атомы, электроны и другие элементарные частицы должны иметь какую-то общую основу, «искру духа». Таким образом, по Тейяру, все материальные образования имеют духовную компоненту. Эту духовную компоненту он называет «радиальной энергией». По его мнению, радиальная энергия обусловливает развитие материи.
В ходе создания эволюционно-космической картины мироздания Тейяр заимствует ряд принципов диалектической методологии, и, прежде всего, главный принцип этой методологии —принцип развития. Принцип развития конкретизируется в системе Тейяра положениями диалектической методологии о качественном многообразии образующих мир объектов, их подвижности, изменчивости, взаимопереходах, взаимосвязи и развитии. В своей аргументации он часто обращается к естественнонаучным данным: черпает материал из астрономии, физики, геологии, биологии и других пограничных наук. Мир, согласно концепции Тейяра де Шардена, постоянно находится в процессе изменения, развития от простого к сложному, от низшего к высшему. Он отмечает также взаимосвязь количественных и качественных изменений и считает, что появление нового качества нельзя объяснить, если не ввести в естественную историю понятия «скачка» как критической точки изменения состояний, через который последующий этап эволюции отрицает предшествующий. «Во всех областях, — писал Тейяр, — когда какая-либо величина достаточно выросла, она резко меняет свой вид, состояние или природу. Кривая меняет направление движения, плоскость переходит в точку, устойчивое рушится, жидкость кипит, яйцо делится на сегменты...» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— М; 1965.— С. 80). Тейяру присуще также понимание развития как серии «скачков», узловой линии мер». «Критические точки состояний, ступени на наклонной линии. В общем, разного рода скачки в ходе развития, — по его мнению, — это единственный, но зато истинный способ представить себе «первый момент»» (Там же. — С. 180).
Основными критическими точками процесса развития мира, космогенеза выступают у Тейяра следующие этапы: неорганическая природа («преджизнь»), органическая материя («жизнь»), духовный мир («мысль», «ноосфера») и Бог («точка Омега»). Но внутри первых двух из этих этапов также происходят количественные и качественнее изменения. Так,на этапе «преджизнь» выделяются такие качественный состояния, как атомы, неорганические молекулы, сначала простые, а затем более сложные и крупные, переходящие в «мегамолекулы». Совокупность внешних и внутренних условий на земной поверхности, по мнению Тейяра, породили из этих молекул живые клетки — новую форму существования материи.Жизнь, утверждает он, никогда не является аномалией, случайностью, исключением.
Биологическая эволюция играет большую роль в становлении Космоса. Однако не она определяет закономерности его развития. Решающее значение Тейяр придает третьему этапу эволюции, связанному со становлением и развитием человечества. Человек, согласно его учению, есть звено в биологической эволюции, связанноеспредшествующими этапами. Однако он занимает совершенно исключительное место в мироздании, потому что на этом уровне возникает высшая форма в развитии мира — мысль, сознание, духовность «Изменение биологического состояния, приведшее к пробуждению мысли, не просто соответствующая критическая точка, пройденная индивидом или даже видом. Будучи более обширным, это изменение затрагивает саму жизнь в ее органической целостности и, следовательно, оно знаменует собой трансформацию, затрагивающую состояние всей планеты» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— С. 80). До появления человека с его уникальной способностью к мышлению все в мире было разобщено, и это разобщение постоянно усиливалось. Человек же через свою деятельность постоянно осуществляет высший синтез всего существующего, создает новую сферу — сферу духа. Эту сферу Тейяр, по аналогии со стадиями геохимического развития земли — барисферой, литосферой, биосферой, называетНоосферой — мыслящим пластом Земли.
Тейяр представляет Ноосферу в качестве продукта процесса гоминизации.Гоминизация, по его словам, представляет собой фантастическое зрелище коллективной рефлексии. «Каждое Эго (авт.) перерастает в некое мистическое Суперэго». В результате этого процесса образуется «мыслящий, коллективный и постоянный организм», «мыслящий пласт земли». «Земля не только покрывается миллиардами крупинок мысли, но опутывается единой мыслящей оболочкой, образующей функционально существующую обширную крупинку мысли в космическом масштабе» (Тейяр де Шарден. Феномен человека.— С. 247). Свое завершение Ноосфера находит в некоем синтезе центров человеческого сознания,духовном центре универсума — «точке Омеге» — Боге. «По своей структуре,— пишет Тейяр,— Ноосфера и вообще мир представляют собой совокупность не только замкнутую, но и имеющую центр. Пространство и время необходимо конвергентны по своей природе, следовательно, его безмерные поверхности в соответствующем направлении, должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовем его Омегой, который и сольет их полностью и поглотит в себя» (Там же.— С. 294).
С раскрытием Омеги как органического центра Вселенной, ее перводвигателя и целевой причины, но замыслам Тейяра, завершается первая часть его философско-теологической системы в которой произошло рациональное обоснование монотеизма (единобожия). Во второй части Тейяр ставит перед собой задачу придать монотеизму христианский характер. Образ Бога — Омеги в этой части системы уступает место образу Христа -универсального, Христа эволюционера. Здесь Тейяр стремится обосновать положение, что богочеловек — Иисус Христос в силу механизма Воплощения обладает универсальными и космическими атрибутами, благодаря которым он выступает как личностный центр всего Универсума, от которого начинаются и к которому сходятся все пути эволюции. Христос, по утверждению Тейяра, есть внутреннее содержание мира, укорененное в него по самое сердце наиболее маленького из атомов. Вокруг Христа происходит все естественное развитие не только Земли и человечества, но и звезд, и других планет: Сириуса, Андромеды и т. д. — всех реальностей, от которых мы зависим физически.
Христос представляется Тейяром как неисчерпаемый синтез элементов и системы, единства и множественности, духа и материи, бесконечного и личного. Таким образом, Христос предстает как органический центр гармонизации всего универсума. Он накладывает решающий отпечаток на все свойства универсума. Универсум определяется его выбором, воодушевляется его формой. В нем сходятся все линии мира, созидается целостно материя и дух. Он придает всем свою консистенцию и, следовательно, в нем находится вершина творения, завершающая и достигающая наивысшей точки в универсальных измерениях, в сверхъестественных глубинах. ВсяВселенная представляет собой, по Тейяру, ничто иное, как тело Иисуса Христа — Божественную среду. Все члены этого тела находятся в определенной связи друг с другом, взаимообуславливают друг друга.
Тейяровские концепции Космо- и Христогенеза, по сути дела, означали его переход на позиции пантеизма, растворения Бога в мире. Но пантеизм осужден церковью. И Тейяр поэтому стремится отмежеваться от пантеизма. В своих главных работах "Феномен человека", "Божественная среда", он неоднократно подчеркивает, что концепция эволюционного христианства по основному принципу противоречит основным установкам пантеизма. «Пантеизм лишь соблазняет нас совершенным и универсальным единством, но, по сути дела, не дает его. У него элементы мира на границе мира, на границы эволюции рассматриваются им в сотворении их Богом, и Бог вбирает их в себя. Наш Бог наоборот дает толчок к дифференциации концентрирующихся в нем творений», — пишет он в "Божественной среде". Основное отличие своей системы от классических форм пантеизма Тейяр видит прежде всего в том, что пантеизм культивирует целое, в котором теряются индивидуальные различия. В его же системе осуществляется дифференцированное единство, объединение без потери индивидуальности.
Следует отметить внутреннее противоречие в установках христианского эволюционизма. Христианский эволюционизм, как отмечалось выше, стремится построить картину мира на основе использования диалектической методологии. Однако диалектический подход требует признания ненаправленного бесконечного саморазвития субстанции. В концепции же Тейяра процесс эволюции носит замкнутый характер. Он начинается в определенной точке — точке «Альфа» и завершается в точке «Омега» — христогенезе. Таким образом, концепция Тейяра остается в рамках основных установок христианского мировоззрения: креационизма, антропоцентризма, провиденциализма и эсхатологизма.
Подводя итог в изложении данной темы, следует констатировать, что все три типа картины мироздания: философский, научный и религиозный имеют свои специфические черты, но вместе с тем, на каждом конкретном историческом этапе развития культуры увязаны друг с другом. Особенно наглядно это демонстрирует современная наука, философия и теология.
Лекция 12
Читайте также:
lektsia.com
Реальная физическая картина мироздания
Современный мир считает, что преподносимая картина мироздания, и принятая миром, более менее соответствует реальности. Но в действительности это вовсе не так; практически все объяснения мироздания - чуть ли не глупость.При том, что изложение реальной картины мироздания полностью игнорируется, а демонстрация ошибочности принятой картины мироздания вводит человеков в ступор.
И высвечивается на данный момент то, что главенство в череде ошибок в принятой картине мироздания занимает вопрос о движении Земли относительно Солнца.
Современный мир считает, что Земля вращается вокруг Солнца, чего в действительности нет.
Да, Земля движется относительно Солнца, но это движение не есть вращение. Определить это достаточно просто. Ведь, вращение - это то, когда центры окружностей, которые описывают некие выделенные точки вращающегося тела - находятся на оси вращения. А для движения Земли относительно Солнца это условие - не соблюдается. Откуда и безусловный вывод, что движение Земли относительно Солнца не является вращательным движением.
А что же стоит за движением Земли относительно Солнца?
По данным анизотропии микроволнового фонового излучения Солнце и солнечная система движутся по направлению на созвездие Льва, скорость под 400 км/сек. Солнце при этом движется практически по прямой, Земля - по волне. А это движение - Солнца и Земли - движение в абсолютной системе отсчёта - в пространстве Вселенной. В связи с чем, относительное движение Земли вокруг Солнца - это следствие того, что они, Солнце и Земля, абсолютно движутся в пространстве Вселенной. И движение и Солнца, и Земли - поступательное движение. Которое и надо объяснять.
А объяснение может быть единственным: Солнце и Землю, солнечную систему, галактику, группу галактик - движет движущаяся же материальная субстанция, как её определяют - эфир.
При этом Солнце является препятствием для течения эфира, вокруг него образуется эфирный вихрь, этот вихрь и течение эфира и предопределяют удержание Солнцем Земли; вращает, кстати - Солнце; такой же вихрь есть и у Земли, за счёт него она управляет Луной, а эта материя обтекает Землю по кругу... в связи с чем эфир просто приталкивает тела к поверхности Земли.
Ну, отсюда - так называемый закон всемирного тяготения - ошибка, то же идёт и по так называемой теории относительности, гипотезе о чёрных дырах, большом взрыве, расширяющейся Вселенной, бозоне Хиггса, реакции ядерного синтеза.
И в то же время есть и такой момент.
Пирамиды Гизы - это, по сути, привязка к звездному небу - созвездие Ориона. Но рядом с пирамидами есть Сфинкс, который, в общем-то - лев. Потому Сфинкс, в общем-то, и показывает - то же, что даёт и наука - движение Солнца и солнечной системы по направлению на созвездие Льва. То же показывают гороскопы храма Дендер.
Откуда безусловен вывод, что в древности люди и не считали, что Земля плоская, и не считали верной геоцентрическую систему, а гелиоцентрическую систему, навесив её на Коперника и Галилея, специально подсунули людям - с той целью, чтобы их, по факту - зазомбировать, в целях, опять же - управления ими.
Ну, как и мнение, что Земля вращается вокруг Солнца... что движение Земли относительно Солнца является вращательным видом движения - тоже зомбирование.
Вот, такая картина вырисовывается.
alternathistory.com
