Естественнонаучная картина мира. Статичная картина мира

Картина мира и мышление | Философский штурм

Систематизация и связи

Эволюционизм

Философская антропология

Социальная философия

Философия культуры

Психология

Ссылка на философа, ученого, которому посвящена запись: 

Некоторые особенности формирования картины мира у индивида

В этом процессе можно выделить 2-е основные тенденции:- влияние окружающих индивидов (на становление картины мира выбранного индивида)- влияние рефлексивных способностей самого индивида.В случае подавляющего влияния окружающих индивидов у него формируется некая установка на восприимчивость (чувствительность) к подобному влиянию. В психологии эта установка обозначается как полезависимость, конформизм. Картина мира индивида при сильно выраженной подобной установке будет целиком зависеть от окружения. Поэтому любой когнитивный диссонанс будет разрешаться "в пользу" конформизма.В случае меньшего влияния окружающих индивидов в следствие продолжительной депривации индивида и в силу сильно развитых способностей к рефлексии, у индивида образуется своя, относительно независимая картина мира. Такая картина мира будет опираться на логику, наблюдаемые закономерности внешнего мира. В психологии подобная установка (на свою логическую картину мира) называется поленезависимостью или нонконформизмом. Практически любой когнитивный диссонанс, при сильно выраженной подобной установке, будет разрешаться в пользу имеющейся картины мира. Но это не означает что картина мира будет статична и неизменна. Т.к. познание носит парадигмальный характер (аксиомы, логические конструкции на которые опирается картина мира изменяются), то и картина мира такого индивида достаточно изменчива. Напротив у индивида с конформистской установкой картина мира будет более стабильна, т.к. она опирается на культурные конструкции (традиции, верования, архетипы и т.п.) более стабильные во времени.

Мышление и формирование картины мира индивида

Определения мышления из Википедии:1. Мышление (психология) — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений.2. Мышление — это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности.

Большинство безусловно согласится, что в формировании нонконформистской картины мира мышление индивида участвует. Ведь это во многом и есть построение научной картины мира с ее логикой.Но можно ли считать, что в процессе формирования исключительно конформистской картины мира участвует мышление? По определению мышления - это любая познавательная деятельность, отражение любых закономерностей окружающего мира. Следовательно, в процессах усвоения и передачи другим индивидам культурных конструкций в целом так же участвует мышление. Но мышление не научное, а основанное на особенностях культурных конструкций. Я такое мышление обозначил как видовое, основываясь на биологической теории эволюции Ч.Дарвина и психологической теории эволюции М.Чиксентмихайи ("Эволюция личности") полагающих, что есть закономености "выше" индивида, внешние по отношению к нему, которым он с необходимостью подчиняется. Видовое мышление, хотя и протекает в "голове" индивида (по его ощущениям), на самом деле является внешним по отношению к нему. Любые ассоциации, появляющиеся в нашем сознании, источником которых служат культурные конструкции, мы воспринимаем как свои мысли. Но суть такой мысли - это всегда коррекция своего представления (своей картины мира) какой-то внешней культурной конструкцией воздействующей в данный момент на нас.Но нонконформистское (научное мышление) так же является внешним по отношению к индивиду. Оно во многом зависит от логики, парадигм существующих в настоящий момент в науке. Индивид сам выстраивает и корректируя свою картину мира но при этом опирается на закономерности внешнего мира "открытые" как им самим так и наукой. Т.е., здесь можно выделить 2-а вида мышления:- научное (объектное), сформированное наукой, которое базируется на изученных свойствах объектов "внешнего" мира и их взаимодействиях (закономерностях). Т.е. любая ассоциация (мысль), возникающая у индивида о вещах, явлениях опирается на свойства объектов и закономерности их взаимодействия, полученные наукой и "абсорбированные" им в свою картину мира. Такое "абсорбирование" продуктов объектного мышления обычно происходит совместно с влиянием видового мышления, т.к. любое обучение (например, его организация) основано на культурных конструкциях (продуктах видового мышления). Поэтому в картине мира индивида продукты мышления объектного "перемешаны" с продуктами мышления видового. Можно рассматривать науку и ее продукты как часть культуры, то такое мышление можно также назвать культурно обусловленным. И все же оно в сознании индивида сильно отличается от видового мышления, т.к. не может быть бессознательным (как большая часть видового) и в гораздо меньшей степени связано с эмоциональной сферой индивида.- рефлексивное (субъектное), мышление присущее непосредственно индивиду. Это мышление лежит в основе построения индивидуальной картины мира. Сама картина мира индивида состоит как из продуктов видового так и из продуктов объектного мышления (некий более-менее не противоречивый и изменяющийся конгломерат). Субъектное мышление как раз и занимается гармонизацией (устранением противоречий, диссонансов) картины мира и ее соответствием окружающей реальности (внешнего по отношению к нему мира, который от него не зависит, но в котором ему необходимо действовать, чтобы удовлетворить потребности и желания).

Таким образом, в случае картины мира сформированной в основном видовым мышлением, развитое субъектное мышление помогает сформировать картину мира практичного человека (успешного в практических делах). В случае картины мира сформированной объектным мышлением, развитое субъектное мышление формирует картину мира ученого-первооткрывателя.

Ваша оценка: Нет

philosophystorm.org

Научная картина мира. Исторические типы научной картины мира.

 

Научная картина мира - это множество теорий в совокупности описывающих известный человеку природный мир, целостная система представлений об общих принципах и законах устройства мироздания. Поскольку картина мира - это системное образование, ее изменение нельзя свести ни к какому единичному, пусть и самому крупному и радикальному открытию. Как правило, речь идет о целой серии взаимосвязанных открытий, в главных фундаментальных науках. Эти открытия почти всегда сопровождаются радикальной перестройкой метода исследования, а так же значительными изменениями в самих нормах и идеалах научности.

Таких четко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, обычно их принято персонифицировать по именам трех ученых сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях.

1) Аристотелевская (VI-IV века до нашей эры) в результате этой научной революции возникла сама наука, произошло отделение науки от других форм познания и освоения мира, созданы определенные нормы и образцы научного знания. Наиболее полно эта революция отражена в трудах Аристотеля. Он создал формальную логику, т.е. учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат. Он утвердил своеобразный канон организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы «за» и «против», обоснование решения), дифференцировал само знание, отделив науки о природе от математики и метафизики.

2) Ньютоновская научная революция (XVI-XVIII века). Ее исходным пунктом считается переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической, этот переход был обусловлен серией открытий, связанных с именами Н.Коперника, Г.Галилея, И.Кеплера, Р.Декарта.И.Ньютон подвел итог их исследованиям и сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения:

1. Классическое естествознание заговорило языком математики, сумело выделить строго объективные количественные характеристики земных тел (форма величина, масса, движение) и выразить их в строгих математических закономерностях.

2. Наука Нового времени нашла мощную опору в методах экспериментального исследования, явлений в строго контролируемых условиях.

3. Естествознание этого времени отказалось от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса, по их представления Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов.

4. Доминантой классического естествознания, становится механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска.

5. В познавательной деятельности подразумевалась четкая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итогом всех этих изменений явилась механистическая научная картина мира на базе экспериментально математического естествознания.

3) Эйнштейновская революция (рубеж XIX-XX веков). Ее обусловила сери открытий (открытие сложной структуры атома, явление радиоактивности, дискретного характера электромагнитного излучения и т.д.). В итоге была подорвана, важнейшая предпосылка механистической картины мира – убежденность в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы.

Фундаментальные основы новой картины мира:

1. Общая и специальная теория относительности (новая теория пространства и времени привела к тому, что все системы отсчета стали равноправными, поэтому все наши представления имеют смысл только в определенной системе отсчета. Картина мира приобрела релятивный, относительный характер, видоизменились ключевые представления о пространстве, времени, причинности, непрерывности, отвергнуто однозначное противопоставление субъекта и объекта, восприятие оказалось зависимым от системы отсчета, в которую входят и субъект и объект, способа наблюдения и т.д.)

2. Квантовая механика (она выявила вероятностный характер законов микромира и неустранимый корпускулярно-волновой дуализм в самых основах материи). Стало ясно, что абсолютно полную и достоверную научную картину мира не удастся создать никогда, любая из них обладает лишь относительной истинностью.

Позднее в рамках новой картины мира произошли революции в частных науках, в космологии (концепция не стационарной Вселенной), в биологии (развитие генетики) и т.д. Таким образом, на протяжении XX века естествознание очень сильно изменило свой облик во всех своих разделах.

Философская картина мира.

 

Если человек хочет понять смысл своей жизни, он обращается не к научным трактатам. Научное знание может многое объяснить ему, но не через это знание он будет двигаться к своим идеалам. Они лежат в другой плоскости. Постижение смысла жизни является сущностной характеристикой философского знания. Философия дает возможность человеку найти себя в безбрежном океане событий, глубоко осознать не только внешний, но и собственный духовный мир, осмыслить, в чем его предназначение в потоке бытия. Никакая другая наука не учит тому, каким надо быть, чтобы быть человеком.

Основной вопрос философии заключается в том, что отношение "человек - мир" преобразуется в отношение "дух - тело", "сознание - природа", "мышление - бытие". То или иное решение этого вопроса образует основу философского учения. В истории философии прослеживаются несколько вариантов решения проблемы соотношения материального и духовного, выступающей в качестве первой стороны основного вопроса философии. Однако все они являются либо монистическими (исходящими из признания одного начала мира), либо дуалистическими (исходящими из признания двух начал мира). Да и философский монизм неоднороден. На протяжении существования философского знания он выступал как материализм и как идеализм в двух его разновидностях: объективный и субъективный. Материализм исходит из признания первичности материального начала. Идеализм первичным, определяющим объявляет духовное. Однако идеалисты расходятся в его толковании. Одни считают, что духовное начало, обусловливающее все происходящее в мире явлений, существует в виде человеческого сознания, ощущений, восприятий, представлений. Это - субъективные идеалисты. Другие — это духовное представляют в виде ничейного, так называемого абсолютного сознания, духа, чистой идеи и т.п. Это - объективные идеалисты. Основной вопрос философии включает в себя, помимо вопроса о первичности материального и духовного, также вопрос о познавательном отношении человека к миру. Материалисты рассматривают познание мира как отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных (доопытных) категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом и допущений.

Должного внимания заслуживает и вопрос о том, как мир устроен, какие существуют связи и отношения между предметами и явлениями, процессами, какие законы характеризуют этот мир с точки зрения движения и развития. Иначе говоря - вопрос об общей структуре мира и состоянии, в котором последний находится.

Этот вопрос нашел свое решение в двух основных концепциях - диалектической и метафизической. Диалектика — концепция, согласно которой мир по своей структуре представляет единое целое, где все взаимосвязано и взаимообусловлено, а с точки зрения состояния — он находится в движении, развитии.

Согласно метафизике, мир по своей структуре - это совокупность не связанных между собой взаимопереходами предметов, явлений, процессов. Что касается состояния мира, то метафизика признает движение и развитие только в ограниченных рамках, как уменьшение и увеличение, как повторение.

Решение проблемы общей структуры мира, включающего в себя и человека, и состояние, в котором он находится, представляет собой относительно самостоятельный вопрос. Он может решаться в принципе одинаково при различном подходе к основному вопросу философии. То есть материализм может быть метафизическим и диалектическим. Точно так же и идеализм может быть как метафизическим, так и диалектическим.

Следовательно, материализм и идеализм, метафизика и диалектика - различные способы раскрытия отношения «человек – мир». Это отношение является универсальной проблемой для всех эпох человеческой истории – от возникновения человека и до тех пор, пока не прекратится его существование. Хотя на каждом этапе истории оно наполняется конкретным содержанием и осознается по-разному, осмысление его есть необходимое условие жизнедеятельности общества в его поступательном развитии.

Типы и способы философского осмысления мира определяются общими философскими парадигмами (парадигма – исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе).

Именно они акцентируют внимание на тех или иных сторонах вечных философских проблем. К таким парадигмам философствования относят парадигму онтологизма и парадигму эпистемологизма. Они могут быть обнаружены в любом историческом типе философии, при этом одна из них способна играть доминирующую роль.

1)Парадигма онтологизма ориентирует человека в познании и деятельности на мир вне человека, на мир не только объективный, но и абсолютный, с которым человек должен согласовывать как свой ум, так и свои цели и ценности.

2)Парадигма эпистемологизма зарождается в древнегреческой философии, но по-настоящему развивается в Новое время на основе тезиса Рене Декарта «Мыслю, следовательно, существую». Она ориентирует на обоснование достоверности научного знания. Под ее влиянием развивались такие черты современной европейской культуры, как рационализм, технологизм, прагматизм.

Таким образом, религия, наука и философия создают разные картины мира, отражая сложный многообразный реальный мир.

Вопросы к лекции №10:

1. Что такое «картина мира»?

2. Виды картин мира?

3. Что представляет собой ядро любой картины мира?

4. Особенности религиозной картины мира.

5. Научные революции в рамках научной картины мира.

6. На базе чего строится философская картина мира?

7. Какая картина мира и почему является наиболее статичной?

 

Лекция №11

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

zdamsam.ru

КАРТИНА МИРА • Большая российская энциклопедия

КАРТИ́НА МИ́РА, об­раз ми­ра, мо­дель ми­ра (англ. world view, нем. Weltanschauung), сис­те­ма пред­став­ле­ний о ре­аль­но­сти (от ми­ро­зда­ния в це­лом до бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния, сию­ми­нут­но­го кон­тек­ста дея­тель­но­сти), ха­рак­тер­ных для ин­ди­ви­да или со­ци­аль­ной груп­пы (про­фес­сио­наль­ной, эт­ни­че­ской, ре­ли­ги­оз­ной, со­слов­ной, язы­ко­вой и др.). К. м. син­те­зи­ру­ет пред­став­ле­ния (час­то не­осоз­на­вае­мые) че­ло­ве­ка о при­ро­де, ду­хов­ном ми­ре, об­ще­ст­ве, о са­мом се­бе и пре­до­пре­де­ля­ет вос­при­ятие и оцен­ку отд. яв­ле­ний, цен­но­ст­ные, ми­ро­воз­зрен­че­ские и по­ве­ден­че­ские ус­та­нов­ки. К. м. со­став­ля­ет од­ну из ос­нов куль­ту­ры; це­ло­ст­ность К. м. обес­пе­чи­ва­ет­ся та­ки­ми сис­те­мо­об­ра­зую­щи­ми на­ча­ла­ми куль­ту­ры, как язык, ре­ли­гия, нау­ка, идео­ло­гия, иск-во, а так­же ря­дом пси­хо­ло­гич. ме­ха­низ­мов. Раз­лич­ные нау­ки о че­ло­ве­ке вкла­ды­ва­ют в по­ня­тие «К. м.» раз­ное со­дер­жа­ние.

В языкознании

ши­ро­кую по­пу­ляр­ность при­об­ре­ло пред­став­ле­ние об оп­ре­де­ляю­щей ро­ли язы­ко­вых фак­то­ров в фор­миро­ва­нии глу­бин­ных пла­стов К. м.: струк­ту­ры род­но­го язы­ка вы­сту­па­ют для его но­си­те­ля как ап­ри­ор­ные фор­мы ор­га­ни­за­ции его опы­та и ми­ро­вос­прия­тия (К. В. фон Гум­больдт, Ф. де Сос­сюр, вы­дви­ну­тая Э. Се­пи­ром и Б. Уор­фом ги­по­те­за лин­гвис­ти­че­ской от­но­си­тель­но­сти). В ис­сле­до­ва­ни­ях язы­ко­вой К. м. (тер­мин вве­дён И. Л. Вайс­гер­бе­ром), иг­раю­щих важ­ную роль в се­ман­ти­ке и ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ке, на­ря­ду с по­ис­ком уни­вер­саль­ных свойств ес­теств. язы­ков (син­так­сич. чле­не­ние ре­аль­но­сти на ак­тив­ный субъ­ект, дей­ст­вие-про­цесс и пас­сив­ный объ­ект, ис­поль­зо­ва­ние ан­тро­по­морф­ных ме­та­фор для опи­са­ния не­ве­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний и т. п.) вы­яв­ля­ют­ся их ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти (спе­ци­фич. ха­рак­тер так­со­но­мич. сис­тем, напр., при обо­зна­че­нии цве­та и др.). 

Ре­кон­ст­рук­ция язы­ко­вой К. м. (напр., рус­ской язы­ко­вой К. м. в ра­бо­тах Ю. Д. Ап­ре­ся­на, Н. Д. Ару­тю­но­вой, А. Веж­биц­кой и др.) про­во­дит­ся на ос­но­ва­нии ком­плекс­но­го ана­ли­за клю­че­вых (час­то не имею­щих эк­ви­ва­лен­та в др. язы­ках) по­ня­тий (см. Кон­цепт) то­го или ино­го язы­ка и куль­ту­ры. Др. рас­про­стра­нён­ным приё­мом яв­ля­ет­ся ана­лиз ме­та­фор, ис­поль­зуе­мых но­си­те­ля­ми язы­ка в по­все­днев­ной ре­чи (напр., упо­доб­ле­ние спо­ра вой­не, тос­ки – хищ­но­му зве­рю: «гло­жет тос­ка», «тос­ка за­ела», «тос­ка на­пала» и т. п.).

В антропологии

тер­мин «К. м.» на­чал ши­ро­ко упот­реб­лять­ся с 1950-х гг. под влия­ни­ем амер. ан­тро­по­ло­га Р. Ред­фил­да, счи­тав­ше­го, что для изу­че­ния куль­ту­ры то­го или ино­го на­ро­да не­об­хо­ди­мо взгля­нуть на мир с точ­ки зре­ния но­си­те­ля этой куль­ту­ры. К. м. не яв­ля­ет­ся ста­тич­ной и в рав­ной ме­ре при­су­щей всем но­си­те­лям куль­ту­ры; на­род об­ла­да­ет ком­плек­сом взаи­мо­свя­зан­ных К. м.: так, в тра­диц. об­ще­ст­ве Ред­филд вы­де­лял К. м. кре­сть­я­ни­на и К. м. го­ро­жа­ни­на, или К. м. «школ и хра­мов» («боль­шая тра­ди­ция») и К. м. де­ре­вен­ской об­щи­ны («ма­лая тра­ди­ция»). Эта кон­цеп­ция ока­за­лась близ­ка франц. «ис­то­рии мен­таль­но­стей» (М. Блок, Л. Февр), де­лав­шей ак­цент на изу­че­нии обы­ден­но­го ми­ро­вос­прия­тия лю­дей про­шлых эпох (см. «Ан­на­лов» шко­ла, Ис­то­ри­че­ская ан­тро­по­ло­гия), нем. «пси­хо­ло­гии на­ро­дов» (В. Вундт) и «опи­са­тель­ной пси­хо­ло­гии» (В. Диль­тей), стре­мив­ших­ся че­рез ис­тол­ко­ва­ние про­дук­тов куль­ту­ры по­нять лю­дей, при­над­ле­жа­щих к этой куль­ту­ре (см. Гер­ме­нев­ти­ка). В рус­ле этих идей вы­рос­ли совр. шко­лы ре­кон­ст­рук­ции К. м. лю­дей др. куль­тур – в ког­ни­тив­ной ан­тро­по­ло­гии и др. на­прав­ле­ни­ях куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии (напр., би­нар­ные оп­по­зи­ции «сы­рое – ва­рё­ное», «зем­ля – не­бо», «бе­лый – чёр­ный» и т. п. как ба­зо­вые ка­те­го­рии эт­ни­че­ских К. м. в ра­бо­тах К. Ле­ви-Строс­са), куль­ту­ро­ло­гии (напр., ра­бо­ты Ю. М. Лот­ма­на о рус. дво­рян­ст­ве 19 в., ис­поль­зую­щие в ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ка та­кие сим­во­лич. сис­те­мы куль­ту­ры, как эти­кет или пра­ви­ла игр), ис­то­рии (напр., ра­бо­ты М. Фу­ко о ста­нов­ле­нии пси­хи­ат­рии, тру­ды А. Я. Гу­ре­ви­ча о ср.-век. куль­ту­ре), ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии и эт­ноп­си­хо­ло­гии.

М. Хай­дег­гер, под­чёр­ки­вая ис­то­рич. ха­рак­тер са­мо­го по­ня­тия К. м., пред­по­ла­гаю­ще­го дис­тан­цию ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ми­ром (ко­гда «бы­тие в ми­ре» транс­фор­ми­ру­ет­ся в ре­пре­зен­та­цию ми­ра), счи­тал не­воз­мож­ным го­во­рить о «К. м.» тра­диц. куль­тур, по­сколь­ку они не вос­при­ни­ма­ют мир как кар­ти­ну, т. е. как не­что про­ти­во­пос­тав­лен­ное им и на­хо­дя­щее­ся в их рас­по­ря­же­нии.

В психологии

К. м. рас­смат­ри­ва­ет­ся как сеть ин­тер­пре­та­ций и ка­те­го­рий, на­кла­ды­вае­мых на ре­аль­ность и опо­сре­дую­щих лю­бые взаи­мо­дей­ст­вия с ней (см. Ка­те­го­ри­за­ция). Это мно­го­уров­не­вое об­ра­зо­ва­ние, со­дер­жа­щее мно­же­ст­во схем вос­при­ятия и дей­ст­вия: напр., ког­ни­тив­ные кар­ты стра­ны, го­ро­да, квар­ти­ры, ин­ди­ви­ду­аль­ные тео­рии пси­хи­ки ок­ру­жаю­щих лю­дей, пред­став­ле­ние че­ло­ве­ка о са­мом се­бе (см. Иден­тич­ность), нор­мы и «сце­на­рии» по­ве­де­ния, смыс­лы, оцен­ки и т. д. Вы­де­ля­ют раз­ные фор­мы мен­таль­ных ре­пре­зен­та­ций, из ко­то­рых и со­сто­ит К. м.; напр., раз­ли­ча­ют се­ман­ти­че­ский (аб­ст­ракт­ный, по­ня­тий­но-схе­ма­ти­че­ский, сло­вес­но оформ­лен­ный) и фрей­мо­вый (ори­ен­ти­ро­ван­ный на кон­крет­ные си­туа­тив­ные кон­тек­сты, со­стоя­щий из це­ло­ст­ных об­ра­зов) спо­со­бы ор­га­ни­за­ции К. м., свя­зан­ные с осо­бен­но­стя­ми ра­бо­ты ле­во­го и пра­во­го по­лу­ша­рий го­лов­но­го моз­га (см. Меж­по­лу­шар­ная асим­мет­рия). 

В рос. пси­хо­ло­гии вве­дён­ное А. Н. Ле­он­ть­е­вым по­ня­тие «об­раз ми­ра» обо­зна­ча­ет «иде­аль­ный мир» зна­че­ний и смы­слов, сквозь приз­му ко­то­ро­го вос­при­ни­ма­ет­ся ре­аль­ный мир и ко­то­рый свя­зы­ва­ет дан­ный мо­мент с про­шлым и бу­ду­щим (встро­ен­ные в об­раз ми­ра мо­де­ли же­лае­мо­го бу­ду­ще­го и др.). Об­раз ми­ра пер­ви­чен по от­но­ше­нию к дан­ным вос­при­ятия, он опо­сре­ду­ет так­же па­мять, во­об­ра­же­ние, мыш­ле­ние и др. пси­хич. про­цес­сы, вы­сту­пая как глу­бин­ная ос­но­ва по от­но­ше­нию к чув­ст­вен­но оформ­лен­ной К. м. Ре­кон­ст­рук­ция об­раза ми­ра как сис­те­мы зна­че­ний осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ме­то­да­ми экс­пе­рим. пси­хо­се­ман­ти­ки.

В истории и методологии науки

важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет по­ня­тие «на­уч­ная К. м.» – еди­ная сис­те­ма пред­став­ле­ний о при­ро­де, сло­жив­шая­ся в Но­вое вре­мя в ре­зуль­та­те син­те­за кон­цеп­ций разл. ес­теств. на­ук и вы­пол­няю­щая эв­ри­стич. функ­цию, по­зво­ляя от­би­рать прав­до­по­доб­ные ги­по­те­зы и ин­тер­пре­та­ции и на­прав­лять на­уч. по­иск. В ос­но­ве на­уч. К. м. ле­жит оп­ре­де­лён­ное ми­ро­воз­зренч. яд­ро (напр., пред­став­ле­ние о «ес­те­ст­вен­ной» при­чин­но­сти, не до­пус­каю­щее воз­мож­но­сти чу­да), од­на­ко ба­зо­вые пред­став­ле­ния, вхо­дя­щие в это яд­ро (на­уч. па­ра­диг­ма), вре­мя от вре­ме­ни из­ме­ня­ют­ся в ре­зуль­та­те на­уч. ре­во­лю­ций (Т. Кун). 

Пер­вый этап на­уч. К. м. пред­став­лен сло­жив­шей­ся под влия­ни­ем га­ли­ле­ев­ской фи­зи­ки во 2-й пол. 17 в. «ме­ха­ни­сти­че­ской К. м.», со­глас­но ко­то­рой мир со­сто­ит из не­де­ли­мых кор­пус­кул, их взаи­мо­дей­ст­вие стро­го де­тер­ми­ни­ро­ва­но и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в аб­со­лют­ном вре­ме­ни и аб­со­лют­ном про­стран­ст­ве. Пе­ре­ход от ме­ха­ни­сти­че­ской к элек­тро­ди­на­ми­ческой (в кон. 19 в.), а за­тем к кван­то­во-ре­ля­ти­ви­ст­ской кар­ти­не фи­зич. ре­аль­но­сти (1-я пол. 20 в.) при­вёл к пе­ре­смот­ру этих пред­став­ле­ний (напр., под влия­ни­ем кван­то­вой ме­ха­ни­ки и тео­рии от­но­си­тель­но­сти воз­ник­ло пред­став­ле­ние о не­воз­мож­но­сти «объ­ек­тив­но­го на­блю­де­ния» без учё­та по­зи­ции на­блю­да­те­ля; под влия­ни­ем кон­цеп­ции «боль­шо­го взры­ва» воз­ник­ло пред­став­ле­ние о ко­неч­ном вре­ме­ни су­ще­ст­во­ва­ния Все­лен­ной). Ана­ло­гич­ная сме­на па­ра­дигм про­ис­хо­ди­ла и в др. нау­ках; напр., в био­ло­гии пред­став­ле­ние о не­из­мен­но­сти ви­дов сме­ни­лось уче­ни­ем Ч. Дар­ви­на об их эво­лю­ции. В даль­ней­шем с учё­том до­сти­же­ний ге­не­ти­ки воз­ник­ла син­те­тич. тео­рия эво­лю­ции и, на­ко­нец, по­лу­чи­ли раз­ви­тие пред­став­ле­ния о са­мо­ор­га­ни­за­ции це­ло­ст­ных жи­вых сис­тем, та­ких как ор­га­низм, по­пу­ля­ция, био­гео­це­ноз, био­сфе­ра. Для гу­ма­ни­тар­ных на­ук не ха­рак­тер­на еди­ная на­уч. К. м. (ус­та­нов­ка мн. учё­ных-гу­ма­ни­та­ри­ев не­ред­ко вы­ра­жа­ет­ся афо­риз­мом «кар­та – это не тер­ри­то­рия»).

bigenc.ru

КАРТИНА МИРА — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

КАРТИНА МИРА - сис­те­ма пред­став­ле­ний о ре­аль­но­сти (от ми­ро­зда­ния в це­лом до бли­жай­ше­го ок­ру­же­ния, сию­ми­нут­но­го кон­тек­ста дея­тель­но­сти), ха­рак­тер­ных для ин­ди­ви­да или со­ци­аль­ной груп­пы (про­фес­сио­наль­ной, эт­ни­че­ской, ре­ли­ги­оз­ной, со­слов­ной, язы­ко­вой и др.).

Картина мира син­те­зи­ру­ет пред­став­ле­ния (час­то не­осоз­на­вае­мые) че­ло­ве­ка о при­ро­де, ду­хов­ном ми­ре, об­ще­ст­ве, о са­мом се­бе и пре­до­пре­де­ля­ет вос­при­ятие и оцен­ку отдельных яв­ле­ний, цен­но­ст­ные, ми­ро­воз­зрен­че­ские и по­ве­ден­че­ские ус­та­нов­ки. Картина мира со­став­ля­ет од­ну из ос­нов куль­ту­ры; це­ло­ст­ность картины мира обес­пе­чи­ва­ет­ся та­ки­ми сис­те­мо­об­ра­зую­щи­ми на­ча­ла­ми куль­ту­ры, как язык, ре­ли­гия, нау­ка, идео­ло­гия, искусство, а так­же ря­дом пси­хо­ло­гических ме­ха­низ­мов. Раз­лич­ные нау­ки о че­ло­ве­ке вкла­ды­ва­ют в по­ня­тие «Картина мира» раз­ное со­дер­жа­ние.

В язы­ко­зна­нии ши­ро­кую по­пу­ляр­ность при­об­ре­ло пред­став­ле­ние об оп­ре­де­ляю­щей ро­ли язы­ко­вых фак­то­ров в фор­миро­ва­нии глу­бин­ных пла­стов картины мира: струк­ту­ры род­но­го язы­ка вы­сту­па­ют для его но­си­те­ля как ап­ри­ор­ные фор­мы ор­га­ни­за­ции его опы­та и ми­ро­вос­прия­тия (К.В. фон Гум­больдт, Ф. де Сос­сюр, вы­дви­ну­тая Э. Се­пи­ром и Б. Уор­фом ги­по­те­за лин­гвис­ти­че­ской от­но­си­тель­но­сти). В ис­сле­до­ва­ни­ях язы­ко­вой картины мира (тер­мин вве­дён И.Л. Вайс­гер­бе­ром), иг­раю­щих важ­ную роль в се­ман­ти­ке и ког­ни­тив­ной лин­гвис­ти­ке, на­ря­ду с по­ис­ком уни­вер­саль­ных свойств ес­тественных язы­ков (син­так­сическое чле­не­ние ре­аль­но­сти на ак­тив­ный субъ­ект, дей­ст­вие-про­цесс и пас­сив­ный объ­ект, ис­поль­зо­ва­ние ан­тро­по­морф­ных ме­та­фор для опи­са­ния не­ве­ще­ст­вен­ных яв­ле­ний и т. п.) вы­яв­ля­ют­ся их ин­ди­ви­ду­аль­ные осо­бен­но­сти (спе­ци­фический ха­рак­тер так­со­но­мических сис­тем, например, при обо­зна­че­нии цве­та и др.).

Ре­кон­ст­рук­ция язы­ко­вой картины мира (например, рус­ской язы­ко­вой картины мира в ра­бо­тах Ю.Д. Ап­ре­ся­на, Н.Д. Ару­тю­но­вой, А. Веж­биц­кой и др.) про­во­дит­ся на ос­но­ва­нии ком­плекс­но­го ана­ли­за клю­че­вых (час­то не имею­щих эк­ви­ва­лен­та в других язы­ках) по­ня­тий (смотрите Кон­цепт) то­го или ино­го язы­ка и куль­ту­ры. Другим рас­про­стра­нён­ным приё­мом яв­ля­ет­ся ана­лиз ме­та­фор, ис­поль­зуе­мых но­си­те­ля­ми язы­ка в по­все­днев­ной ре­чи (например, упо­доб­ле­ние спо­ра вой­не, тос­ки - хищ­но­му зве­рю: «гло­жет тос­ка», «тос­ка за­ела», «тос­ка на­пала» и т. п.).

В ан­тро­по­ло­гии тер­мин «картина мира» на­чал ши­ро­ко упот­реб­лять­ся с 1950-х годов под влия­ни­ем американского ан­тро­по­ло­га Р. Ред­фил­да, счи­тав­ше­го, что для изу­че­ния куль­ту­ры то­го или ино­го на­ро­да не­об­хо­ди­мо взгля­нуть на мир с точ­ки зре­ния но­си­те­ля этой куль­ту­ры. Картина мира не яв­ля­ет­ся ста­тич­ной и в рав­ной ме­ре при­су­щей всем но­си­те­лям куль­ту­ры; на­род об­ла­да­ет ком­плек­сом взаи­мо­свя­зан­ных картин мира: так, в тра­диционном об­ще­ст­ве Ред­филд вы­де­лял картину мира кре­сть­я­ни­на и картину мира го­ро­жа­ни­на, или картину мира «школ и хра­мов» («боль­шая тра­ди­ция») и картину мира де­ре­вен­ской об­щи­ны («ма­лая тра­ди­ция»). Эта кон­цеп­ция ока­за­лась близ­ка французской «ис­то­рии мен­таль­но­стей» (М. Блок, Л. Февр), де­лав­шей ак­цент на изу­че­нии обы­ден­но­го ми­ро­вос­прия­тия лю­дей про­шлых эпох (смотрите «Ан­на­лов» шко­ла, Ис­то­ри­че­ская ан­тро­по­ло­гия), немецкие «пси­хо­ло­гии на­ро­дов» (В. Вундт) и «опи­са­тель­ной пси­хо­ло­гии» (В. Диль­тей), стре­мив­ших­ся че­рез ис­тол­ко­ва­ние про­дук­тов куль­ту­ры по­нять лю­дей, при­над­ле­жа­щих к этой куль­ту­ре (смотрите Гер­ме­нев­ти­ка). В рус­ле этих идей вы­рос­ли современные шко­лы ре­кон­ст­рук­ции картин мира лю­дей других куль­тур - в ког­ни­тив­ной ан­тро­по­ло­гии и других на­прав­ле­ни­ях куль­тур­ной ан­тро­по­ло­гии (например, би­нар­ные оп­по­зи­ции «сы­рое - ва­рё­ное», «зем­ля - не­бо», «бе­лый - чёр­ный» и т. п. как ба­зо­вые ка­те­го­рии эт­ни­че­ских картин мира в ра­бо­тах К. Ле­ви-Строс­са), куль­ту­ро­ло­гии (например, ра­бо­ты Ю.М. Лот­ма­на о русском дво­рян­ст­ве XIX века, ис­поль­зую­щие в ка­че­ст­ве ис­точ­ни­ка та­кие сим­во­лические сис­те­мы куль­ту­ры, как эти­кет или пра­ви­ла игр), ис­то­рии (например, ра­бо­ты М. Фу­ко о ста­нов­ле­нии пси­хи­ат­рии, тру­ды А.Я. Гу­ре­ви­ча о средне-вековой куль­ту­ре), ис­то­ри­че­ской пси­хо­ло­гии и эт­ноп­си­хо­ло­гии.

М. Хай­дег­гер, под­чёр­ки­вая ис­то­рический ха­рак­тер са­мо­го по­ня­тия картина мира, пред­по­ла­гаю­ще­го дис­тан­цию ме­ж­ду че­ло­ве­ком и ми­ром (ко­гда «бы­тие в ми­ре» транс­фор­ми­ру­ет­ся в ре­пре­зен­та­цию ми­ра), счи­тал не­воз­мож­ным го­во­рить о «картине мира» тра­диционных куль­тур, по­сколь­ку они не вос­при­ни­ма­ют мир как кар­ти­ну, т. е. как не­что про­ти­во­пос­тав­лен­ное им и на­хо­дя­щее­ся в их рас­по­ря­же­нии.

В пси­хо­ло­гии картина мира рас­смат­ри­ва­ет­ся как сеть ин­тер­пре­та­ций и ка­те­го­рий, на­кла­ды­вае­мых на ре­аль­ность и опо­сре­дую­щих лю­бые взаи­мо­дей­ст­вия с ней (смотрите Ка­те­го­ри­за­ция). Это мно­го­уров­не­вое об­ра­зо­ва­ние, со­дер­жа­щее мно­же­ст­во схем вос­при­ятия и дей­ст­вия: например, ког­ни­тив­ные кар­ты стра­ны, го­ро­да, квар­ти­ры, ин­ди­ви­ду­аль­ные тео­рии пси­хи­ки ок­ру­жаю­щих лю­дей, пред­став­ле­ние че­ло­ве­ка о са­мом се­бе (смотрите Иден­тич­ность), нор­мы и «сце­на­рии» по­ве­де­ния, смыс­лы, оцен­ки и т. д. Вы­де­ля­ют раз­ные фор­мы мен­таль­ных ре­пре­зен­та­ций, из ко­то­рых и со­сто­ит картина мира; например, раз­ли­ча­ют се­ман­ти­че­ский (аб­ст­ракт­ный, по­ня­тий­но-схе­ма­ти­че­ский, сло­вес­но оформ­лен­ный) и фрей­мо­вый (ори­ен­ти­ро­ван­ный на кон­крет­ные си­туа­тив­ные кон­тек­сты, со­стоя­щий из це­ло­ст­ных об­ра­зов) спо­со­бы ор­га­ни­за­ции картины мира, свя­зан­ные с осо­бен­но­стя­ми ра­бо­ты ле­во­го и пра­во­го по­лу­ша­рий го­лов­но­го моз­га (смотрите Меж­по­лу­шар­ная асим­мет­рия).

В российской пси­хо­ло­гии вве­дён­ное А.Н. Ле­он­ть­е­вым по­ня­тие «об­раз ми­ра» обо­зна­ча­ет «иде­аль­ный мир» зна­че­ний и смы­слов, сквозь приз­му ко­то­ро­го вос­при­ни­ма­ет­ся ре­аль­ный мир и ко­то­рый свя­зы­ва­ет дан­ный мо­мент с про­шлым и бу­ду­щим (встро­ен­ные в об­раз ми­ра мо­де­ли же­лае­мо­го бу­ду­ще­го и др.). Об­раз ми­ра пер­ви­чен по от­но­ше­нию к дан­ным вос­при­ятия, он опо­сре­ду­ет так­же па­мять, во­об­ра­же­ние, мыш­ле­ние и другие пси­хические про­цес­сы, вы­сту­пая как глу­бин­ная ос­но­ва по от­но­ше­нию к чув­ст­вен­но оформ­лен­ной картине мира. Ре­кон­ст­рук­ция об­раза ми­ра как сис­те­мы зна­че­ний осу­ще­ст­в­ля­ет­ся ме­то­да­ми экс­пе­риментальной пси­хо­се­ман­ти­ки.

В ис­то­рии и ме­то­до­ло­гии нау­ки важ­ное ме­сто за­ни­ма­ет по­ня­тие «на­уч­ная картина мира» - еди­ная сис­те­ма пред­став­ле­ний о при­ро­де, сло­жив­шая­ся в Но­вое вре­мя в ре­зуль­та­те син­те­за кон­цеп­ций различных ес­тественных на­ук и вы­пол­няю­щая эв­ри­стическую функ­цию, по­зво­ляя от­би­рать прав­до­по­доб­ные ги­по­те­зы и ин­тер­пре­та­ции и на­прав­лять на­учный по­иск. В ос­но­ве на­учной картины мира ле­жит оп­ре­де­лён­ное ми­ро­воз­зренческое яд­ро (например, пред­став­ле­ние о «ес­те­ст­вен­ной» при­чин­но­сти, не до­пус­каю­щее воз­мож­но­сти чу­да), од­на­ко ба­зо­вые пред­став­ле­ния, вхо­дя­щие в это яд­ро (на­учная па­ра­диг­ма), вре­мя от вре­ме­ни из­ме­ня­ют­ся в ре­зуль­та­те на­учной ре­во­лю­ций (Т. Кун).

Пер­вый этап на­учной картины мира пред­став­лен сло­жив­шей­ся под влия­ни­ем га­ли­ле­ев­ской фи­зи­ки во 2-й половине XVII века «ме­ха­ни­сти­че­ской картиной мира», со­глас­но ко­то­рой мир со­сто­ит из не­де­ли­мых кор­пус­кул, их взаи­мо­дей­ст­вие стро­го де­тер­ми­ни­ро­ва­но и осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в аб­со­лют­ном вре­ме­ни и аб­со­лют­ном про­стран­ст­ве. Пе­ре­ход от ме­ха­ни­сти­че­ской к элек­тро­ди­на­ми­ческой (в конце XIX века), а за­тем к кван­то­во-ре­ля­ти­ви­ст­ской кар­ти­не фи­зической ре­аль­но­сти (1-я половина XX века) при­вёл к пе­ре­смот­ру этих пред­став­ле­ний (например, под влия­ни­ем кван­то­вой ме­ха­ни­ки и тео­рии от­но­си­тель­но­сти воз­ник­ло пред­став­ле­ние о не­воз­мож­но­сти «объ­ек­тив­но­го на­блю­де­ния» без учё­та по­зи­ции на­блю­да­те­ля; под влия­ни­ем кон­цеп­ции «боль­шо­го взры­ва» воз­ник­ло пред­став­ле­ние о ко­неч­ном вре­ме­ни су­ще­ст­во­ва­ния Все­лен­ной). Ана­ло­гич­ная сме­на па­ра­дигм про­ис­хо­ди­ла и в других нау­ках; например, в био­ло­гии пред­став­ле­ние о не­из­мен­но­сти ви­дов сме­ни­лось уче­ни­ем Ч. Дар­ви­на об их эво­лю­ции. В даль­ней­шем с учё­том до­сти­же­ний ге­не­ти­ки воз­ник­ла син­те­тическая тео­рия эво­лю­ции и, на­ко­нец, по­лу­чи­ли раз­ви­тие пред­став­ле­ния о са­мо­ор­га­ни­за­ции це­ло­ст­ных жи­вых сис­тем, та­ких как ор­га­низм, по­пу­ля­ция, био­гео­це­ноз, био­сфе­ра. Для гу­ма­ни­тар­ных на­ук не ха­рак­тер­на еди­ная на­учная картина мира (ус­та­нов­ка многих учё­ных-гу­ма­ни­та­ри­ев не­ред­ко вы­ра­жа­ет­ся афо­риз­мом «кар­та - это не тер­ри­то­рия»).

Дополнительная литература:

Роль че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра в язы­ке: Язык и кар­ти­на ми­ра. М., 1988; 

Хай­дег­гер М. Вре­мя кар­ти­ны ми­ра // Хай­дег­гер М. Вре­мя и бы­тие. М., 1993;

World views, from fragmen­tation to integration. Brussel, 1994; Веж­биц­кая А. Язык. Куль­ту­ра. По­зна­ние. М., 1996; она же. Се­ман­ти­че­ские уни­вер­са­лии и опи­са­ние язы­ков. М., 1999; 

Лот­ман Ю.М. Внут­ри мыс­ля­щих ми­ров. М., 1996;

Язык. Че­ло­век. Кар­ти­на ми­ра. Омск, 2000;

Язы­ко­вое соз­на­ние и об­раз ми­ра. М., 2000; 

Smart N. Worldviews: crosscultural explora­tions of human beliefs. 3rd ed. Upper Saddle River, 2000; 

Шме­лев А.Д. Рус­ская язы­ко­вая мо­дель ми­ра: Ма­те­риа­лы к сло­ва­рю. М., 2002;

Naugle D.K. Worldview: the history of a con­cept. Grand Rapids, 2002; 

Кун Т. Струк­ту­ра на­уч­ных ре­во­лю­ций. М., 2004; 

Ао­шу­ан Т. Ки­тай­ская кар­ти­на ми­ра. Язык, куль­ту­ра, мен­таль­ность. М., 2004; 

Ла­кофф Д., Джон­сон М. Ме­та­фо­ры, ко­то­ры­ми мы жи­вем. М., 2004;

Цве­ту­щая слож­ность: Раз­но­об­ра­зие кар­тин ми­ра и ху­до­же­ст­вен­ных пред­поч­те­ний суб­куль­тур и эт­но­сов. СПб., 2004; 

Пет­рен­ко В.Ф.Ос­но­вы пси­хо­се­ман­ти­ки. 2-е изд. СПб. и др., 2005; 

За­лиз­няк А.А., Ле­во­нти­на И.Б., Шме­лев А.Д. Клю­че­вые идеи рус­ской язы­ко­вой кар­ти­ны ми­ра. М., 2005.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

w.histrf.ru

Естественнонаучная картина мира

 Обратная связь ПОЗНАВАТЕЛЬНОЕ Сила воли ведет к действию, а позитивные действия формируют позитивное отношение Как определить диапазон голоса - ваш вокал Как цель узнает о ваших желаниях прежде, чем вы начнете действовать. Как компании прогнозируют привычки и манипулируют ими Целительная привычка Как самому избавиться от обидчивости Противоречивые взгляды на качества, присущие мужчинам Тренинг уверенности в себе Вкуснейший "Салат из свеклы с чесноком" Натюрморт и его изобразительные возможности Применение, как принимать мумие? Мумие для волос, лица, при переломах, при кровотечении и т.д. Как научиться брать на себя ответственность Зачем нужны границы в отношениях с детьми? Световозвращающие элементы на детской одежде Как победить свой возраст? Восемь уникальных способов, которые помогут достичь долголетия Как слышать голос Бога Классификация ожирения по ИМТ (ВОЗ) Глава 3. Завет мужчины с женщиной Оси и плоскости тела человека - Тело человека состоит из определенных топографических частей и участков, в которых расположены органы, мышцы, сосуды, нервы и т.д. Отёска стен и прирубка косяков - Когда на доме не достаёт окон и дверей, красивое высокое крыльцо ещё только в воображении, приходится подниматься с улицы в дом по трапу. Дифференциальные уравнения второго порядка (модель рынка с прогнозируемыми ценами) - В простых моделях рынка спрос и предложение обычно полагают зависящими только от текущей цены на товар.

С появлением научной астрономии и экспериментального есте­ствознания в XVII веке новые общие взгляды на окружающий мир стали основываться на результатах точных экспериментов и выво­дов естествознания, и поэтому стали рассматриваться в качестве естественнонаучной картины мира. Чем отличается научная картина мира от стихийно-эмпи­рической картины конкретного субъекта? Картина мира у любого человека слишком индивидуальна, по­скольку она основана на собственном опыте, личных впечатлениях и ощущениях. Естествознание, как и наука в целом, стремится най­ти объективные, не зависящие от индивидуального субъекта зако­номерности природы. Поэтому в науке приходится абстрагировать­ся от личных ощущений и представлений и построить такую систе­му знаний о природе, с которой мог бы согласиться каждый исследователь. Принципы: чтобы эта сис­тема отображала наиболее фундаментальные свойства и закономер­ности природы; все такие свойства должны рассматри­ваться в рамках единой, целостной картины, так как никакой от­дельный фундаментальный закон естествознания не составляет еще картины природы; естественнонаучная картина мира должна быть такой общей теоретической моделью окружающей природы, которая допускает дополнения, исправления и уточнения в связи с развитием научных представлений о природе; такую картину следует постоянно проверять и соотносить как с самой природой, так и с изменением фундаментальных знаний о ней. Первые научные картины природы возникли в рамках наиболее развитых естественнонаучных дисциплин и, прежде всего, зани­мавших лидирующее положение в науке своего времени. в 17-18вв. такое положение занимала механика. Коперник, Кузанский, Бруно, Ньютон, Лагранж, Лаплас, Кант. Объяснение развития природы и общества законами механической формы движения материи, к-рые рассматриваются как универсальные и распространяются на все виды материального движения. Возникновение и распространение связано с достижениями классической механики 17-18 вв. (Галилей, Ньютон и др.). Выработаны специфические представления о материи, движении, пространстве и времени, причинности... Механика, несмотря на ограниченность уровнем естествознания 17-18 вв., сыграла положительную роль в развитии науки и философии. Давали естественнонаучное понимание многим явлениям природы, освободив их от мифологических и религиозно-схоластических толкований. Абсолютизация законов механики привела к созданию механистической картины мира, согласно к-рой вся вселенная (от атомов до планет) представляет собой замкнутую механическую систему, состоящую из неизменных элементов, движение к-рых определяется законами классической механики. Этому уровню развития науки соответствовал метафизический способ мышления (Метафизика). Несостоятельность... Попытки объяснить с т. зр. механики электромагнитные, химические, биологические и тем более социальные явления неизбежно оказывались безуспешными. Достижения естествознания 19- 20 вв. разрушили механистическую картину мира 19в — электродинамика - в рамках механистической картины сложилась термодинамическая картина мира, основанная на молекулярно- кинетической концепции и вероятностно-статических законах. Окончательное крушение механистической картины мира вызвала теория электромагнитного поля, созданная М. Фарадеем и Дж. К. Максвеллом во второй половине 19 в. Если до Максвелла физическая реальность мыслилась в виде материальных точек, то после него физическая реальность предстала в виде непрерывных полей, не поддающихся механистическому объяснению. 20в — квантово-релятивистскаяначало - теория относительности Эйнштейна. Основные выводы: всякое движение может описываться только по отношению к другим телам, которые могут приниматься за систе­мы отсчета, связанные с определенной системой координат; пространство и время тесно взаимосвязаны друг с другом ибо только совместно они определяют положение движу­щегося тела. Именно поэтому время в теории относитель­ности выступает как четвертая координата для описания движения, хотя и отличная от пространственных координат; специальная теория относительности показала, что ковариантность, или одинаковость формы, законов механики для всех инерциальных, или галилеевых, систем отсчета сохраняет свою силу и для законов электродинамики, но только для этого вместо преобразований Галилея исполь­зуются преобразования Лоренца; при обобщении принципа относительности и распростра­нении его на электромагнитные процессы постулируется постоянство скорости света, которое никак не учитывается в механике. Особенности: Изучаемые объекты зависят от условий и акта наблюдения. Неустранимость субъекта (ученый всегда присутствует в объектах теории) Замена созерцательного стиля мышления деятельностным Уходит в прошлое научный детерминизм (однозначность причинно-следственных связей), появляется стремление к синтезированию различных видов и уровней знания, методология децентрации и теория поля, в котором всё взаимосвязано. Современная картина мира как онтология науки XX – XXI вв. Особенности развития самой науки, позволившие создать современную научную картину мира. Несмотря на продолжающиеся процессы, ведущие к дифференциации науки, ведущим в развитии науки стал процесс объединения, интеграции всех научных отраслей в единое научное знание. Это наиболее ярко проявилось в развитии естественных наук, особенно математики, физики, химии, биологии. Как объекты, так и методы исследования становятся все более всеобщими. Под влиянием интеграционных процессов представления об основных сферах бытия – неживом, живом, социальном, казавшихся ранее противоположными, утрачивают свою несовместимость. Эту растущую общность в развитии различных отраслей знания выдающийся русский естествоиспытатель В.В. Докучаев охарактеризовал следующим образом: «Существуют соотношения, генетическая связь, вековая, закономерная между мертвой и живой природой, с одной стороны, и человеком, его бытом и даже духовным миром – с другой. Именно эти соотношения, эти закономерные взаимодействия и составляют сущность познания естества, ядро истинной натурфилософии». Все больше физические методы и физические понятия используются при изучении биологических явлений на молекулярном уровне. Живой организм характеризуется физическим понятием открытой системы. Физические, химические, биологические процессы оцениваются в категориях самоорганизации, процесса интеграции – синергетики, основы ее заложены в конце XX в. И. Пригожиным. На основе этих процессов интеграции формируется новая картина мира – неклассическая. Но она содержит в себе немало противоречий («белых пятен», «черных дыр»), тем не менее, она обладает определенной степенью определенности, целостности. Основные характеристики (особенности) современной картины мира: 1) Мир характеризуется как некая целостность, как некое единство, т.е. мир един, представляет собой нечто системное, целостное, континуальное. Создатели современного естествознания согласны с тем, что единство – важнейший признак мира, но описывается разными учеными по-разному. Например, А. Эйнштейн выражал единство материи, энергии и времени формулой E = mv², где Е – энергия, m – масса, v – скорость. Иначе представил эту картину И. Пригожин, характеризуя мир как единство порядка (организации) и хаоса (дезорганизации). Американский микрофизик Р. Фейнман утверждал, что с позиций квантовой физики оказывается, что «лягушки сделаны из того же материала, что и камни». 2) Несмотря на то, что мир един, но не является однообразным, т.е. признавая единство мира, современная наука не отрицает его структурности, дискретности. Мир чрезвычайно разнообразен. Различают 3 основных мира: большой (мегамир), средний (мидимир), соизмеримый с человеком и малый мир (микромир). При сопоставлении мидимира оказывается, что основные параметры этого и других миров практически несоизмеримы. Поэтому, человеческие представления о времени, пространстве, движении, как установил Эйнштейн, относительны. 3) Несмотря на различие между различными структурами все уровни мира имеют общее свойство – становление, развитие, движение. Современная наука понимает движение иначе, чем классическая: классическая наука видела в движении процессы, которые полностью открыты естествознанию и исключают случайность. Так, например, считал Лаплас, полагавший, что все можно рассчитать и спрогнозировать с помощью математических расчетов – классический детерминизм в понимании движения. Хотя современная наука не отрицает закономерности движения, она не отрицает роль случайности. В частности, обращается внимание на то, что начало процесса развития Вселенной было следствием Большого Взрыва, который был случайностью, поэтому случайность будет иметь место и в развитии. Правда, случайность тоже подчиняется каким-либо закономерностям – возникает теория вероятностей. Современная наука представляет собой синтез идей детерминации и идей теории вероятностей с ролью случайности. Эти выводы возникли на основе новейших современных комплексов наук – информатики, синергетики, общей теории систем – они внесли важнейшие новые представления в современную картину мира: Мир представляет собой единство порядка и хаоса (опирается на выводы синергетики) – мир есть постоянная смена присущих ему 2 состояний: состояния хаоса и порядка, причем, по мнению Пригожина, переход от хаоса к порядку носит вероятностный характер (перераспределение материи), поэтому, с точки зрения синергетики, случайность и необходимость – равноправные партнеры. Процессы характеризуются не только материальной, но и движение информационной стороны бытия – переход от хаоса к порядку происходит в виде каких-то сообщений, сведений, сообщений и т.д. Движение информации рассматривается как неотъемленная составляющая общего развития Вселенной. Основные формы поведения, которые свойственны (как раньше считалось) только живым организмам (которые были описаны Дарвиным) имеют свои аналоги и в добиологических системах. Поэтому современная наука считает, что эволюционирует не только живая, но и неживая материя. Таким образом, между законом эволюции Ч. Дарвина и периодической системой элементов Менделеева существует тесная взаимосвязь и она отражает представление о единой универсальной эволюции природы, т.е. отражает процесс эволюции добиологической и биологической природных систем. Наиболее весомый вклад внесли: физика, биология и синергетика. википедия Картина мира Картина мира — термин, используемый в различных смыслах для обозначения[3]: мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. В этом же значении используются термины образ мира, модель мира, видение мира, характеризующие целостность мировоззрения. научных онтологии, то есть тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие научной картины мира используется для обозначения: горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Научная картина мира при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках) посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе её истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. Соответственно указанным значениям, понятие научной картины мира расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип научной картины мира как особый уровень систематизации научных знаний[3][6]: общенаучная картина мира (систематизированное знание, полученное в различных областях) естественнонаучная картина мира и социально(общественно)-научная картина мира конкретно-научная картина мира (физическая картина мира, картина исследуемой реальности) специальная (частная, локальная) научная картина мира отдельных отраслей науки. Также выделяют «наивную» картину мира[7] Научная картина мира не является ни философией, ни наукой; от научной теории научная картина мира отличается философским преобразованием категорий науки в фундаментальные понятия и отсутствием процесса получения и аргументации знания; при этом научная картина мира не сводится к философским принципам, так как является следствием развития научного знания.[6] [править] Исторические типы Чётко и однозначно фиксируемых радикальных смен научной картины мира, научных революций в истории развития науки можно выделить три, которые обычно принято персонифицировать по именам трёх ученых, сыгравших наибольшую роль в происходивших изменениях.[2] [править] Аристотелевская Период: VI—IV века до нашей эры Обусловленность: Отражение в трудах: Наиболее полно — Аристотеля: создание формальной логики (учение о доказательстве, главный инструмент выведения и систематизации знания, разработал категориально понятийный аппарат), утверждение своеобразного канона организации научного исследования (история вопроса, постановка проблемы, аргументы за и против, обоснование решения), дифференциация самого знания (отделение науки о природе от математики и метафизики) Результат: возникновение самой науки отделение науки от других форм познания и освоения мира создание определенных норм и образцов научного знания. [править] Ньютоновская научная революция Классическое естествознание Период: XVI—XVIII века Исходный пункт: переход от геоцентрической модели мира к гелиоцентрической. Обусловленность: Отражение в трудах: Открытия: Н. Коперника, Г. Галилея, И. Кеплера, Р. Декарта. И. Ньютон подвел итог их исследованиям, сформулировал базовые принципы новой научной картины мира в общем виде. Основные изменения: Язык математики, выделение строго объективных количественных характеристик земных тел (форма величина, масса, движение), выражение их в строгих математических закономерностях Методы экспериментального исследования. Исследуемые явления — в строго контролируемых условиях Отказ от концепции гармоничного, завершенного, целесообразно организованного космоса. Представления: Вселенная бесконечна и объединена только действием идентичных законов Доминанта: механика, все соображения, основанные на понятиях ценности, совершенства, целеполагания, были исключены из сферы научного поиска. Познавательная деятельность: чёткая оппозиция субъекта и объекта исследования. Итог: появление механистической научной картины мира на базе экспериментально математического естествознания. [править] Эйнштейновская революция Период: рубеж XIX—XX веков. Обусловленность: Открытия: сложная структура атома явление радиоактивности дискретность характера электромагнитного излучения и др. Итог: была подорвана важнейшая предпосылка механистической картины мира — убежденность в том, что с помощью простых сил, действующих между неизменными объектами, можно объяснить все явления природы. [править] Сравнение с другими «картинами мира» Научная картина мира — это одна из возможных картин мира, поэтому ей присуще как что-то общее со всеми остальными картинами мира — мифологической, религиозной, философской, — так и нечто особенное, что выделяет именно научную картину мира из многообразия всех остальных образов мира[8] [править] С религиозным Научная картина мира может отличаться от религиозных представлений о мире, основанных на авторитете пророков, религиозной традиции, священных текстах и т. д. Поэтому религиозные представления более консервативны в отличие от научных, меняющихся в результате обнаружения новых фактов. В свою очередь, религиозные концепции мироздания могут изменяться, чтобы приблизиться к научным взглядам своего времени. В основе получения научной картины мира лежит эксперимент, который позволяет подтвердить достоверность тех или иных суждений. В основе религиозной картины мира лежит вера в истинность тех или иных суждений, принадлежащих какому-либо авторитету. Тем не менее, вследствие переживания всевозможных эзотерических состояний (не только религиозного или оккультного происхождения), человек может получить личный опыт, подтверждающий определенную картину мира, но в большинстве случаев попытки построить на этом научную картину мира относятся к псевдонауке. [править] С художественным и бытовым Научная картина мира отличается также от мировоззрения, свойственного бытовому или художественному восприятию мира, использующего бытовой/художественный язык для обозначения объектов и явлений мира. Например, человек искусства создает художественные образы мира на основании синтеза своего субъективного (эмоционального восприятия) и объективного (бесстрастного) постижения, в то время как человек науки сосредоточен на исключительно объективном и с помощью критического мышления устраняет субъективность из результатов исследований. [править] С философским Отношения науки и философии являются предметом дискуссии. С одной стороны, история философии — это гуманитарная наука, основной метод которой — толкование и сравнение текстов. С другой стороны, философия претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, её началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой. Наука существует как процесс выдвижения и опровержения гипотез, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук. [править] Со смешанными Все перечисленные представления могут присутствовать у человека вместе и в различных сочетаниях. Научная картина мира, хотя и может составлять значительную часть мировоззрения, никогда не является его адекватной заменой, так как в своем индивидуальном бытии человек нуждается как в эмоциях[источник не указан 1016 дней] и художественном или чисто бытовом восприятии окружающей действительности, так и в представлениях о том, что находится за пределами достоверно известного или на границе неизвестности, которую предстоит преодолеть в тот или иной момент в процессе познания. [править] Эволюция представлений Существуют различные мнения о том, как изменяются представления о мире в истории человечества. Поскольку наука появилась сравнительно недавно, она может давать дополнительные сведения о мире. Однако некоторые философы считают, что со временем научная картина мира должна полностью вытеснить все другие. По классификации Конта, научная картина мира олицетворяет собой третью, позитивную (после теологической и метафизической) фазу последовательного фазиса философской мысли в истории всего человечества. Фейербах так сказал о смене своих идей: «Бог был моей первой мыслью, разум — второй, человек — третьей и последне

megapredmet.ru

Картины Мира

КАРТИНЫ МИРА 1. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЕСТЕСТВЕННО-НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Картина мира - это целостное миропонимание, синтезирующее знания на основе систематизирующего начала (научного принципа, идеи, религиозного догмата и т. д.), который определяет мировоззренческую установку человека, его ценностные поведенческие ориентиры. Словосочетание «научная картина мира» подразумевает некую аналогию между совокупностью описывающих реальный мир научных абстракций и неким «живописным полотном», на котором художник компактно разместил все предметы мира. Как и все прочие аналогии, эта довольно приблизительно отражает суть дела, но тем не менее такое словосочетание обладает удивительным свойством — оно позволяет разворачивать «живописное полотно» подробнее, и при этом сходство с объектом аналогии сохраняется! рис. 1 В структуре этой картины мира отчетливо видны 4 «стихии». Кстати подобные 4 стихии видны у же в самой структуре мироздания. Эти 4 «стихии» формируют две «перекладины креста», взаимосвязанные и обусловленные. И эта взаимосвязь простирается не только в прошлое. Она существует в настоящем и она обязательно связана с будущим. Мы же эти 4 «стихии» отделили их друг от друга и пытаемся теперь понять картину мироздания, исходя из ортодоксальных материалистических или духовных представлений. 2. ФИЗИЧЕСКОЕ МИРОЗДАНИЕ Физическая картина мира в качестве основы включает в себя обще-теоретическое физическое знание. Естественно, что на разных этапах развития науки это знание по-разному интерпретировала внешний мир Античная, Ньютоновская и современные физические картины мира очень сильно различаются по своей форме и внутреннему содержанию, и количественно, и качественно. рис. 2 Схема физической картины мира связана со сменой представлений о материи: от атомистических, корпускулярных представлений о материи к полевым, континуальным, а затем к квантовым. Отсюда и три физических картины мира: механистическая, электромагнитная и квантово-полевая. 2.1. МЕХАНИСТИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА Механистическая картина мира, в отличие от античной картины мира, явилась фактически первой глобальной картиной мира. рис. 3 В рамках данной картины мира все События и Перемены были взаимосвязаны и взаимообусловлены механическим движением. 2.2. ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ КАРТИНА МИРА Возникновение электромагнитной картины мира характеризует качественно новый этап эволюции науки. рис. 4 Сравнение данной картины мира с механистической выявляет некоторые важные особенности. Например, Подобная взаимодополнительность картин не является случайностью. Она носит строго эволюционный порядок. 2.3. КВАНТОВО-ПОЛЕВАЯ КАРТИНА МИРА Данная картина мира явилась результатом дальнейшего развития электромагнитной картины мира. рис. 5 Эта картина мира отражает уже единство двух предыдущих картин мира в единстве на основе принципа дополнительности. 3. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ Главная принципиальная особенность современной естественно-научной картины мира — принцип глобального эволюционизма можно пояснить тождеством В этом тождестве События и Перемены «оживили» ранее статическую Вселенную, обнаружили в ней единство и тесную эволюционную взаимосвязь всех ее фрагментов. Современные представления о мире формируются на основе дифференциации и интеграции естественных наук, единстве физического знания и т. п. рис. 6−1 Эволюцию современной Картины Мира можно отразить в следующей схеме, отражающей баланс взаимоотношений между «Миром» и «Мерой», между «-Видением» и «-Ведением». рис. 6−2 На данном рисунке категориям «Мира» и «Меры» сопоставлены категории формальной логики «И», «ИЛИ» и «НЕ». Из этих сопоставлений можно осознать, что категория «ИЛИ» может иметь «левое» или «правое» отражение категории «Мера». Но формальная логика эту очевидную истину «крестного хода» вообще упускает. 1. «Миро-видение». Данная категория имеет смысл видеть мир через призму присущих субъекту «органов чувств». Для науки к таким органам можно отнести инструменты, с помощью которых регистрируются результаты экспериментов. 2. «Меро-видение». Данная категория отражает количественную Меру видения Мира, т. е. количественная оценка видения Мира на каждом уровне иерархии эволюции Великого Предела имеет собственный квант, отражающий уровень «позиционирования» Великого Предела. Смысл такого позиционирования естественным образом вытекает из свойств позиционных систем счисления. Основная особенность таких систем заключается в том, что на любом уровне иерархии основание системы является одним и тем же (двоичное, восьмеричное, и т. д.). В результате каждая единица в каждой «позиционной нише» имеет собственный вес (единица, десятки, сотни и т. д.). Применительно к рассмотренным выше свойствам такими с=естественными «квантами» служат символы «монограмм, дуаграмм, триграмм, гексаграмм и т. д. Введение естественных количественных оценок Миро-видения отражает двойственную сущность категории «информация». Вторая ипостась категории «информация» раскрывается в категории «Меро-ведение». 3. «Меро-ведение». Ведение (ведать, знать) отражает количественную Меру ведения, т. е. эта категория несет в себе количественную оценку семантического Замысла (смысла) Объекта, который оценивается на уровне «Миро-видения» и «Меро-видения». Триединство «Миро-видение"-"Меро-видение"-"Меро-ведение» несет в себе информационную сущность Объекта видения. 4. «Миро-ведение». Это заключительном этап «крестного хода», на котором происходит идентификация Объекта видения. Обратный «крестный ход» порождает тождество Видите разницу- в одном случае выполняются операции «умножить-разделить-разделить», а в другом -«умножить-умножить-разделить»? Эти триединые категория характеризует текущий уровень Познания. В случае взаимодополнительности Миро-ведения и Миро-видения эти категории сливаются в Великий предел. В определенной степени взаимоотношения этих категорий следует рассматривать как взаимоотношения теории и практики Естественно, что как только создается новая Теория, то она начинает использоваться в практике как инструмент Миро-видения более высокого уровня иерархии. В соответствии с новым уровнем иерархии изменяются и количественные оценки квантов «Меро-видения» и «Меро-ведения». К сожалению, эта тривиальная истина о четырех базисных основаниях Мироздания многим ученым еще не известна. Особое сожаление вызывает неприятие этих прописных истин учеными, которые по своему статусу просто обязаны это знать, но они проходят мимо. Причем даже в том случае, когда эти истины лежат на пути, то их просто «выбрасывают на обочину дороги», называя философскими размышлениями. Теперь отметим, что современные представления ученых о строении материи самым «забавным» образом отражаются еще в Книге Перемен (Книга перемен). рис. 7 Если вместо ЯН и ИНЬ в качестве исходных элементарных частиц взять фотон и антифотон, то, следующий уровень (ТАЙ ЯН и ТАЙ ИНЬ) породит две заряженных и две нейтральных частицы (четыре лептона?), которые далее порождают восьмеричные семейства элементарных частиц (О кварках, О кварковой плазме). 3.1. О ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПОДХОДАХ К НАУЧНОМУ ПОЗНАНИЮ О том, что наука находится в глубоком кризисе и ученые усиленно ищут пути выхода из этого кризиса, видимо, говорить не приходится. Более того, многие понимают, что этап дифференциации наук уходит в прошлое, что на смену процессам деления остатков целостной науки на все более мелкие части должен придти этап синтеза, когда начнутся процессы сборки целостного ЕДИНОГО ЗНАНИЯ из отдельных, порой малосвязных фрагментов. Все чаще возникают идеи о необходимости трансдисциплинарных подходах. Вот как об этом, например, пишет В. Г. Буданов в статье «Принципы синергетики и управление кризисом». «Грядущий век - век междисциплинарных исследований. Методология междисциплинарных исследований - это горизонтальная, как говорил Э. Ласло, трансдисциплинарная связь реальности - ассоциативная, с метафорическими переносами, зачастую символьным мотивом, несущим колоссальный эвристический заряд, в отличие от вертикальной причинно-следственной связи дисциплинарной методологии». Из этой формулировки, выдержанной в лучших традициях академического стиля оформлении СЛОВА, сразу же можно сделать вывод о том, что формулируемый подход к трансдисциплинарному подходу является «Добром кажущимся» и неизбежно породит реальное «Зло». Лозунг, вроде бы, предельно ясен -«пролетарии всех стран соединяйтесь». Но давайте посмотрим, на какой основе будет происходить такое объединение. В основе каждой науки, а их сегодня насчитывается уже около 15 000, лежат собственные постулаты и аксиомы. Поэтому при попытке междисциплинарных подходов неизбежно будут возникать антагонистические противоречия, которые могут разрушить даже те небольшие позитивные успехи, которые будут достигнуты на этой «ниве». Поэтому горизонтальный подход — это главное научное заблуждение. Но что же тогда делать? Необходимо вектор трансдисциплинарного подхода изменить на 90 градусов. Ибо он отражает подсознательное мышление. Надо включать активную силу-СОЗНАНИЕ. Надо вернуться по своим «следам» в ПРОШЛОЕ, к живительным первоистокам науки, а не искать горизонтальные связи, которые могут вообще не существовать. Это означает, что начать междисциплинарный подход надо начать с родственных по духу наук. При этом, например, междисциплинарный подход в физических науках приведет к рождению метафизики, в химических науках — к рождению метахимии, в социологии — к метасоциологии и т. д. Эти процессы будут содействовать интеграции науки в единую науку и способствовать возвращению науки в Прошлое, к своим живительным первоисточникам. Но попытка реализации междисциплинарного подхода, при использовании горизонтальных связей приведет к рождению новой науки, а, следовательно, к дальнейшей дифференциации науки. Это тривиальная истина, однако для многих она может оказаться за семью печатями. Ее может помешать осознать величие собственного подсознания. Вспомним снова известную схему из Книги Перемен (Книга перемен) и дополним ее зеркально симметричным изображением (рис.2). рис. 2 Эта схема иллюстрирует путь возвращения к первоистокам науки — к ее 4 «стихиям» животворящего креста, к ее ВЕЛИКОМУ ПРЕДЕЛУ, когда она была единой и не разделялась на материалистическую и духовную составляющие. Этот путь позволит начать новый эволюционный цикл развития, который, по образу и подобию с натурфилософией, можно назвать метанатурфилософией. Задача метанатурфилософии состоит в том, чтобы из отдельных частей восстановить целостную науку. И в тот момент, когда это произойдет, когда все науки сольются в одну, когда физика материи и физика духа станут взаимодополнять друг друга, тогда мы и можем сказать, что создана ТЕОРИЯ ВЕЛИКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ, о которой мечтают ученые. Путь создания такой теории можно пояснить рисунком 2. Обратите внимание, что «склеивание» целого из частей происходит с учетом закона отражения. Если вести речь о физике материи (один цвет триграмм) и физики духа (другой цвет триграмм), то «склеивание» начинается именно с учетом их взамодополнительности. Посмотрите, при склеивании эта взаимодополнительность учитывается. Здесь даже сами триграммы записаны с учетом зеркального отражения. Таким образом, трансдисциплинарный подход должен происходить тоже по вертикали, с учетом причинно-следственных связей, которые существовали всегда, как в физике материи, так и в физике духа. Методология предельно проста. «Ортодоксальным» материалистам необходимо последовательно искать и находить общие закономерности, существующие как в физике духа, так и в физике материи. Аналогичный подход должны исповедовать и слуги духовных наук. Они должны спуститься на «грешную» Землю и «привязать» духовные законы к земным. Именно с этих взаимодействий должны инициироваться процессы глобальной интеграции множества физических и духовных наук в единую науку. И, может быть, здесь сыграет, наконец, свою позитивную роль пресловутый Комитет по лженауке, который может стать арбитром в регулировании этого трансдисциплинарного процесса. Из вышеизложенного следует, что до тех пор, пока в науке будет господствовать ортодоксальный материализм, теория Единого Поля, Единая теория Мира, создана не будет. Но самое удивительное в этой ситуации заключается в том, что фундамент ВЕЛИКОГО ПРЕДЕЛА ЕДИНОГО ЗНАНИЯ, о котором мечтают ученые уже создан. В качестве такого фундамента служит милогия, в основе которой лежит ЕДИНЫЙ ЗАКОН, являющимся ее ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТУЛАТОМ, за пределы которого не может выйти ни одна наука. А потому милогия в принципе не содержит в себе противоречий и антагонизмов. Противоречия и антагонизмы существуют в науках и во внутреннем мире человека, который начинает рассматривать милогию со своих позиций. Не несите свои принципы в милогию-это может вызвать отторжение. Берите принципы в милогии и несите в науку-это принесет Вам успех. Так, в современной науке декларируется, что природа рассматривается в движении и развитии, что в физике используется диалектический метод (вещество и поле, частица и волна, масса и энергия, и т. п., которые рассматриваются в диалектическом единстве). Но на деле движение и развитие рассматривается только как бы на плоскости, за пределами которой существует только физический вакуум (или эфир). Поэтому существование иных миров, с более высокими измерениями не допускается. Вместо этого изобретаются математические гиперпространства типа вакуума (или эфира). Переходы в высшие измерения рассматриваются как переходы за границу «осознанного мира» и все многообразие взаимодействий и взаимопревращений фундаментальных частиц и античастиц рассматривается как взаимодействие с неестественными, с точки зрения Единого Закона, «плоскими» пространствами средами (физический вакуум, эфир). 3.2. О ЕДИНОЙ КАРТИНЕ МИРА Представления об основе мироздания складываются на основе разработки единой теории поля, объединяющей все фундаментальные взаимодействия (теории «Великого объединения», теории «Сверхвеликого объединения»). Однако до сир пор эти теории живут только в мечтах ученых. и похоже эти мечты еще долго останутся мечтами. Во-первых, потому, что для создания такой теории нужен иной тип мышления. Во-вторых, основы этой теории уже содержаться в милогии, но для того, чтобы это понять, нужна смена научной парадигмы. Вместо индуктивного научного метода необходимо перейти к дедуктивному научному методу, который лежит в основе милогии, как науки о Едином Законе эволюции живой и неживой материи. Попытка построить теорию Единого Поля, даже при условии организации междисциплинарных исследований, на самом деле является большей утопией, чем учение утопического социализма на заре его возникновения. В-третьих, необходимо переосмыслить некоторые положения современной картины мира, которые, в частности касаются монады «пространство-время» и принципов их взаимодействия. Концепция единства физики материи и физики духа позволяет выдвинуть комбинированный принцип взаимодействия. Пространство-время и причинность относительны и взаимодополнительны. Принцип неопределенности и принцип дополнительности являются частными принципами, отражающими соответственно «корпускулярно-волновые свойства» монады «пространство-время». Принцип дальнодействия и близкодействия также являются взаимодополнительными. Например, уже сегодня существует теория, которая жизнеутверждает принцип дальнодействия. Это теория проф. Н. Х. Валитова, изложенная в его монографии «Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов. молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля». В этой монографии Нажип Валитов доказал, что любые объекты взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. К сожалению, я не читал этой поистине замечательной книги, однако могу сказать, что реализация принципа дальнодействия возможна только в резонансном режиме, о свойствах которого достаточно много говорится в моих монографиях и на сайте. Сегодня существуют уже и физические картины мира, отражающие многие свойства научной картины будущего, которую будет исповедовать наука завтрашнего дня. Сегодня современная наука вплотную подошла к осознанию существования полей иного вида -торсионных. Эти поля (по Акимову А. Е..) характеризуются: · Образуются вокруг вращающегося объекта и представляет собой совокупность микровихрей пространства. Так как вещество состоит из атомов и молекул, а атомы и молекулы имеют собственный спин — момент вращения, вещество всегда имеет Т. П. Вращающееся массивное тело тоже имеет Т. П. Существует волновое и статическое Т. П. Может возникать за счет особой геометрии пространства. Еще один источник — электромагнитные поля. · Связь с вакуумом. Составлящая вакуума — фитон - содержит два кольцевых пакета, вращающихся в противоположных направлениях (правый и левый спин). Первоначально они скомпенсированы и суммарный момент вращения равен нулю. Поэтому вакуум никак себя не проявляет. Среда распространения торсионных зарядов — физический вакуум. · Свойства магнита. Торсионные заряды одноименного знака (направления вращения) — притягиваются, разноименного — отталкиваются. · Свойство памяти. Объект, создает в пространстве (в вакууме) устойчивую спиновую поляризацию, остающуюся в пространстве после удаления самого объекта. · Скорость распространения - практически мгновенно из любой точки Вселенной в любую точку Вселенной. · Данное поле имеет свойства информационного характера - оно не передает энергию, а передает информацию. Торсионные поля — это основа Информационного Поля Вселенной. · Энергия - как вторичное следствие изменения торсионного поля. Изменения в торсионных полях сопровожаются изменением физических характеристик вещества, выделением энергии. · Распространение через физические среды. Так как ТП не имеет энергетических потерь, то оно не ослабляется при прохождении физических сред. От него нельзя спрятаться. · Человек может непосредственно воспринимать и преобразовывать торсионные поля. Мысль имеет торсионную природу. · Для торсионных полей нет ограничения во времени. Торсионные сигналы от объекта могут восприниматься из прошлого, настоящего и будущего объекта. · Торсионные поля являются основой мироздания. Фитон (по Акимову А. Е..) -это сфера, сшитая из шестиугольников. Посмотрите, разве не похожа эта модель на следующую фотографию из журнала «Нэшил джиогрэфик» (Д.Мелхиседек, «Древняя Тайна Цветка Жизни», том 1,стр.71), на которой показано, что Галактики окружены энергетическими сферами. На фотографии вида и энергетическая сфера крошечной галактики с двумя спиралевидными рукавами, заключенная вместе с группой отдельно стоящих звезд в энергетическую сферу. Вне этой сферы есть другая огромная энергетическая сфера (решетка из шестиугольников). рис. 3 Академик Акимов А. Е. считает, что вакуум представляет собой сверхплотную фитонную упаковку. И, видимо. он прав. Только фитоны на каждом уровне иерархии мироздания являются собственными. Они имеют собственное пространство, собственное время и собственный масштабный коэффициент подобия, позволяющий осуществлять фазовые переходы из одного состояния в другое. Другими словами, можно сказать, что свойства вакуума, отраженные в теории Акимова, можно распространять на все многомерные миры. Свойства этих многомерных миров обосновывается в монографии А. С. Чуева «Физическая картина мира в размерности «Длина-Время»[75]. Особый интерес эта картина представляет потому, что в ней приводится классификация отношений, отражающей взаимосвязи между физическими величинами и константами. Уже в самой размерности здесь чувствуется почерк свойств монады «Пространство-Время («События-Перемены») и, следовательно, почерк Единого Закона эволюции двойственного отношения (монады). Единая картина мира наиболее глубоко отражается в милогии, в фундаменте которой лежит Единственный Постулат, имеющий силу Единого Закона, отражающего закон эволюции двойственного отношения. Единый закон не является изобретением автора, которое «завтра» можно заменить более новым и современным. Единый закон самым естественным образом отражает единство древних знаний (О древних знаниях), которые гармонично сплетаются в Единый Цветок Жизни мироздания. рис. 4 Этот Цветок Жизни несет в себе законы порождения генетического кода мироздания (О генетическом коде). И наконец, древние знания, запечатанные в Древнем Цветке Жизни распечатываются в новой науке как «звездные карты миров». рис. 5 Эти замечательная классификация позволяет осознать тайны многих других классификаций, проявляющихся сегодня на всех уровнях Бытия. Так, например, сегодня аналогичные закономерности обнаружены в формировании алфавитов определенных языков. При этом свойства знаков алфавита оказываются во многом сходны со свойствами молекул ДНК. При этом отрадно отметить, что подобные свойства обнаружены, прежде всего, в русском языке (О Роде Древних). 3.3. ЯЙЦО ЖИЗНИ В книге Д. Мелхиседека «Тайна Древнего Цветка Жизни» приводятся сведения о Яйце Жизни (Эзотерика). Это знаменитое Яйцо Жизни, которое имеет следующую форму. рис.6 Он пишет, что эти первичные восемь клеток вашего организма бессмертны по сравнению со всеми другими клетками. Все клетки организма циклически обновляются каждые пять-семь лет. Все до единой клетки за этот период умирают и заменятся новыми, за исключением первичных восьми клеток. Эти клетки остаются живыми с момента зачатия и до момента, когда Вы умираете и покидаете тело. Все остальные проходят свои циклы жизни, а эти нет. А теперь взгляните на рис. 5, где на кубе и на звзедном тетраэдре отражены эволюционные потоки ЯН-ИНЬ и сравните эти рисунки с рис. 4 и 5. отражающими свойства Древнего Цветка Жизни. Уловили сходство? Видите, что Яйцо Жизни является «первочастицей» Цветка Жизни? Снова чудо? Но мы уже неоднократно доказывали, что у Единого закона чудес не бывает. Все здесь творится по образу и подобию. Разве не считалось ранее чудом двойная спираль ДНК? Разве можно считать чудом двойную спираль электромагнитного поля? Единый Закон эволюции двойственного отношения жизнепотоков ЯН-ИНЬ активизирует в Яйце Жизни ДВИЖУЩУЮ СИЛУ, которая порождает все События и Перемены, творящие настоящее чудо -человека. Посмотрите и увидьте, что Яйцо Жизни несет в себе все свойства мировой константы (Эволюция размерности, Монада «L-T»), отражаемой, по образу и подобию, во всех структурах Цветка Жизни. Посмотрите и увидьте, что Куб и звездный тетраэдр несет в себе все функции Яйца Жизни. Это Яйцо Жизни несет в себе ЗАМЫСЕЛ Творения Человека и проявляет этот ЗАМЫСЕЛ во всех физических структурах человека. Во всех, кроме одной — структур Сознания. Это должен сделать сам человек. Он не должен жит в соответствии с типом мышления -«бытие определяет сознание». Он должен пройти тернистый путь собственного самоосознания. Это значит, что у каждого человека существует Великий Предел всех структур его звездного тела (о звездных телах). И этот Великий Предел может разворачиваться (пассионарный всплеск, рождение) и сворачиваться (потенциализация), порождая янские, или иньские эволюционные потоки. На сегодняшний день эти свойства эволюционных потоков у человека проявляются однократно -0человек рождается, достигает зрелости и умирает). Но уже сегодня существуют факты, свидетельствующие о других реальных возможностях человеческого организма, к которым, в первую очередь, можно отнести мгновенную телепортацию собственного организма в любое пространство-время, ибо в основе телепортации лежит феномен сворачивания всех структур организма в Великий Предел (Яйцо Жизни) с последующим его разворачиванием в новом пространстве-времени. Ну чем не машина времени? 4. НАУКА И РЕЛИГИЯ Кое-то, прочитав это название, могут немедленно ассоциировать его с популярными изданиями с аналогичными названиями. Но это далеко не так. Наука и религия представляют собой взаимодополнительные ветви Единого Знания. Вот как говорит об этом Е. Блаватская («Тайная доктрина, Синтез науки, религии и философии», том 1). «НЕТ РЕЛИГИИ В ЫШЕ ИСТИНЫ…Знание превыше всего. Каждый, кто принес частицу знания, уже есть благодетель человечества. Каждый, собравший искры знания, будет подателем Света. Научимся оберегать каждый шаг научного познавания. Пренебрежение к науке есть погружение во тьму. Каждый имеет право получить доступ к Учению. Прочтите труд, насыщенный стремлением к Истине. Невежды сеют предубеждения, сами не давая себе труда даже прочесть книгу. Самый утверждающий труд называют отрицанием. Признание Высших Принципов считается самым ужасным кощунством. Истинно, предрассудок — плохой советник! Но нельзя обойти все собранные познания. Не забудем принести признательность тем, кто жизнью своею запечатлели Знание». Лучше не скажешь. А вы читали Е. Блаватскую? Вот как пишет сама Е. Блаватская о «Тайной доктрине»: «. Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма. Более чем вероятно, что книга эта будет рассматриваться большинством, как самая дикая небылица, ибо кто когда слышал о Книге Дзиан?» Самое интересное заключается в том, что и к милогии, которая призвана прервать процессы дифференциации наук и синтезировать их в единую науку, сегодня у большинства ученых еще возникаю такие же суждения. Единый закон, какая чушь? Это просто сотрясение воздуха! Этого не может быть никогда потому, что не может быть никогда!!! А некоторые из этих людей имеют высокие степени учености. Но время уже начинает все расставлять по своим местам. И уже недалек тот день когда такие люди, зомбированные величием собственного самомнения предстанут перед Судом чести нового общества. И неважно, когда это случится, при их жизни, или позднее. Думаю, что не предвзятое отношение к «тайной доктрине» убедит читателей в том, что они имеют дело с проявлением Единого закона эволюции двойственного отношения, что они имеют дело с законами, данными позднее свыше в Учении Михаила (Об Учении Михаила) и многих других духовных учениях. А вот как прямо и недвусмысленно повествуется в книге Дзиан о том, что «ВСЕ ЕСТЬ ЧИСЛО». » …ВНИМАЙТЕ, ВЫ, СЫНЫ ЗЕМЛИ, ВАШИМ НАСТАВНИКАМ — СЫНАМ ОГНЯ (а)! ПОЗНАЙТЕ, НЕТ НИ ПЕРВОГО, НИ ПОСЛЕДНЕГО; ИБО ВСЕ ЕСТЬ ЕДИНОЕ ЧИСЛО, ИСШЕДШЕЕ ИЗ НЕ-ЧИСЛА (b)». Весы монады (Весы монады) достаточно ясно раскрывают смысл взаимоотношений Числа (плюс) и Не-числа (минус). Данное тождество отражает гармонию рыночных отношений между любым числом и не-числом и их отношением к творящему их Целому. Буду искренне рад, чтобы великий смысл этого тождества осознали и вы, мои читатели, ибо они отражают Единую концепцию рыночных отношений гармонии в любом мироздании, составленном из бесконечного множества чисел и не-чисел. Это тождество скрывает в себе тайну происхождения всех Вселенных, тайну происхождения всех священных чисел, тайну происхождения нумерологии, но не той нумерологии, которая процветает сегодня махровым цветом и которая уже почти не имеет ничего общего с истинной нумерологии, ибо в искаженно-рафинированной людьми нумерологии числа отчуждены от своих первоистоков, т. е. не соединены с творящим их Началом. РЕЗЮМЕ 1. Сколько лет потребуется нашей науке, чтобы осознать эти очевидные сегодня уже для многих истины? 2. Сколько лет еще понадобится в одиночку создавать и развивать новую науку, предназначенную для людей новой 6-й расы? Может быть, «официальные» ученые, наконец, озаботятся и вглянут на милогию образца 2002 года (www.newnauka.narod.ru), чтобы получить первое представление о том, какие качественно новые свойства приобрела милогия в году 2003? Может быть, у них мелькнет смутная мысль, что уже в 2004 году они могут опоздать с признанием и могут оказаться лишними? Зомбированные величием своего подсознания и учеными степенями, они всерьез считают, что им доступны даже самые сокровенные знания. Но почему тогда происходит борьба научных концепций? Почему качественно новые знания пробивают себе дорогу, когда представители старых знаний просто вымирают на физическом плане? А может быть, официальная наука уже давно превратилась в союзы гильдий ремесленников от науки, правда высококвалифицированных, но ремесленников, зомбированных величием своего подсознания и высоких степеней учености, не позволяющих осознать порочность существующего научного мышления? 3. Мое твердое убеждение заключается в том, что на официальную науку надежд мало и в одиночку ли, или совместно с честными и независимыми учеными, но новая наука одержит победу, и не в будущих поколениях, когда представители нынешней официальной науки, науки «рафинированного» материализма, не могут осознать порочность существующего научного мышления, продолжая считать себя истинными поборниками рафинированной истины. Но они будут будут вынуждены официально признать новую науку еще при жизни нынешнего поколения. Но это будет означать «конец дней» современной официальной науки, конец дней «научно-ремесленным гильдиям» ученых, не сумевшим понять принципов нового научного мышления. Может быть, Комитету по лженауке следует повернуться лицом именно к этой проблеме и обратить внимание на состояние официальной науки, все более и более превращающейся в лженауку, с ее «трансдисциплинарными» подходами.

www.milogiya2007.ru

---

• 
  Сержантова олеся картины
• 
  Уайт художник картины
• 
  Ларссон карл картины
• 
  Картины фламандский натюрморт
• 
  Картины русских полководцев
• 
  Картины пастелью животные
• 
  Картины животных пастелью
• 
  Картины деревенский натюрморт
• 
  Черная рябина картина
• 
  Картина смерть шагал
• 
  Картина крестьянский мальчик