Музей ЧерномырдинаМетафизические и диалектические картины мира (стр. 2 из 5). Метафизическая картина мира
33_metafizicheskaya_kartina_mira
33. Метафизическая картина мира
МЕТАФИЗИКА – философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский, систематизатор произведений Аристотеля (1 в. до н.э.), назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как «первую философию», чья задача – изучать «первые начала и причины», или же как науку о божественном, «теологию». Однако метафизика как способ философского мышления возникает задолго до Аристотеля, по сути совпадая с первыми шагами философии.
Для раннегреческих мыслителей «философия» и «мудрость» были синкретичным созерцанием истинной картины космоса, а потому собственно философский метод исследования не отличался от научного.
У Платона метафизика может быть уже обнаружена как специально обоснованный метод. Не предпринимая формального расчленения «мудрости» на различные науки, Платон дает, тем не менее, в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирической реальности к бестелесным сущностям по иерархической «лестнице» понятий и нисходящего обратно к чувственному миру, обретая при этом способность видеть истинное бытие и находить во всяком множестве единство, а во всяком единстве – множество (Платон называл этот метод «диалектикой»). Т.о., Платон уже очертил круг специфических проблем метафизики. Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом, о первых началах и причинах всего сущего, «первая философия». В отличие от «второй философии», то есть «физики», «первая философия», рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы, от движения оформленной материи. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеческой деятельностью (как науки «практические»), метафизика, по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеческой жизни и источник высшего наслаждения.
Античная метафизика явилась образцом метафизики вообще, но на протяжении истории западноевропейской философии существенно менялась как оценка метафизического знания, так и положение метафизики в системе философских наук и в горизонте мировоззрения той или иной эпохи.
В немецкой классической философии 18–19 вв. происходил сложный процесс радикального пересмотра старой метафизики, парадоксально связанный с реставрацией метафизики как умозрительной картины мира. Определяющую роль в этом процессе сыграла критическая философия Канта, который критиковал не метафизику как науку (ее необходимость и ценность он признавал, считая метафизику завершением культуры человеческого разума), а догматическую метафизику прошлого. Своей задачей он считал изменение метода метафизики и определение собственной сферы ее приложения. Разделяя рассудок и разум, Кант показывает, что некритическое распространение деятельности рассудка за пределы возможного опыта порождает ошибки старой метафизики. Кант предлагает программу построения метафизики как истинной системы (т.е. такой, где каждый отдельный принцип или доказан, или в качестве гипотезы приводит к остальным принципам системы как следствиям). В работе «Какие действительные успехи сделала метафизика...» он указывает на «два опорных пункта», вокруг которых вращается метафизика: учение об идеальности пространства и времени, указывающее на непознаваемое сверхчувственное, и учение о реальности понятия свободы, указывающее на познаваемое сверхчувственное. Фундаментом обоих пунктов, по Канту, является «понятие разума о безусловном в целокупности всех подчиненных друг другу условий». Задача метафизики – в том, чтобы освободить это понятие от иллюзий, возникших из-за смешения явлений и вещей в себе, и избегнув тем самым антиномии чистого разума, выйти к «сверхчувственному». Истинная метафизика, т.о., возможна лишь как систематическое знание, выведенное из чистого и «очищенного» от иллюзий разума. Однако Кант не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира. Кант ввел разделение метафизики на метафизику природы и метафизику нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума находят практическое разрешение. Он также четко размежевал метафизику и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны.
Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в которой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие – как его необходимый момент. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику – методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперируя конечными однозначными определениями, является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник ошибок метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности лишь сферой рассудка. Т.о., Гегель впервые противопоставил метафизику и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» метафизику и традиционно понимал ее как «науку наук». «Человек, – пишет Гегель, – как мыслящее существо есть врожденный метафизик».
studfiles.net
Метафизические и диалектические картины мира
Введение
Картиной мира называется сложившаяся на конкретном этапе развития человечества совокупность представлений о структуре действительности, способах ее функционирования и изменения, сформировавшаяся на основе исходных мировоззренческих принципов и интегрирующая знания и опыт, накопленный человечеством.
Актуальность. С изменением уровня познания мира по мере совершенствования науки меняются и представления о его строении. Эти представления отличаются от научных теорий большей устойчивостью, наглядностью, доступностью. Вся совокупность таких устойчивых представлений, определяемых данным уровнем развития общественного производства, техники, науки, культуры и системы общественных отношений, образует картину мира. «Картина мира» — важная философская категория. В истории человеческой культуры картина мира постоянно менялась. На ранних этапах развития философии, когда она еще во многом зависела от религии и религиозно-мифологических представлений, картина мира была религиозно-философская.
Анализ «картины мира» как особого компонента научного знания предполагает предварительное выяснение смыслов исходных терминов — «мир» и «картина мира». Мир – это Вселенная во всей ее совокупности форм материи в земном и космическом пространстве, т.е. все то, что существует вокруг нас.
Выражение «картина мира» появилось сравнительно недавно; оно стало популярным лишь в ХХ веке. Это выражение означает, что возможен общий взгляд на мир, что человек пытается осмыслить мир в целом и нарисовать в своем сознании некую картину, отображающую мир.
Каждая из картин мира дает свою версию того, каков мир на самом деле и какое место занимает в нем человек. Отчасти эти картины противоречат друг другу, а отчасти взаимодополнимы и способны составлять целое.
Метафизика - (др.-греч. «мета» «физик» — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 трактатов Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде. Термин "Метафизика" имеет искусственное происхождение. Александрийский библиотекарь Андроник Родосский (1 в. до н. э.), стремившийся расположить произведения Аристотеля в соответствии с их внутренней содержательной связью, озаглавил ("после физики") его книгу о "первых родах сущего". Они были расположены после Аристотелевой «Физики», отчего и получили своё название. Сам же Аристотель их ещё называл «Первая философия».
История метафизики:
Метафизика сохраняет статус одного из центральных значений (понятий, категорий, способов мышления) философии на всём протяжении истории со времен античности до наших дней. Для многих философов она является синонимом философии в целом.
В отношении Платоновской философии можно сказать, например, что метафизика «связана» с миром идей (Платоновскими идеями). В отношении Аристотелевской философии можно связывать метафизику с бытием Ума (аристотелевский Нус).
Непрерывность связи понятий между античностью и современностью ощутима в сегодняшнем обиходном словоупотреблении «метафизического» как синонима «идеального», «сверхчувственного», лежащего за пределами явленного.
Следует, конечно, понимать, что, несмотря на то, что эта связь в обиходном словоупотреблении исторически и сущностно оправдана, но она же и грубо обманчива. Так, например, "идеальное" античности, по смыслу и по содержанию понятия, - это вовсе не то "идеальное", которое присутствует у Карла Маркса или у платоников XX века, и, уж тем более, - это отнюдь не то "идеальное", которое присутствует в обиходе разговорного языка.
Однако общее между античностью и нашим временем в словоупотреблении "идеального" все-таки есть: это то, что не "видится", не "усматривается" непосредственно и "просто"; то, что требует каких-то особых операций (метафорических - восхождения, нисхождения, возвращения, более строгих - абстрагирования, редукции, и так далее) для достижения истока (начал, причин).
Первичные интуиции возможных ответов на метафизические вопросы, в целом, были сформулированы еще античностью, которая, если и не называла свои ответы "метафизикой", то только потому, что не нуждалась в специальном названии.
Для оценки изменения содержания понятия "метафизика" и отношения к ней со стороны во все века размышляющих показателен следующий беглый пример.
Аристотель во всей своей "Метафизике" ни разу не употрябляет слово "метафизика", (если не считать названия книги, не им самим данного), а в самом тексте непосредственно обсуждает, описывает и анализирует проблемы "начал". Естественно, что Аристотель так поступает не только потому, что таков был круг его собеседников, которым не нужно было давать определений, но потому, что характер объяснений у Аристотеля принципиально отличается от того, к чему "привыкло" Новое время.
Фома Аквинский и другие средневековые европейские философы уже обращаются с метафизикой, как с чем-то вставшим, имеющим фиксированное, раз и навсегда заданное значение (заданное Аристотелем, в частности), и нуждающимся только в должном разъяснении, аргументации и последовательном применении.
Гегель в XIX веке вынужден (и не только в дидактических целях, конечно) специально обсуждать само понятие "начало" и отнюдь не шутя делает это в начале "Науки логики". При этом начинает Гегель - буквально начинает свою книгу - с объявления о том, что никаких определений начала перед самим началом логики (объективной метафизики) быть не может, и ситуация с "началами" обстоит не так, как в началах, скажем, математики. Гегель - естественно - продолжает называть свою науку - наукой.
Но вот уже в XX веке Мартин Хайдеггер в своей знаменитой "Что такое метафизика?" предъявляет ошеломляющий по своему художественному воздействию образчик ответа: метафизика - это ответ на вопрос "что она есть?" (тем самым, между прочим, ставя под вопрос словарные статьи подобного рода в любых энциклопедиях). И, конечно же, для Хайдеггера связь метафизики с наукой не столь беспроблемна, как для Гегеля.
Довольно трудно говорить о неких "переломах" и разрывах в историческом развитии, поскольку само употребление слов "перелом", "разрыв", "революция" предполагает неочевидную предыдущую преемственность, но многими наступление Нового времени (в том числе, и в метафизике) связывается с фигурой Рене Декарта в XVII веке. Декарт применяет принцип Эпохе в отношении всех фундаментальных (и поэтому - метафизических) утверждений, исключая из рассмотрения любые основания, которые могут быть подвергнуты сомнению. Декарт приходит, таким образом, к единственному бесспорному утверждению, к знаменитому "я мыслю, следовательно существую" (невозможно подвергнуть сомнению сам факт сомнения). (В XX веке декартовский принцип Эпохе в условиях новой эпохи был воспроизведен Эдмундом Гуссерлем в феноменологии.)
С конца XVIII века, с эпохи просвещения, метафизика начинает систематически рассматриваться не только как осмысленная совокупность высказываний о мире, бытии и сущем, которые могут быть истинны или ложны (как было у Аристотеля), но как особый способ понимания вообще: а именно способ, который ориентируется в том числе на уже существующие высказывания и понимания (т.е. уже существующие "до" XVIII века высказывания и понимания "вошли" в наличный мир, оказались под тем же знаком вопроса, что и существование "простого стула"). Критикой и обоснованием таких способов высказывания и понимания знаменит Иммануил Кант. Смысл его критических работ - овладение той достоверностью чистого разума, которая вообще возможна. Каковы основы и границы деятельности разума? Сам по себе этот скептический посыл Канта с точки зрения метода наследовал Декартовскому Эпохе. Форма изложения Канта - сухая (по сравнению с Декартом), пространная, систематичная. Кант различал априорное, доопытное и апостериорное, послеопытное знание. Априорными формами восприятия (ибо ведь даже в чистом восприятии мы получаем знание) он называл пространство и время, априорными объявлял ряд рассудочных категорий и схематизм их функционирования. Откуда берутся в разуме априорные знания? - этот вопрос Кантом сознательно отклонялся, поскольку ответ на него лежит за пределами чистого разума, и, следовательно, никакие научные дискуссии по этому вопросу невозможны.
Гегель переинтерпретировал кантовское "априори" со знания некоего недостаточно абстрактного "я" в абсолютное знание, в "объективную логику" (а чьим, действительно, является кантовское знание "априори"? Кто именно тот "я", который знает что-то "априори"?). Нераскрываемое и нерефлектируемое понятие Кантовского "опыта" приобретает у Гегеля - при спокойном тоне изложения - драматический характер развития бытия (что такое "опыт"? - "не факт" что мы способны дать ответ на этот вопрос). Интересно и показательно, что Кант оценивал диалектику чуть ли не как набор риторических приёмов, отрицал "догматизм", а отличие своей методически построенной метафизики от "догматизма" полагал в верности критическому методу. Гегель же как раз - диалектик. Эта разница в понимании диалектики и в подходах не мешала Гегелю по достоинству ценить достижения Канта.
Критической филисофской работе Иммануила Канта в XIX веке не без очевидных тематических оснований наследовали многочисленные позитивисты. В отличие от Канта, они полагали, что в своей метафизике вообще не оставляют места метафизическому, трансцендентальному, внеположному фактической наличности, но только "опыт", факт. Критики позитивистов (в частности, материалисты) указывали на то, что ни один позитивист не способен обойтись без обобщающих категорий и понятий, которым нет никакого соответствия в наличном мире фактов. Поздняя критика с позиций марксизма позитивистов конца XIX века (В.И.Ленин "Материализм и эмпириокритицизм") вполне трезво по сути, но скандально по форме, связывала философскую деятельность позитивистов с наследием И.Канта, с кантианской "вещью в себе". В контексте марксистских работ слово "метафизика" употреблялось как синоним обмана, лжи и реакционной идеологии классов-эксплуататоров. В целом, ни позитивисты, ни материалисты не оставили работ, вошедших в общепризнанную классику метафизики. И дело здесь не столько в отсутствии специфического дара (среди позитивистов - значительное число крупных ученых-естественников), сколько в их метафизической устремленности на то, что называется фактами, в их ориентации на науку, на технику, на покорение "природы" и "социальных сил". Марксизм (как социальное движение), например, и не скрывал своей задачи "переделать мир" (а не "понять" его, скажем).
mirznanii.com
33_metafizicheskaya_kartina_mira
33. Метафизическая картина мира
МЕТАФИЗИКА – философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский, систематизатор произведений Аристотеля (1 в. до н.э.), назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как «первую философию», чья задача – изучать «первые начала и причины», или же как науку о божественном, «теологию». Однако метафизика как способ философского мышления возникает задолго до Аристотеля, по сути совпадая с первыми шагами философии.
Для раннегреческих мыслителей «философия» и «мудрость» были синкретичным созерцанием истинной картины космоса, а потому собственно философский метод исследования не отличался от научного.
У Платона метафизика может быть уже обнаружена как специально обоснованный метод. Не предпринимая формального расчленения «мудрости» на различные науки, Платон дает, тем не менее, в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирической реальности к бестелесным сущностям по иерархической «лестнице» понятий и нисходящего обратно к чувственному миру, обретая при этом способность видеть истинное бытие и находить во всяком множестве единство, а во всяком единстве – множество (Платон называл этот метод «диалектикой»). Т.о., Платон уже очертил круг специфических проблем метафизики. Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом, о первых началах и причинах всего сущего, «первая философия». В отличие от «второй философии», то есть «физики», «первая философия», рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы, от движения оформленной материи. Не связанная ни с субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеческой деятельностью (как науки «практические»), метафизика, по Аристотелю, является самой ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеческой жизни и источник высшего наслаждения.
Античная метафизика явилась образцом метафизики вообще, но на протяжении истории западноевропейской философии существенно менялась как оценка метафизического знания, так и положение метафизики в системе философских наук и в горизонте мировоззрения той или иной эпохи.
В немецкой классической философии 18–19 вв. происходил сложный процесс радикального пересмотра старой метафизики, парадоксально связанный с реставрацией метафизики как умозрительной картины мира. Определяющую роль в этом процессе сыграла критическая философия Канта, который критиковал не метафизику как науку (ее необходимость и ценность он признавал, считая метафизику завершением культуры человеческого разума), а догматическую метафизику прошлого. Своей задачей он считал изменение метода метафизики и определение собственной сферы ее приложения. Разделяя рассудок и разум, Кант показывает, что некритическое распространение деятельности рассудка за пределы возможного опыта порождает ошибки старой метафизики. Кант предлагает программу построения метафизики как истинной системы (т.е. такой, где каждый отдельный принцип или доказан, или в качестве гипотезы приводит к остальным принципам системы как следствиям). В работе «Какие действительные успехи сделала метафизика...» он указывает на «два опорных пункта», вокруг которых вращается метафизика: учение об идеальности пространства и времени, указывающее на непознаваемое сверхчувственное, и учение о реальности понятия свободы, указывающее на познаваемое сверхчувственное. Фундаментом обоих пунктов, по Канту, является «понятие разума о безусловном в целокупности всех подчиненных друг другу условий». Задача метафизики – в том, чтобы освободить это понятие от иллюзий, возникших из-за смешения явлений и вещей в себе, и избегнув тем самым антиномии чистого разума, выйти к «сверхчувственному». Истинная метафизика, т.о., возможна лишь как систематическое знание, выведенное из чистого и «очищенного» от иллюзий разума. Однако Кант не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира. Кант ввел разделение метафизики на метафизику природы и метафизику нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума находят практическое разрешение. Он также четко размежевал метафизику и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны.
Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в которой истина выступает как поступательное развитие разума, а противоречие – как его необходимый момент. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику – методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперируя конечными однозначными определениями, является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания. Источник ошибок метафизического метода он видел в ограничении познавательной деятельности лишь сферой рассудка. Т.о., Гегель впервые противопоставил метафизику и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» метафизику и традиционно понимал ее как «науку наук». «Человек, – пишет Гегель, – как мыслящее существо есть врожденный метафизик».
studfiles.net
Метафизические и диалектические картины мира
Во второй половине XIX века Фридрих Ницше посвятил всю свою жизнь и философскую работу борьбе с метафизикой (Философия жизни). Вся "старая" метафизика укрывает от мысли фундаментальное потрясение, исчезновение начал, ликвидацию основ, господство чистого становления, торжество Ничто ("Бог умер"), и Ницше по сей день несёт эту общеизвестную весть в философию ("Книга для всех и ни для кого"). Драматический и знаменательный смысл борьбы Ницше можно неуклюже обозначить как творческое, трагическое придание ценности миру на фоне признания всепроникающего и неустранимого нигилизма. Нигилизм невозможно "критиковать", поскольку не наблюдается ни одной позиции, которая была бы внеположна самому нигилизму. Более того, само историческое возникновение критической философской позиции в античности (Сократ) расценивалось Фридрихом Ницше как метафизическое падение.
Метафизические вопросы: Что есть причина причин? Каковы истоки истоков? Каковы начала начал? Что есть "непосредственное", "наличное"? Где - буквально или понятийно-топологически - эти начала располагаются? Отчего они не усматриваются "просто", что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми "непосредственно", без дополнительных "операций"? Каковы требования к "операциям", исполнение которых могло бы гарантировать получение достоверных ответов на "последние вопросы"? Кто или что вообще ставит эти вопросы (почему эти вопросы вообще существуют)?
Метафизика Аристотеля (первая философия) - учения в которых описывается о первоначалах, которые и составляют предмет мудрости. Аристотель насчитывает четыре первоначала, или высшие причины бытия: форма (сущность, суть бытия) («Что это есть?»), материя («Из чего?»), цель («Ради чего?») и перводвижитель («Откуда начало движения?»). Он также проводит различие между возможностью и действительностью. Последние книги Метафизики посвящены критике эйдосов как отдельно существующих от вещей сущностей. При метафизическом подходе объекты и явления окружающего мира рассматриваются изолированно друг от друга, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии.
1 книгу Аристотель начинает с утверждения, что все люди от природы стремятся к знанию. Источником же знания является чувство и память, которые в совокупности образуют опыт. На опыте воздвигается умение - знание общего. Однако практические умения - это еще не высшее знание, каковым является только знание самоценное - мудрость - знание причин и начал. Аристотель говорит, что обычно мудрыми называли тех, кто много знает, однако все знать нельзя, но можно знать причины всего. Как раз философы с самого начала интересовались причинами: как происхождения Вселенной, так и того, что хорошо. Такое знание он называет божественным. Далее, в 3 главе 1 книги, Аристотель перечисляет четыре причины всего:
- Сущность
- Материя (ὕλη - хюле)
- Начало движения
- Благо
Аристотель критикует своих предшественников за особый акцент на материальной причине: на воде (Фалес), воздухе (Анаксимен), огне (Гераклит) или всех элементах сразу (Эмпедокл). К началам движения он относил ум, дружбу и вражду. Далее Аристотель рассматривает учения пифагорейцев (5 гл.) и Платона (6 гл.).
Во 2 книге Аристотель определяет философию как знание об истине, причем истина оказывается целью знания.
В 3 книге Аристотель указывает на трудности познания причин: существуют ли сущности и где они пребывают? Он также критикует представление о богах, утверждая, что те, кто едят не могут быть вечными.
12 книга посвящена понятию сущность. Аристотель подчеркивает, что под этим словом могут пониматься тела, элементы или числа. Здесь же он приводит свое знаменитое утверждение, что все изменяется из сущего в возможности в сущее в действительности. Причем все, что подвержено изменению материально.
13 и 14 книги посвящены критике эйдосов и чисел, якобы существующих помимо вещей. Аристотель подобно Платону разделяет прекрасное и благо, ибо первое относится к неподвижному, а второе - к действию. Однако в пику своему учителю он противопоставляет общее сущности.
В древнегреческой философии VI—V вв. до н. э. зародился, как известно, и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что окружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изменение представляется противоречивым, а потому—невозможным. Подобные воззрения много веков спустя проявились в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.
На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбежен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. «Разложение природы на ее отдельные части, разделение различных процессов и предметов природы на определенные классы, исследование внутреннего строения органических тел по их многообразным анатомическим формам — все это было основным условием тех исполинских успехов, которые были достигнуты в области познания природы за последние четыреста лет», — писал Ф. Энгельс. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объекты, явления природы, проводилась их классификация.
Наглядным примером этого может служить весьма плодотворная деятельность известного шведского ученого, метафизически мыслящего натуралиста Карла Линнея (1707—1778). Будучи талантливым, неутомимым исследователем, Линней все силы своего огромного ума, обогащенного наблюдениями в многочисленных путешествиях, употребил на создание классификации растительного и животного мира. В своем основном труде «Система природы» он сформулировал принцип такой классификации, установив для представителей живой природы следующую градацию: класс, отряд, род, вид, вариация. Живые организмы, например, Линней разделил на 6 классов (млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, черви, насекомые), а в растительном мире выделил целых 24 класса. Оригинальной идеей Линнея стала бинарная система обозначения растений и животных. Со-гласно этой системе, любое название представителя растительного или животного мира состоит из двух латинских наименований: одно из них является родовым, а второе—видовым. Например, в указанной системе человек именовался по латыни Homo sapiens, т. е. человек разумный.
Но, проделав огромную и очень полезную классификационную работу, Линней вместе с тем не вышел за рамки традиционного для науки ХУШв. метафизического метода мышления. Распределив, образно говоря, «по полочкам» разновидности представителей живой природы, расположив растения и животных в порядке усложнения их строения, он не усмотрел в этом усложнении развития. Линней считал виды растений и животных абсолютно неизменными. А самих «видов столько, сколько их создано Творцом», — писал он в своей знаменитой «Системе природы» .
Со времен первой глобальной научной революции воображение учёных захватывала простота той картины неизменяющейся
Вселенной, которая складывалась на основе «небесной механики» Ньютона. В этой картине, носящий абстрактный характер, исключалось всё «лишнее»: не имели значения размеры небесных тел, их внутреннее строение, процессы их становления и развития. В ньютоновской картине Солнечной системы важны были только массы и расстояния между центрами этих масс. Связанные несложной формулой. Как заметил известный японский физик Х.Юкава, «Ньютон многое отсёк у реального мира, о котором размышляют физики», и прежде всего – его развитие. Космологическое учение Ньютона, исключавшее идею эволюции Вселенной, является примером типично метафизического миропонимания.
Метафизика в XX-XXI веках (Новейшее время)
"Факт" остается фактом: чем ближе к "современности", тем труднее определить главное. Вероятно, это так именно потому, что не затих гул времени и не улёгся драматизм повседневной жизни, а рутинная работа забвения: пожаров, катастроф и тому подобное - ещё не произвела своих рутинных и случайных последствий. Этот раздел находится в разработке.
В целом, XX век характеризуется жесточайшей рефлексией языка, в том числе языка, на котором пишутся словарные статьи.
Как будто осторонь от этой явной тенденции стоит, феноменология Эдмунда Гуссерля, провозгласившего лозунг "Назад, к вещам", однако и это "Назад к вещам" прибегает к крайней скрупулёзности в создании новых, "адекватных" терминов для описания своего пути "назад" к вещам, "какими они есть".
Мартин Хайдеггер в XX веке расценивал творчество Фридриха Ницше как вершину западной метафизики, исчерпывающую все возможные метафизические мыслительные ходы и конструкции. Хайдеггер воспринял ницшевскую проблематику нигилизма, "Ничто", и разрабатывал эту проблематику в связи с существованием науки, техники, безусловно соотнося само существование техники и её "прогресс" с нигилизмом.
mirznanii.com
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА
Транскрипт
1 Философские науки УДК 11/12 Нуруллин Р.А. Казанский государственный технологический университет МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА Современную онтологию можно назвать научной картиной мира, которая представляет собой целостное видение мира на основе достижений науки. Но наука более озабочена вопросом «как?» нежели «почему?». Последнее целиком ложится на плечи философии, и прежде всего метафизики. Ключевые слова: метафизика, онтология, первичное пространство, пустота, котрредукция, возможность, квантованность, небытие, виртуальность, актуальная бесконечность. Любая онтология рано или поздно упирается в метафизику. Под онтологией понимают целостное представление о мире, построенное на основе бесконечной экстраполяции (абсолютизации) общенаучных понятий, которые являются отражением уже познанной действительности и явлений, которые в принципе могут быть познаны в будущем. Что касается метафизики, то в отличие от онтологии она включает в себя и те стороны бытия, которые в принципе недоступны для рационального познания до конца. Любое рациональное берет свое начало с иррационального, поэтому метафизика включает в свой круг исследований также исходные, априорные суждения. Диалектически подвижному реальному бытию вещей в качестве основания противопоставляется неизменное умопостигаемое действительное бытие, поэтому действительность есть идеальное бытие, которое отражается в человеческом сознании в форме идеальных образов, теорий и моделей. Действительность отражает необходимым образом многовариантность реальных процессов. Здесь под действительностью понимается ее онтологический статус, то есть ее объективное существование, независимое от нашего сознания (уровня познания). Если в мире вещей господствует случайность, то в мире идей (в действительности) необходимость. Онтологизируя бытие идей, имеем, что неограниченный мир сущностей реализуется посредством ограниченных вещей. Вещи возникают и исчезают в бытии бесконечно существующей (не исчезающей и не возникающей) действительности. Если бы действительность реализовывалась в вещах полностью до телоса, то мир был бы фатально предопределен необходимостью, и в итоге получили бы спинозовскую модель бытия. Логически в мире непрерывной необходимости реальность вообще не смогла бы никогда актуализоваться. Это следует еще из античных представлений апорий Зенона, поэтому любое движение требует дискретной организации пространства. Если существование идей требует непрерывности, то существование вещей дискретности. Как осуществить синтез того и другого? Здесь нам приходится прибегать к образу так называемого первичного пространства, так как с точки зрения теории относительности Эйнштейна реальное пространство представляет собой явление. В физике явление определяет пространство (какое явление, такое и пространство). Но все же эти представления проблему определения первичного пространства (назовем его эфиром или реальным небытием) как возможности явлений не снимают. Из физики известно, что реальное пространство-время возникает в результате так называемого «большого взрыва» Вселенной из сингулярности, что требует ответа на вопрос: «Откуда Вселенная возникает и куда она движется?» Явления в мире не существуют изолированно друг от друга, и одно явление осуществляет свое бытие в пространстве другого явления, и такую обусловленность явлений можно продолжать до бесконечности. Любое явление заявляет о себе через движение, изменение в пространстве-времени, а пространство-время само представляет собой явление. Попытка ответить на вопрос, как возможно вообще движение, приводит к необходимости существования первичного пространства как возможности, по которому могло бы осуществляться реальное движение вещей, включая и Метагалактику. Данный подход к исследованию явлений тождествен такому системному методу, как контрредукция [1, с ]. Контрредукция предписывает рассматривать все системы во вселенной подсистемами а priori принятой гипотетической высокоорганизованной системы, которая имманентно определяет поведение 186 ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`2011
2 Нуруллин Р.А. своих подструктур, включая вселенную. Контрредукция является методологическим принципом, позволяющим выходить к метафизике [3, с ]. Таким образом, мы приходим к необходимости обоснования «пустого» от вещей пространства, которое металогически должно удовлетворять противоречивым требованиям. С одной стороны, первичное пространство должно обеспечивать реальное движение вещей, а с другой гарантировать сохранность (инвариантность) необходимых законов. Если движение вещей требует дискретности первичного пространства, то условием устойчивости необходимых законов природы является свойство хранения. Именно благодаря памяти длительность можно устремить к бесконечности, то есть к вечности. Эту вечность можно представить в качестве образа времени. Отсюда возникает возможность рассматривать время (само по себе) в качестве действительного основания реальной длительности, где под длительностью понимается временность существования вещей. Все это говорит о необходимости задания некоторого «нулевого» уровня бытия, «снизу» от которого распространялось бы реальное бытие вещей, а «сверху» мнимое (мыслимое, неощущаемое) бытие необходимых законов. Причем слова «вверх вниз», «справа слева» на реальном уровне бытия имеют метафизический, умозрительный, условный (виртуальный) характер, который необходимо понимать как границу, пролегающую одновременно везде и нигде. Попытаемся разобраться с возможностью движения, которая требует дискретной организации пространства как такового. Дискретность первичного пространства упирается в доказательство рядоположенности так называемых метафизических «реальных нулей» [3, с ]. Здесь необходимо выяснить, как возможно существование рядом двух и более тождественных друг к другу единиц (реальных нулей) пространства. Для этого обратимся к теореме А. Пуанкаре, из которой следует, что ряд а, в, с является непрерывным, когда можно написать: а=в, в=с, а с [4, с. 165]. Другими словами, непрерывность возможна лишь в точке, которая представляется единством множества как бы вложенных друг в друга тождественных «единиц». Все это говорит, что первичное пространство как сосуществование рядом абсолютно одинаковых элементов (пусть даже и нулевых) невозможно. Это возможно только в точке. Метафизические основания научной картины мира Приходим к противоречию: с одной стороны, движение (или существование вещей) требует квантованности первичного пространства, а с другой это абсолютно невозможно на уровне реального бытия, по Пуанкаре. Если, конечно, признавать лишь существование одной реальности. Другими словами, исходя из признания только реального бытия вещей невозможно провести доказательство существования самих вещей, что не выводит к их основанию. Преодоление этого противоречия подводит к предположению, что реальное пустое первичное пространство как рядоположенность нулей есть ограниченное бытие, и оно должно быть обеспечено некоторым основанием. Здесь под ограниченностью необходимо понимать то обстоятельство, что первичное пространство на реальном уровне бытия лишь кажется пустым, то есть пустота не сама по себе, а лишь по отношению к вещам. А такая пустота требует своего основания, то есть причины. Говоря другими словами, существование дискретной структуры первичного пространства, составленного из рядоположенности в реальном плане «нулей», должно обеспечиваться чем-то другим, не существующим в реальном плане. Такая постановка вопроса нас выводит к проблеме небытия, которая активно разрабатывается казанским философом Н.М. Солодухо во многих его работах, и в частности в его монографии: «Философия Небытия» (2002) [см. 5]. Решение этой проблемы через введение «матрицы памяти» нами более основательно представлено в монографии «Метафизика виртуальности» (2009) [см. 3]. Если ограничиться онтологией, то мир упрется в неподвижный мир противоположных субстанций. В зависимости от выбора субстанциональных начал мира европейской философией за всю историю своего существования было предложено множество метафизических конструкций бытия: от моноонтических до полионтических. Существование множества метафизических концепций организации бытия говорит об их ограниченности знаниями своего времени. В эпоху постнеклассической науки попытаемся преодолеть эту ограниченность созданием новой метафизики на основе идей виртуалистики. Конечно, мы понимаем, что и она будет ограниченной и будет когда-то отрицаемой. Но это вовсе не означает, что от метафизики следует отказываться. Мысленно двигаясь в этом направлении, спрашивается: как выйти из этого диктата пер- ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`
3 Философские науки воначал, которые как по отдельности, так и вместе не дают на сегодня удовлетворительного представления об устройстве мира? Если встать на позицию объективного идеализма и признать существование некоторой системы идей, то она оказывается на рациональном уровне способной объяснить существование порядка в мире. В то же время априорное задание порядка в мире оказывается не способно обосновать реализацию идей в вещи. За существованием субстанций приходится за ними признавать активное энергетическое начало (движение). Другими словами, возникают сложности в объяснении энергетической причины реализации идей в процессы. Эти причины должны быть обусловлены либо внешними обстоятельствами, приводящими к признанию так называемых «относительных субстанций» (например, к признанию существования множества миров иного уровня или существования «константных реальностей» разного уровня в виртуалистике), либо считать, что все явления обусловлены внутренними причинами (например, все законы имманентно определяются Богом), что опять приводит к теологическому (идеалистическому) образу мира. Субстанцию определяют как противоположность вещи. Вещь есть то, что имеет причину в другой вещи. В противоположность определению вещи получаем понятие субстанции как то, что обусловливает саму себя и существует как сама себе причина. Если признать в качестве субстанции Логос (мировой порядок) бытия, то приходим к теологическому решению вопроса. Теология ищет причины порядка в верхних этажах мира, где этот уровень задается априорно и познается человеком через интуицию Бога. Если перейдем к онтологическим моделям на основе существования субстанции как материи, то они позволят как-то объяснить наличие в мире движения, приводящего к жизни всю систему бытия вещей, но не смогут объяснить наличие законов и порядка в мире. Наука причины порядка всегда ищет последнюю в нижних этажах организации мира [2, с. 17]. Но поиск причин в нижних этажах организации материи не дает ответа на возникновение эмерджентных свойств в развитии систем. С точки зрения науки (физики) энергия стремится сосредоточиться как можно в меньшем объеме пространства. Чем дальше наука проникает в глубину форм организации материи, тем с большими значениями энергий ей Онтология и теория познания приходится иметь дело. Поэтому нам думается, что энергия в точке представима. Наука для исследования явлений микромира создает различные ускорители частиц материи, для того чтобы разогнать их до больших кинетических энергий, соизмеримых с энергиями связи, обеспечивающих целостность этих частиц. Через характер высвобождения энергии судят о структуре и устройстве все более «мелких» форм материи. В то же время при движении познания в более мелкие структуры организации материи наблюдается упрощение их форм (например, потеря индивидуальности на уровне физики), что свидетельствует об уменьшении количества информации, конечно, если понимать под информацией меру организованности системы. С идеалистических позиций бывает трудно объяснить переход от порядка к беспорядку. Например, как Бог символ абсолютного добра (порядка) допускает зло (беспорядок и разрушение)? Если подходить с материалистических позиций, то возникает трудность противоположного плана, а именно: как хаос способен породить порядок. Синергетика, конечно, устанавливает диалектическую взаимосвязь случайности и необходимости в развитии самоорганизующихся систем, но не способна заранее предсказать сам характер становящейся новой необходимости в изменившихся условиях окружающей среды бытия этой системы. Связано это с тем, что необходимость в своей основе имеет случайный характер, а для случая, как известно, нет закона. Синергетика, как любая другая наука, описывает, а не обосновывает. Наука не может ответить на вопрос, почему законы природы именно такие и не могут быть другими. Данные наблюдения реальных процессов нам говорят об одновременном существовании процессов в обоих направлениях как от порядка к хаосу, так и от хаоса к порядку. Самоорганизация наиболее многогранно проявляется, конечно же, в мире живого, но и в неживой форме тоже можно наблюдать нелинейные эффекты, например в осциллирующей химической реакции Белоусова Жаботинского. По крайней мере, видимую вселенную можно представлять в двух планах. С одной стороны, вселенная деградирует в термодинамическом смысле. Об этом свидетельствует тот факт, что в наблюдаемом мире энергия более высокого порядка переходит в энергию более низкого порядка. Например, ядерная энергия звезд переходит в 188 ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`2011
4 Нуруллин Р.А. Метафизические основания научной картины мира электромагнитную, а последняя в тепловую. Конечно, распределение энергии процесс неравномерный, скорее, повторяющийся. Распад объектов Вселенной происходит в несколько этапов. Например, из остатков звезд первого поколения благодаря гравитации могут сосредотачиваться в точках пространства новые центры масс, и при достижении критической величины этих масс могут возникать новые звезды второго, третьего и следующих поколений. Но, несмотря на это, в стратегическом плане общий термодинамический вектор изменения всей системы в конечном счете ведет к гибели глобальной системы Метагалактики. С другой стороны, именно этот постоянный поток рассеяния энергии распада и ведет к развитию, следовательно, к возникновению все более сложных систем от эволюции на химическом уровне до возникновения человечества, а возможно, систем еще более высокого порядка. Таким образом, мы видим, что условием развития одних систем является деградация других систем, в пространстве влияния которых находятся развивающиеся системы. Интересные результаты в исследовании самоорганизации системных отношений в оппозиции понятий «иерархия неиерархия» были предложены казанским философом Э.М. Хакимовым во множестве своих работ и в монографии «Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании» (2007) [8, с. 249]. Выход к новому порядку (иерархии) всегда проходит через беспорядок, хаос, разрушение старого, то есть через неиерархию. Можно сказать, что в своем развитии система идет от одного уровня неиерархии к другому. При этом уровни неиерархии в некотором смысле тождественны в своих проявлениях, но все же это качественно разные уровни, так как на определенной ступени иерархии на пути к новому уровню неирархии благодаря контрредукции системных отношений элементы из всего многообразия реально возможных своих состояний актуализируют все новые свойства, поэтому выход системы на новый уровень иерархии системных отношений всегда будет иной, нежели прежний уровень организации. Система, двигаясь от одного уровня иерархии к другому, все время подвергается проверке на прочность (на живучесть, на устойчивость) во времени [3, с. 250]. В традиционной онтологии реальное бытие вещей находится как бы между двумя бесконечностями: с одной стороны, она ограничена сверху актуальной бесконечно большой величиной (б.б.в.) (Единицей вселенной), а с другой снизу актуальной бесконечно малой величиной (б.м.в.) (нулем материей). Диалектически единичному можно противопоставить множественность предельных нулей. Как выяснили ранее, два абсолютно тождественных нуля (и вообще, что угодно) рядом существовать не могут. Отсюда следует, что образование реального гомогенного первичного пространства из рядоположенности точек с необходимостью требует в качестве своего основания гетерогенность. Здесь говориться о гомогенности первичного пространства как о необходимом условии организации реального движения вещей, причем эта гетерогенность должна быть реализована не на реальном уровне вещей, а на информационном уровне виртуального бытия. Здесь под виртуальным имеется в виду некий уровень бытия, который фундирует и имманентно определяет мир вещей, но на уровне вещей виртуальный уровень бытия имеет трансцендентный характер, о котором можно только мыслить. Виртуальный уровень бытия отвечает за инвариантность необходимости процессов в мире и фундируется матрицей памяти. О характере свойств этой матрицы можно судить из диалектического противопоставления реальной временности существования вещей. Это противопоставление тоже можно производить по-разному. В зависимости от того, к какому основанию сводить временность (длительность) существования реальных (чувственно ощущаемых) вещей, можно прийти к различным моделям бытия. Исторически один из первых подходов сведения основания ограниченных вещей (как по пространству, так и по времени) под бесконечное основание бытия идей был предпринят Платоном. Здесь временность бытия вещей обеспечена вечными идеями. Временности существования вещей Платон противопоставил вечность идей, но пространственная ограниченность не имела строго логического фундамента, так как космос в античном представлении был большим, но не бесконечным. Под космосом понимается весь доступный для чувственного восприятия мир. Отсюда проистекает трудности в согласовании онтологических представлений Античности и Средневековья, которые нашли свое умозрительное разрешение в эпоху Возрождения. Платоновскую онтологию можно проил- ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`
5 Философские науки люстрировать подобно тому, как Единый трансцендентный космос через множество реально существующих совершенных идей определяет множество несовершенных вещей. Здесь единица есть символ совершенства и законченности, которая порождает беспредельный несовершенный мир вещей. В философии Средневековья место единого космоса занимает бесконечно совершенный Бог, который творит единичные несовершенные (ограниченные) вещи. Долгое время мыслители Средневековья не могли умозрительно соединить единый космос с бесконечным Богом. Эту задачу решил Николай Кузанский. Он эту вечность свел к актуальной бесконечно большой величине (б.б.в.). Кузанский «переработал под влиянием неоплатонизма понятия христианской философии в учении о Боге как максимуме бытия, стоящем выше противоположностей, в которых ограниченный рассудок мыслит вещи природы. В Боге совпадают все противоположности: конечного и бесконечного, наименьшего и наибольшего, единичного и множественного и т. д.» [6, с. 298]. Если для античного мировоззрения единица, предел воспринимались как символы совершенства и законченности, а множественность несовершенства, то в эпоху Возрождения эту функцию на себя берет актуальная бесконечность. Актуальная бесконечность (максимум) есть самое большое конечное (Бог), по отношению к которому все единичные вещи (минимумы) становятся неразличимыми между собой бесконечно малыми величинами (б.м.в.), так как неважно из чего составлена эта бесконечность, из единичек, двоек, n-ок. Бесконечность не может быть больше бесконечности. Все это приводит к пантеистическим представлениям, что есть позиция крайнего реализма, то есть приводит к признанию существования универсалий (общих понятий) до вещей в божественном разуме. При таком подходе оказывается следующее: что бы ни происходило в мире вещей, их идеальные формы (эйдосы) в разуме Бога-космоса уже заранее существуют. Противоположный подход находим у М. Хайдеггера. Он в качестве основания существования ограниченных вещей предлагает бесконечно-исчезающий миг, что в нашем понимании есть, по сути, актуальная б.м.в. Эта установка далее позволяет С. Хоружему обосновать виртуальное бытие как бытие зачинательных усилий форм, которые заранее (a priori) однозначно не определены [9, с ]. Бытие в этом Онтология и теория познания подходе представляется как со-бытие, что тождественно единовременному сосуществованию всех процессов в мире в настоящем. Если будущего еще нет, прошлого уже нет, то, оказывается, есть только настоящее как одновременное сосуществование друг с другом явлений. Отсюда все есть со-бытие [7, с ]. Итак, мы пришли к тому, что форма и материя представляют собой крайние субстанциональные уровни бытия мира, между которыми как бы зажат реальный мир вещей. Если предельные формы сущности представить в качестве актуальной б.б.в., то материю можно будет интерпретировать как актуальную б.м.в. В нашем понимании, можно выделить три уровня бытия возможного, действительного и реального. Эти уровни не существуют изолированно друг от друга, а как бы входят друг в друга. Бытие возможного дифференцируется на виртуальную действительность и виртуальную реальность, но и реальность пронизывает все уровни бытия. Реальность это мир вещей. Традиционное определение вещи есть то, что имеет причиной другую вещь. Мир вещей это причинно-обусловленное бытие. Онтологически действительное бытие в платоновско-аристотелевском понимании есть бытие феноменов космоса (Бога), которые тоже не могут существовать, не обусловливая друг друга, так как если это не имело бы места, то нельзя было бы говорить о движении познания человеком от сущности первого рода к сущностям высших порядков. Именно через теоретическое познание человеку становится доступным действительное бытие законов, по которым изменяется реальный мир вещей. Мир уровня действительного бытия общих понятий, идей, феноменов как мыслей космоса, мирового разума (пантеистического бога), Бога (неважно, как называть) также есть взаимообусловленное бытие, а следовательно, реально онтологически существует. Таким образом, мир виртуальной действительности (как действительной возможности) и мир виртуальной реальности (как реальной возможности) становятся диалектическими противоположностями и, следовательно, взаимно обуславливают друг друга. Сводить эти две разновидности бытия возможного то к одной крайности, то к другой было бы неверным. О действительной и реальной возможности можно говорить как о формальной и реальной. Если формальная или безусловная возможность для своего бытия не требует никаких условий, 190 ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`2011
6 Нуруллин Р.А. то реальная требует стечения определенных условий. Если формальная возможность имеет явно вневременный характер своего бытия, то реальная имеет характер временности. Мы в своей метафизике попытались построить синтез этих крайних концептуальных позиций на основе матрицы памяти. На сегодняшний момент сложились два подхода к пониманию виртуальности синергетический и феноменальный. Первый подход на языке философии описал С. Хоружий как неаристотелеву реальность, а второй подпадает под понимание реальности аристотелевского типа. Наша концепция претендует на синтетический тип понимания виртуальности на основе возврата к аристотелевскому пониманию возможного со всеми достоинствами синергетики. Первый тип (неаристотелева реальность) соответствует пониманию виртуальности как реальной возможности (которая может реализоваться в будущем, если позволят внешние обстоятельства), а второй как формальной возможности, которая определена изначально. Например, из семени дуба может вырасти только дуб, поэтому дуб в семени имеет виртуальный статус. Первые связывают возможность с формой, а действительность с материей. Например, есть материал, который, возможно, станет (при определенных условиях) вещью (то есть приобретет форму). Вторые связывают возможность с материальным, а действительность с формальным началом. Например, есть идея, и она может реализоваться во множество вещей. Для сторонников первой концепции виртуальности это все системы, которые эволюционируют через хаос к порядку, а сторонники второй концепции к виртуальным Метафизические основания научной картины мира относят лишь те системы, которые через порядок определяют уровень неопределенности, выводящий на новый уровень организации. Для первых будущий порядок не определен, так как субъект не знает a priori всех граничных (краевых) условий развития систем и требует определенных знаний a posteriori, для вторых он изначально a priori определен предельной системой. Первый определяет научный подход, а второй метафизический. Первые и вторые должны где-то встретиться в синтезе метафизики с онтологией (то есть с научной картиной мира). Таким образом, с точки зрения науки мы должны охватывать все уровни организации реальных систем, так как наука имеет дело с виртуальными реальностями (различными типами неопределенности). Метафизика, на наш взгляд, имеет дело с «реальными» отношениями как бы внутри матрицы, лежащей за реальным миром вещей и определяющей их возможность и порядок, то есть с виртуальной действительностью. Если включать в рассмотрение в качестве виртуальных все иерархические уровни систем только реального бытия, осуществляющие свое бытие через хаос и порядок, то мы получим предельный уровень рассмотрения научной картины мира, то есть онтологию, а не метафизику. Если онтология это предельное мышление с помощью категорий философии и общенаучных понятий о вещах реального мира, то метафизика нами трактуется, вслед за Кантом, как инвариант философского мышления за пределами науки; и имеет дело с формальной возможностью, безусловно определяющей все процессы реального существования [3, с ] Список литературы: 1. Курашов, В.И. Начала философии науки / В.И.Курашов. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, с. 2. Носов, Н.А. Виртуальная психология / Н.А. Носов. М.: Аграф, с. 3. Нуруллин, Р.А. Метафизика виртуальности: монография / Р.А. Нуруллин. Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, с. 4. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.-П. Сартр. М.: Республика, с. 5. Солодухо, Н.М. Философия Небытия / Н.М. Солодухо. Казань: Изд-во Казан. гос. техн. ун-та, с. 6. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, с. 7. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер М.: Республика, с. 8. Хакимов, Э.М. Диалектика иерархии и неиерархии в философии и научном знании / Э.М. Хакимов. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, с. 9. Хоружий, С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности / С.С. Хоружий // Вопросы философии С Сведения об авторе: Нуруллин Рафаиль Асгатович, профессор кафедры философии Казанского государственного технологического университета, доктор философских наук, доцент , Казань, ул. Карла Маркса, 68, (843) , е-mail: ВЕСТНИК ОГУ 7 (126)/июль`
docplayer.ru
Метафизика как концепция развития.
Первое значение метафизики – в буквальном переводе метафизика означает «после физики», это значение впервые возникло в первом веке нашей эры, для обозначения той части учения Аристотеля, в которой философ исследовал общее умозрительное постигаемое начало бытия и сознания. У самого Аристотель свое учение называется первой философией.
Начиная с античности, термин метафизика употреблялся как синоним философии.
Метафизика в первом значении есть синоним слова философия.
Второе значение сложилось позднее, в новое время, в связи с развитием научного знания, как метод исследования природы. Этот метод заключается в разложении природы на составляющие части и изучение каждой из них в отдельности.
Такой подход к исследованию природы имел свое историческое оправдание. Прежде чем рассматривать вещи в их взаимосвязи и изменении, нужно изучить вещи сами по себе.
Благодаря метафизике естествознание нового времени достигло значительных успехов.
И вместе с тем, метафизика стала рассматриваться как общая философская концепция, как универсальный метод познания. в результате этого сформировалась статическая картина мира, в котором бытие и его разные формы прибывают в неизменном состоянии.
Например, с позиции метафизики, пространство и время рассматриваются как самостоятельные субстанции, которые существуют отдельно друг от друга и отдельно от материи.
Развитие знание о мире и открытия в области естественных наук показали ограниченность метафизического взгляда на мир, в связи, с чем метафизика была подвергнута критике со стороны философов и ученых.
Во второй половине 19 века, классическая метафизика уступила место новой форме – неометафизике.
Неометафизика не отрицает развитие, но понимает его, но понимает его односторонне.
Например, как чисто количественное эволюционное изменение, которое не ведут к качественным изменениям, или например, как только качественное, скачкообразное, катастрофические изменения, которые не подготовлены эволюционными процессами. Или развитие представляется как движение по кругу, с возвратом в исходную точку.
Эти концепции развития давали другую картину мира. Отличную от картины мира основанной на классической метафизики. Однако абсолютизируя одну форму развития и игнорируя другие все метафизические концепции, страдают односторонностью, а значит не способностью объяснить многие явления мира.
Диалектическая как концепция развития.
Первое значение термина диалектика - в античной философии под диалектикой понимали - искусство спора, ведение беседы, в ходе которой сталкивались противоположные мнения и т.о. находилась истина. Именно так диалектику понимали элиаты.
В этом значении диалектика используется в средние века.
В этом значении диалектика предстает как теория аргументации и именно так она трактуется в современной западной философии.
Второе основное значение диалектики – учение о связи и развитии, о противоречиях и единстве противоположностей.
Диалектика во втором значении имеет свои корни в античности (Гераклит). Гераклит исследовал мир в изменчивости и текучести. Таких диалектиков принято называть «стихийными». Это первая историческая форма диалектики.
Диалектические идеи развивались впоследствии такими мыслителями как Николай Кузанский, Джордано Бруно, Дидро.
Наиболее важный вклад в развитие диалектики внесли представители немецкой классической философии.
Среди них нужно назвать Гегеля. Гегель разработал диалектику как универсальную теорию и всеобщий метод познания.
В системе Гегеля весь материальный и духовный мир предстает в виде процесса, то есть в постоянном изменении и развитии, в результате борьбы противоположностей.
В основе этого процесса Гегель положил духовное начало, которое он называет Мировым разумом, Абсолютной идеей. Т. О. Гегелевская диалектика является по сути идеалистической и она рассматривается как вторая историческая форма диалектики.
Третья историческая форма диалектики. Маркс и Энгельс.
Она называется материалистической диалектикой.
Материалистическая диалектика основывается на признании диалектики объективного мира.
То есть диалектика не задается ни чьим разумом – это сам мир существует и развивается по законам диалектики, а человеческое мышление способно эти законы воспринять, познать и отразить в своих идеях, учениях, теориях и только тогда появляется диалектическое мышление.
«Диалектика сводилась к науке об общих законах движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления» – Энгельс.
В нашей стране материалистическая диалектика или, что тоже самое, диалектический материализм, являлись официальной государственной философией.
В философии существуют и другие варианты диалектики (экзистенциальная диалектика – Кьеркегор, Ясперс, негативная диалектика – Адорно, Маркузе, парадоксальная диалектика). Диалектические идеи в том или ином виде восприняты философами, а ее методологические принципы широко используются в других науках.
Диалектика – это и теория и метод.
Диалектика как теория является концепция, которая обосновывает динамическую картину мира, представляет мир как процесс, где все явления находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности, изменении и развитии.
Диалектика как метод ориентирует человека в его познавательной деятельности, предлагает рассматривать мир в изменчивости и взаимосвязи, при этом использовать диалектические принципы и законы.
Принципами диалектики является принцип связи и принцип развития.
Основные законы диалектики: 1. Закон единства и борьбы противоположностей. 2. Закон перехода количественных изменений в качественные. 3. Закон «отрицание отрицания». Автор законов Гегель.
studfiles.net
Метафизика как концепция развития.
Первое значение метафизики – в буквальном переводе метафизика означает «после физики», это значение впервые возникло в первом веке нашей эры, для обозначения той части учения Аристотеля, в которой философ исследовал общее умозрительное постигаемое начало бытия и сознания. У самого Аристотель свое учение называется первой философией.
Начиная с античности, термин метафизика употреблялся как синоним философии.
Метафизика в первом значении есть синоним слова философия.
Второе значение сложилось позднее, в новое время, в связи с развитием научного знания, как метод исследования природы. Этот метод заключается в разложении природы на составляющие части и изучение каждой из них в отдельности.
Такой подход к исследованию природы имел свое историческое оправдание. Прежде чем рассматривать вещи в их взаимосвязи и изменении, нужно изучить вещи сами по себе.
Благодаря метафизике естествознание нового времени достигло значительных успехов.
И вместе с тем, метафизика стала рассматриваться как общая философская концепция, как универсальный метод познания. в результате этого сформировалась статическая картина мира, в котором бытие и его разные формы прибывают в неизменном состоянии.
Например, с позиции метафизики, пространство и время рассматриваются как самостоятельные субстанции, которые существуют отдельно друг от друга и отдельно от материи.
Развитие знание о мире и открытия в области естественных наук показали ограниченность метафизического взгляда на мир, в связи, с чем метафизика была подвергнута критике со стороны философов и ученых.
Во второй половине 19 века, классическая метафизика уступила место новой форме – неометафизике.
Неометафизика не отрицает развитие, но понимает его, но понимает его односторонне.
Например, как чисто количественное эволюционное изменение, которое не ведут к качественным изменениям, или например, как только качественное, скачкообразное, катастрофические изменения, которые не подготовлены эволюционными процессами. Или развитие представляется как движение по кругу, с возвратом в исходную точку.
Эти концепции развития давали другую картину мира. Отличную от картины мира основанной на классической метафизики. Однако абсолютизируя одну форму развития и игнорируя другие все метафизические концепции, страдают односторонностью, а значит не способностью объяснить многие явления мира.
Диалектическая как концепция развития.
Первое значение термина диалектика - в античной философии под диалектикой понимали - искусство спора, ведение беседы, в ходе которой сталкивались противоположные мнения и т.о. находилась истина. Именно так диалектику понимали элиаты.
В этом значении диалектика используется в средние века.
В этом значении диалектика предстает как теория аргументации и именно так она трактуется в современной западной философии.
Второе основное значение диалектики – учение о связи и развитии, о противоречиях и единстве противоположностей.
Диалектика во втором значении имеет свои корни в античности (Гераклит). Гераклит исследовал мир в изменчивости и текучести. Таких диалектиков принято называть «стихийными». Это первая историческая форма диалектики.
Диалектические идеи развивались впоследствии такими мыслителями как Николай Кузанский, Джордано Бруно, Дидро.
Наиболее важный вклад в развитие диалектики внесли представители немецкой классической философии.
Среди них нужно назвать Гегеля. Гегель разработал диалектику как универсальную теорию и всеобщий метод познания.
В системе Гегеля весь материальный и духовный мир предстает в виде процесса, то есть в постоянном изменении и развитии, в результате борьбы противоположностей.
В основе этого процесса Гегель положил духовное начало, которое он называет Мировым разумом, Абсолютной идеей. Т. О. Гегелевская диалектика является по сути идеалистической и она рассматривается как вторая историческая форма диалектики.
Третья историческая форма диалектики. Маркс и Энгельс.
Она называется материалистической диалектикой.
Материалистическая диалектика основывается на признании диалектики объективного мира.
То есть диалектика не задается ни чьим разумом – это сам мир существует и развивается по законам диалектики, а человеческое мышление способно эти законы воспринять, познать и отразить в своих идеях, учениях, теориях и только тогда появляется диалектическое мышление.
«Диалектика сводилась к науке об общих законах движения, как внешнего мира, так и человеческого мышления» – Энгельс.
В нашей стране материалистическая диалектика или, что тоже самое, диалектический материализм, являлись официальной государственной философией.
В философии существуют и другие варианты диалектики (экзистенциальная диалектика – Кьеркегор, Ясперс, негативная диалектика – Адорно, Маркузе, парадоксальная диалектика). Диалектические идеи в том или ином виде восприняты философами, а ее методологические принципы широко используются в других науках.
Диалектика – это и теория и метод.
Диалектика как теория является концепция, которая обосновывает динамическую картину мира, представляет мир как процесс, где все явления находятся во взаимосвязи, взаимообусловленности, изменении и развитии.
Диалектика как метод ориентирует человека в его познавательной деятельности, предлагает рассматривать мир в изменчивости и взаимосвязи, при этом использовать диалектические принципы и законы.
Принципами диалектики является принцип связи и принцип развития.
Основные законы диалектики: 1. Закон единства и борьбы противоположностей. 2. Закон перехода количественных изменений в качественные. 3. Закон «отрицание отрицания». Автор законов Гегель.
studfiles.net
-NCO.png)