Музей ЧерномырдинаПалеохудожник "оживляет" динозавров на картинах. Динозавры на картинах
Динозавры на картине Брейгеля Старшего? Не верь глазам своим - 4 | Блог KAMAS
Уже не первый год по интернету ходит байка о динозаврах, изображенных на заднем плане картины нидерландского художника эпохи Возрождения Питера Брейгеля Старшего (1525-1569 г.). Картина называется "Самоубийство Саула", посвященная драматическому событию истории древних евреев - гибели первого царя Израиля в битве с филистимлянами (Х в. до н. э.) у горы Гильбоа и написанная в 1562 (или в 1564) году. Динозавров как всегда обнаружили дотошные адепты так называемой "альтернативной истории". По их мнению, эти животные, похожие на динозавров, доказывают ложь "официальных историков". Хотя претензии в данном случае нужно предъявлять к зоологам, а не к историкам, потому что динозавры проходят по их ведомству.
"Самойубийство Саула", худ. Питер Брейгель Старши. Сие удивительное открытие сделали альтернативщики на сайте исторического фэнтези "Крамола", что горячо поддержал великий чтец трещин на камнях В. Чудинов. Интересно почитать его "доказательства":
"Открытие" альтернативщиками динозавров на картине Брейгеля."Сразу скажу, почему это не верблюды. 1. Верблюд чуть крупнее лошади, а на картине мы видим 4 всадников на лошадях, и лошади в несколько раз мельче динозавров. Размеры динозавров на картине сравнимы с размерами слона. У верблюда ноги длиннее по сравнению с туловищем. Шея верблюда тянется от туловища вниз и вперед, а не сразу вверх. Шея верблюда намного короче и толще по отношению к ее длине. У верблюда голова чаще всего ниже горба и всегда ниже всадника. А на картине головы динозавров вдвое выше спины от земли. Судя по фотографиям в гугле, верблюды зелеными не бывают. Бывают белые, коричневые и желтые. Можете проверить. А самый левый динозавр на картине совсем зеленый (хотя, возможно, просто выгорела краска с течением времени). Сложно представить, что художник не выделил этот момент ни на одном из трех животных. Ни на одном из трех животных не прорисованы горбы. А ведь это главное отличие верблюдов от всех стальных животных, в том числе, динозавров.".
Посмотрим внимательно на фрагмент с "динозаврами": изображенные лошади на картине какие-то мелкие. Всадники неестественно большие по сравнению с лошадьми и "динозаврами". Всадник же на динозавре не меньше двух метров роста получается имеет. Понятно, что мы наблюдаем нарушение пропорций. Детали фрагмента картины крайне мелкие, иногда набросаны несколькими мазками. Это вполне объяснимо: перед нами задний план картины, который никто внимательно обычно рассматривать не будет. Брейгель, видимо, не посчитал важным здесь мельчайшие детали прорисовывать, хотя в этом он был мастером. Ему это было не нужно. Для художника важен был драматический эффект между умирающим царем, вражескими полчищами и его бегущей армией вдали. Важно то впечатление которое видит зритель от растворяющихся вдали разрозненных солдат и всадников Саула и надвигающейся стальной реки вражеских солдат. То есть мы имеем дело с художественным приемом.
Не следует так же забывать важную деталь, что в те времена прорисовку второстепенных деталей: заднего фона, деталей драпировки, архитектуры художники поручали своим ученикам и подмастерьям, чтобы те набивали руку и тренировались в мастерстве, а самим не тратить лишнее время маловажные детали картины, чтобы быстрее начать работу над следующим заказом. Таким образом, "динозавры" могут принадлежать руке не очень умелого начинающего подмастерья художника, а сам мастер может не иметь никакого отношения к заднему фону картины (разве что несколькими мазками поправлял нарисованное своим подмастерьем).
Динозаврик из мультика.Но вернемся к "динозаврам" Нас хотят уверить, что это именно динозавры. Почему? Похожи – вот единственный аргумент. Если сравнивать динозавриками из мультфильмов для детей, то действительно похожи. Но желтый металл не обязательно является золотом, как не похожи динозавры их мультиков на реально существовавших животных. Поэтому мы имеем право не поверить альтернативщикам на слово и даже собственным глазам. В самом деле, если бы динозавры действительно дожили до XVI в., то мы бы имели огромное количество изображений этих удивительных животных, у нас были бы письменные описания и свидетельства их существования, это не говоря уже о не окаменевших костях скелетов динозавров, а так же изделий из кожи и костей этих животных, дошедших до нашего времени. Однако ничего этого у нас нет. А следовательно, Брейгель рисовал не динозавров.
Если сравнивать с настоящими зауроподами, то "динозавры" Брейгеля на зауроподов не похожи. Нас хотят уверить, что динозавры жили в XVI в. и картина Брейгеля якобы является этому доказательством. Но зауроподы были довольно крупными животными от 9 до 36 м в длину. А на картине мы видим мелких (по сравнению с зауроподами) животных не более двух метров в длину. И самое главное - у "динозавров" Брейгеля нет знаменитого длинного хвоста зауроподов, который составлял не менее половины длины тела вымерших животных. Если бы Брейгель на самом деле видел живых динозавров, то вряд ли бы он не заметил такого характерного признака зауроподов. Отсутствие хвоста у динозавров явно противоречит версии разоблачителей истории.
Но снова обратимся к самой картине. Действие происходит в Иудее. Ясно, что Брейгель никогда не был в Палестине и рисовал эту страну полагаясь на свою богатую фантазию.
Гора Гильбоа. Никого сходства с реальным места сражения на картине нет. Так же мы видим на картине воинов в доспехах позднего средневековья, которых в эпоху бронзового века и быть не могло. Как не было и самой кавалерии. Она появится только триста лет спустя, до этого были только боевые колесницы, которые неоднократно упоминаются в Библии. На заднем плане мы видим высокую скалу с вполне европейским замком, которого во времена Саула быть не могло. Итак, на картине фантастично абсолютно всё. И это естественно, потому что картина Брейгеля не историческая реконструкция. Художник отобразил события далекого прошлого в соответствии окружающих его реалий позднего средневековья..
Но если это динозавры, то нужны веские аргументы что это динозавры, а не что-то иное. Единственный аргумент альтернативщиков - это похоже на динозавров. Но быть похожим еще не значит быть этим на самом деле. От динозавров, как я уже писал, остались масса вещественных доказательств в виде костей, черепов и изделий из кожи. Но ничего этого нет, кроме смазанных изображений Брейгеля. Как объясните отсутствие костей динозавров сторонники "альтернативной истории" и любители дешевых сенсаций? Думаю, пойдет в ход самый "веский" аргумент: всё уничтожили кабинетные ученые, чтобы зарплату не терять, что само по себе смешно. Как раз открытие существования в Средние века динозавров сделало бы учёного знаменитым и навсегда бы вписало его имя в историю науки. Именно поэтому уже столько лет десятки чудаков пытаются поймать лох-несское чудовище, потому что это означает мировую славу.
Но что же изобразил Брейгель на картине? Для этого нужно погрузиться в европейскую культурную традицию средневековья, чьим наследником являлся Брейгель. В средневековой Европе были популярны зоологические сборники - бестиарии, которые вели свое происхождение от античных сочинений по зоологии. Кроме реально существующих животных там описывались животные фантастические, вроде василиска и мантикоры. Был в бестиариях и вполне обычный верблюд - весьма экзотическое для Европы животное. Мало кто из европейцев его видел, поэтому рисовали верблюда или с чужих слов, или, полагаясь на рисунки, которых художники перерисовывали из книги в книгу, начиная с поздней античности.
Сравните это средневековое изображение верблюда с "динозаврами" Брейгеля. Фактически совпадения один в один. И даже изгиб шеи совпадает. Шея конечно у верблюдов Брейгеля длинновата, но сам художник верблюдов в глаза не видел. Он рисовал их по имеющимся у него образцам средневековой книжной миниатюры. Да и сам стиль Брейгеля не до конца порвал со средневековыми канонами.
Миниатюра из книги Бартоломея Английского "О свойстве вещей", XIII в.А вот другое средневековое изображение верблюда, уже двугорбого. Обратите внимание на длинную шею, как раз как у "динозавров" Брейгеля.
Миниатюра из книги Якоба ван Марлата "Цветы природы", вторая половина XV в.Итак, Брейгель (или вернее его подмастерье) нарисовал верблюдов. Палестина находилась на Востоке, а верблюд - это животное восточное. Вот Брейгель и нарисовал их для восточного колорита. Но он же не виноват, что он никогда в жизни не видел живого верблюда. Он нарисовал их так, как представляли верблюда он сам и зрители его картин. Вот так и получились "динозавры", которые на самом деле никакие не динозавры, а верблюды.
cont.ws
Артефакты истории. Боевые динозавры древности?
Интересную картину на библейский сюжет написал в 1562 году бельгийский художник Питер Брейгель (Старший). Называется эта картина "Самоубийство Саула или сражение на горе Гелвуйской". Но необычна эта картина отнюдь не самим сюжетом, описывающим самоубийство первого израильского царя Саула из-за поражения в этой битве от войска филистимлян, а некоторыми достаточно интересными фигурами на заднем плане.Конечно, большинство официальны историков уверенно скажут вам, что это - "воины филистимлян едут на верблюдах". Они ведь так любят кичиться своей "ученостью" в области истории, объявляя всех других людей, не имеющих звания "исторических наук", как минимум, "некомпетентными", что вполне могут приписать себе и лавры "специалистов в области биологии" лишь бы официальная трактовка событий не противоречила ватиканско-иудейской версии истории, написанной в школьных и вузовских учебниках и преподнесенной нам как "истина в последней инстанции", которой и надлежит строго придерживаться историкам, чтобы не рисковать своей научной карьерой.
Я, конечно, не биолог, но и любой другой адекватный человек, не страдающий при этом абсолютной слепотой, вам уверенно скажет, что животные, на которых едут эти "воины филистимлян" имеют вполне определенные отличия от верблюдов не только формами тела и длиной явно змеиной шеи, но и сильно выделяются размерами на фоне всадников на лошадях и пеших воинов. Это хорошо видно при сравнении пеших и конных фигур воинов с теми, которые едут на этих необычных животных. И конечно же для простоты сравнения можно совместить фигуры этих животных с фигурами настоящих верблюдов.
Получается, что в "войске филистимлян" использовались боевые динозавры (я думаю, что специалисты могут легко определить и их вид). Но ведь официальная наука старательно пытается нас убедить, что динозавры жили задолго до появления человека. И вот для поддержания этого псевдонаучного мифа десятки тысяч изображений человека с динозаврами на камнях Ики, а также на глиняных фигурках Акамбаро объявлены официальными историками "подделками" и "новоделом", даже несмотря на данные независимых экспертиз по датировке этих артефактов.Что-то опять у вас господа "официальные" историки очередная "нескладуха". Если о гигантских древних ящерах человечеству стало известно только в 1824 году, то как мог подобное животное столь точно изобразить бельгийский художник еще в 1562 году? Или, может быть, в те времена людям было известно многое из того, что сейчас столь тщательно от нас скрывают за гигантской кучей сфальсифицированных псевдоисторических трудов? И это предположение гораздо более вероятно, чем смехотворные потуги традиционных историков разрешить это явное противоречие столь старательно переписанной и "откорректированной" на протяжении нескольких столетий в интересах определенных сил т.н. "официальной" версии истории.
Вот только на беду всех этих фальсификаторов еще далеко не все люди разучились пользоваться своими собственными мозгами и самостоятельно проверять якобы доказанные "исторические факты". А потому, "неудобные" вопросы к "официальным" историкам только продолжатся.
michael101063 ©
michael101063.livejournal.com
Динозавры на картине 1562 года
Очень многое не вписывается в историю, которую преподают нам в школах и не только. Мы свято верим, что динозавры вымерли миллионы лет назад, ведь это официальная версия, но так ли это на самом деле? Оказывается есть масса гипотез о том, что эти доисторические животные жили рядом с человеком еще долгие годы, уже после «Рождества Христова». Картина «Самоубийство Саула» художника Питера Брейгеля Старшего, 1562 года, тому прямое подтверждение. На ней, среди прочего войска, изображены всадники верхом на динозаврах! [more]Само слово «Динозавр» древнегреческого происхождения. В переводе означает «Страшная ящерица». Считается, что динозавры вымерли миллионы лет назад а люди появились намного позже несколько тысяч лет назад.</font></p>
В приданиях разных народов упоминается дракон. Но, выглядит он как динозавр или летучий ящер. Иначе говоря, дракон – фольклорное называние динозавра. Это слова-синонимы. Каким образом эти животные могли попасть в народный фольклор если согласно общепринятым научным представлениям между последним динозавром и первым человеком миллионы лет?
Открытие динозавров нашей цивилизацией произошло в 1824 году, когда преподаватель геологии в Оксфорде Уильям Баклэнд доложил в собрании Королевского геологического общества о находке (в 1815 году) в юрских сланцах Стоунзфилда, графство Оксфордшир, нескольких костей и фрагмента нижней челюсти «допотопного» животного. Баклэнд приобрел окаменелости, но затруднялся с их атрибуцией, пока Кювье, посетивший Оксфорд в 1818 году, не определил, что они принадлежат гигантской хищной ящерице (sauria). В результате, Баклэнд назвал вновь открытый вид мегалозавром — «огромным ящером». Его описание он издал в том же году в трудах Геологического общества под заглавием «Reliquiae diluvianae» («Допотопные останки»).
=Увеличивается по клику=
Однако даже в 16 веке люди знали о динозаврах. Вот перед вами полотно «Самоубийство Саула» 1562 год. 34х55. Музей истории искусств Вена. Автор — Питер Брейгель Старший :
Если внимательно присмотреться, то примерно в центре картины видно 3 боевых динозавров со всадниками:
=Увеличивается по клику=
Сразу скажу, почему это не верблюды.
1. Верблюд чуть крупнее лошади, а на картине мы видим 4 всадников на лошадях, и лошади в несколько раз мельче динозавров. Размеры динозавров на картине сравнимы с размерами слона.
2. У верблюда ноги длиннее по сравнению с туловищем.
3. Шея верблюда намного короче и толще по отношению к ее длине.
4. Шея верблюда тянется от туловища вниз и вперед, а не сразу вверх.
5. У верблюда голова чаще всего ниже горба и всегда ниже всадника. А на картине головы динозавров вдвое выше спины от земли.
6. Да и вообще, верблюды зелеными не бывают. Бывают белые, коричневые и желтые. Можете проверить. А самый левый динозавр на картине совсем зеленый (хотя, возможно, просто выгорела краска с течением времени).
7. Ни на одном из трех животных не прорисованы горбы. А ведь это главное отличие верблюдов от всех стальных животных, в том числе, динозавров. Сложно представить что художник не выделил этот момент ни на одном из трех животных.
Сравните с фотографиями верблюдов:
Вполне очевидно, что художник, отлично рисующий на своих ранних картинах города с декоративным уличным освещением, изображал совсем других животных, но при условии, что он их видел своими глазами хотя бы раз в жизни. А со слов очевидцев конечно же можно нарисовать и не такое чудище. Как именно было — уже не узнаешь, поэтому каждый будет верить в то, что ему наиболее удобно.
http://nashaplaneta.su/news/dinozavry_na_kartine_1562_goda/2016-04-10-16071
marafonec.livejournal.com
Палеохудожник "оживляет" динозавров на картинах
Динозавры вымерли много лет назад, но благодаря палеохудожнику Джулиусу Чотоньи они воскресли в потрясающих и одновременно пугающих картинах. Новые изображения тираннозавра Рекса и других динозавров он проиллюстрировал в своей новой книге “Палеоискусство Джулиуса Чотоньи”.
Как вам удаётся создавать столь невероятные работы?
На самом деле я считаю самого себя довольно консервативным художником, который пытается делать реалистичные изображения, больше похожие на фотографии. Я стараюсь сохранить все детали и факты, которые только известны о динозаврах. Сначала я начал изучать оригинальные исследования в самых рецензируемых журналах, потом я делал простые скетчи костей динозавров. Я постоянно общаюсь с палеонтологами, чтобы получить самую точную информацию. В прорисовке животных очень важны детали. Но не стоит забывать о растительном мире. Детализация помогает создавать реалистичные образы
Кажется, что ваш стиль - это доисторический мир и яркие краски.
Мне кажется, я чувствую себя фотографом дикой природы где-нибудь в саванне или джунглях. Моя задача - найти самое живописное место с хорошим освещением и создать интересную композицию.
Эпические битвы между двумя доисторическими существами обожают все. Какое изображение вы выбрали для своей книги?
Я выбрал изображение, на котором мегалодон, гигантская доисторическая акула, охотится за предком слона - платибелодоном. Я признаю, что их встреча маловероятна, так как огромная акула вряд ли заплывёт на такое мелководье. Но вот такие маловероятные сцены поражают больше всего.
Если бы у вас была возможность превратиться в динозавра, какого бы вы выбрали?
(Смеётся) Скорее всего я выберу того, у кого больше шансов на выживание. Троодон, например, считается одним из самых умных динозавров, у него большие глаза, прекрасное зрение и скорость.
Источник
zagopod.com
Динозавры на картине Брейгеля Старшего? Не верь глазам своим
Уже не первый год по интернету ходит байка о динозаврах, изображенных на заднем плане картины нидерландского художника эпохи Возрождения Питера Брейгеля Старшего (1525-1569 г.). Картина называется "Самоубийство Саула", посвященная драматическому событию истории древних евреев - гибели первого царя Израиля в битве с филистимлянами (Х в. до н. э.) у горы Гильбоа и написанная в 1562 (или в 1564) году. Динозавров как всегда обнаружили дотошные адепты так называемой "альтернативной истории". По их мнению, эти животные, похожие на динозавров, доказывают ложь "официальных историков". Хотя претензии в данном случае нужно предъявлять к зоологам, а не к историкам, потому что динозавры проходят по их ведомству.
"Самойубийство Саула", худ. Питер Брейгель Старши.Рассмотрим картину Брейгеля: на картине мы видим поток победителей-филистимлян, убегающие от врагов остатки еврейской армии и самого Саула, бросившегося на меч. Но сей драматический момент наших разоблачителей истории и адептов дешевых сенсаций не интересует. Их внимание привлек следующий фрагмент, где изображены чудные животные, похожие на динозавров, точнее на динозавров группы зауроподов.
Фрагмент картины с гибелью царя Саула.Сие удивительное открытие сделали альтернативщики на сайте исторического фэнтези "Крамола", что горячо поддержал великий чтец трещин на камнях В. Чудинов. Интересно почитать его "доказательства":
"Открытие" альтернативщиками динозавров на картине Брейгеля."Сразу скажу, почему это не верблюды. 1. Верблюд чуть крупнее лошади, а на картине мы видим 4 всадников на лошадях, и лошади в несколько раз мельче динозавров. Размеры динозавров на картине сравнимы с размерами слона. У верблюда ноги длиннее по сравнению с туловищем. Шея верблюда тянется от туловища вниз и вперед, а не сразу вверх. Шея верблюда намного короче и толще по отношению к ее длине. У верблюда голова чаще всего ниже горба и всегда ниже всадника. А на картине головы динозавров вдвое выше спины от земли. Судя по фотографиям в гугле, верблюды зелеными не бывают. Бывают белые, коричневые и желтые. Можете проверить. А самый левый динозавр на картине совсем зеленый (хотя, возможно, просто выгорела краска с течением времени). Сложно представить, что художник не выделил этот момент ни на одном из трех животных. Ни на одном из трех животных не прорисованы горбы. А ведь это главное отличие верблюдов от всех стальных животных, в том числе, динозавров.".
Посмотрим внимательно на фрагмент с "динозаврами": изображенные лошади на картине какие-то мелкие. Всадники неестественно большие по сравнению с лошадьми и "динозаврами". Всадник же на динозавре не меньше двух метров роста получается имеет. Понятно, что мы наблюдаем нарушение пропорций. Детали фрагмента картины крайне мелкие, иногда набросаны несколькими мазками. Это вполне объяснимо: перед нами задний план картины, который никто внимательно обычно рассматривать не будет. Брейгель, видимо, не посчитал важным здесь мельчайшие детали прорисовывать, хотя в этом он был мастером. Ему это было не нужно. Для художника важен был драматический эффект между умирающим царем, вражескими полчищами и его бегущей армией вдали. Важно то впечатление которое видит зритель от растворяющихся вдали разрозненных солдат и всадников Саула и надвигающейся стальной реки вражеских солдат. То есть мы имеем дело с художественным приемом.
Не следует так же забывать важную деталь, что в те времена прорисовку второстепенных деталей: заднего фона, деталей драпировки, архитектуры художники поручали своим ученикам и подмастерьям, чтобы те набивали руку и тренировались в мастерстве, а самим не тратить лишнее время маловажные детали картины, чтобы быстрее начать работу над следующим заказом. Таким образом, "динозавры" могут принадлежать руке не очень умелого начинающего подмастерья художника, а сам мастер может не иметь никакого отношения к заднему фону картины (разве что несколькими мазками поправлял нарисованное своим подмастерьем).
Динозаврик из мультика.Но вернемся к "динозаврам" Нас хотят уверить, что это именно динозавры. Почему? Похожи – вот единственный аргумент. Если сравнивать динозавриками из мультфильмов для детей, то действительно похожи. Но желтый металл не обязательно является золотом, как не похожи динозавры их мультиков на реально существовавших животных. Поэтому мы имеем право не поверить альтернативщикам на слово и даже собственным глазам. В самом деле, если бы динозавры действительно дожили до XVI в., то мы бы имели огромное количество изображений этих удивительных животных, у нас были бы письменные описания и свидетельства их существования, это не говоря уже о не окаменевших костях скелетов динозавров, а так же изделий из кожи и костей этих животных, дошедших до нашего времени. Однако ничего этого у нас нет. А следовательно, Брейгель рисовал не динозавров.
Если сравнивать с настоящими зауроподами, то "динозавры" Брейгеля на зауроподов не похожи. Нас хотят уверить, что динозавры жили в XVI в. и картина Брейгеля якобы является этому доказательством. Но зауроподы были довольно крупными животными от 9 до 36 м в длину. А на картине мы видим мелких (по сравнению с зауроподами) животных не более двух метров в длину. И самое главное - у "динозавров" Брейгеля нет знаменитого длинного хвоста зауроподов, который составлял не менее половины длины тела вымерших животных. Если бы Брейгель на самом деле видел живых динозавров, то вряд ли бы он не заметил такого характерного признака зауроподов. Отсутствие хвоста у динозавров явно противоречит версии разоблачителей истории.
Но снова обратимся к самой картине. Действие происходит в Иудее. Ясно, что Брейгель никогда не был в Палестине и рисовал эту страну полагаясь на свою богатую фантазию.
Гора Гильбоа.Никого сходства с реальным места сражения на картине нет. Так же мы видим на картине воинов в доспехах позднего средневековья, которых в эпоху бронзового века и быть не могло. Как не было и самой кавалерии. Она появится только триста лет спустя, до этого были только боевые колесницы, которые неоднократно упоминаются в Библии. На заднем плане мы видим высокую скалу с вполне европейским замком, которого во времена Саула быть не могло. Итак, на картине фантастично абсолютно всё. И это естественно, потому что картина Брейгеля не историческая реконструкция. Художник отобразил события далекого прошлого в соответствии окружающих его реалий позднего средневековья..
Но если это динозавры, то нужны веские аргументы что это динозавры, а не что-то иное. Единственный аргумент альтернативщиков - это похоже на динозавров. Но быть похожим еще не значит быть этим на самом деле. От динозавров, как я уже писал, остались масса вещественных доказательств в виде костей, черепов и изделий из кожи. Но ничего этого нет, кроме смазанных изображений Брейгеля. Как объясните отсутствие костей динозавров сторонники "альтернативной истории" и любители дешевых сенсаций? Думаю, пойдет в ход самый "веский" аргумент: всё уничтожили кабинетные ученые, чтобы зарплату не терять, что само по себе смешно. Как раз открытие существования в Средние века динозавров сделало бы учёного знаменитым и навсегда бы вписало его имя в историю науки. Именно поэтому уже столько лет десятки чудаков пытаются поймать лох-несское чудовище, потому что это означает мировую славу.
Но что же изобразил Брейгель на картине? Для этого нужно погрузиться в европейскую культурную традицию средневековья, чьим наследником являлся Брейгель. В средневековой Европе были популярны зоологические сборники - бестиарии, которые вели свое происхождение от античных сочинений по зоологии. Кроме реально существующих животных там описывались животные фантастические, вроде василиска и мантикоры. Был в бестиариях и вполне обычный верблюд - весьма экзотическое для Европы животное. Мало кто из европейцев его видел, поэтому рисовали верблюда или с чужих слов, или, полагаясь на рисунки, которых художники перерисовывали из книги в книгу, начиная с поздней античности.
Сравните это средневековое изображение верблюда с "динозаврами" Брейгеля. Фактически совпадения один в один. И даже изгиб шеи совпадает. Шея конечно у верблюдов Брейгеля длинновата, но сам художник верблюдов в глаза не видел. Он рисовал их по имеющимся у него образцам средневековой книжной миниатюры. Да и сам стиль Брейгеля не до конца порвал со средневековыми канонами.
Миниатюра из книги Бартоломея Английского "О свойстве вещей", XIII в.А вот другое средневековое изображение верблюда, уже двугорбого. Обратите внимание на длинную шею, как раз как у "динозавров" Брейгеля.
Миниатюра из книги Якоба ван Марлата "Цветы природы", вторая половина XV в.Итак, Брейгель (или вернее его подмастерье) нарисовал верблюдов. Палестина находилась на Востоке, а верблюд - это животное восточное. Вот Брейгель и нарисовал их для восточного колорита. Но он же не виноват, что он никогда в жизни не видел живого верблюда. Он нарисовал их так, как представляли верблюда он сам и зрители его картин. Вот так и получились "динозавры", которые на самом деле никакие не динозавры, а верблюды.
Смотрите также: firstnewz.ru
