Смутное время

Смутное время

Андрей Вячеславович Игнатов — кандидат
педагогических

наук, преподаватель истории  одной из
московских школ.
Окончание. См. № 3/2002

Урок в 7 классе

VIII. (1608)

Лжедмитрий II — «тушинский вор»

Этот
период следует характеризовать двумя основными
признаками:

1. В войске Лжедмитрия II поляки если не
преобладали численно, то играли ведущую роль. Они
не были представителями польского короля
Сигизмунда III, скорее, армия самозванца
формировалась из его противников, потерпевших
поражение в недавнем мятеже, который произошел в
Польше.
2. Тушинский лагерь стал центром альтернативного
государства с отдельными правительством,
церковной иерархией, органами административного
государственного управления — приказами.
Существование двух одинаково законных (или
одинаково незаконных) государств на одной
территории было источником падения общественной
нравственности: люди «обедали у царя Василия, а
ужинали в Тушино», получая и тут и там должности,
чины и вотчины. Сходная ситуация описана в
известной эпиграмме, относящейся к аналогичному
периоду в истории Англии:

Да здравствует король,
Храни его, о Боже!
И дерзкий претендент
Да процветает тоже.
Я пью за них двоих,
Не зная, кто на троне:
Законный ли король,
Иль претендент в короне.

Преподаватель может затронуть вопрос о
сущности возникшего положения, которое часто
называют гражданской войной. Это проблемный
момент, однако следует отметить, что в
гражданской войне противоборствуют четко
разделенные по какому-либо признаку
(территориальному, национальному, социальному
или политическому). На данном этапе такого
размежевания не наблюдается: как самозванца, так
и Шуйского поддерживали выходцы из практически
одних и тех же слоев общества,
руководствовавшиеся личными симпатиями,
выгодами и амбициями. Есть ли смысл говорить об
этом в седьмом классе — решать каждому учителю,
исходя из конкретных возможностей аудитории.

IX. (1609)

Михаил Васильевич Скопин-Шуйский.
Смоленск и Троице-Сергиева лавра

Этот временной отрезок можно рассматривать как
проявление двух новых тенденций, возникших в
ходе вооруженного противостояния, охватившего
Россию.

Одна из них — внешняя — заключается в
появлении на политической сцене вооруженных сил
иностранной державы — Польши. Начинается
осада Смоленска, причем войска польского короля
действуют равно против гарнизона, сохранившего
верность царю Василию, и против тушинских
отрядов.

Вторая тенденция — размежевание населения на
два лагеря, один из которых выражает идею борьбы
с иноземцами и иноверцами, каких много было в
армии Лжедмитрия II. Центр этого движения
располагается в Троице-Сергиевом монастыре,
осажденном отрядами, формально подчинявшимися
«тушинскому вору».

Действительная картина осады была далеко не
такой, какой она виделась из других районов
страны, однако возникший образ национального и
религиозного сопротивления стал впоследствии
знаменем, под которым происходила консолидация
созидательных сил в обществе.

Конечно, среди осаждавших Троицкий монастырь
большинство составляли казаки, но представление
о борьбе с внешним врагом, возникшее тогда и
переданное много лет спустя в стихотворении
А.К.Толстого «Ночь перед приступом», стало
основой новой позитивной идеологии.

Мы знаем, что лавру обороняли в основном люди
военные, однако тогда был важен образ ее
защитника — монаха, борца за православную веру,
сложившийся в народе:

Внешне наиболее яркое событие 1609 г. —
победоносный поход отрядов под руководством
М.В.Скопина-Шуйского от Новгорода к Москве не
было прямо связано с идеей национальной и
религиозной борьбы: основу этих сил составляли
шведские наемники. С другой стороны, сама фигура
молодого князя-победителя могла стать и почти
стала центром объединения здоровых сил в
обществе и государстве. Если преподаватель по
каким-либо причинам не считает возможным
обращаться к идеологическим тенденциям,
описанным выше, то ему можно обратиться к
обстоятельствам боевых действий, которые вел
этот полководец. При этом демонстрируется
соответствующая карта.

Х. (1610)

Смерть М.В.Скопина-Шуйского. Поражение при
Клушине.
Свержение царя Василия Шуйского.
Избрание Владислава

Возникшая в прошедшем году тенденция борьбы за
национальные и религиозные ценности не была еще
достаточно устойчивой. Внешние обстоятельства —
странная смерть Скопина-Шуйского, тяжелое
поражение при Клушине от польской армии,
неспособность правительства царя Василия к
организации управления — всё это привело к
тяжелейшему кризису власти.

В Кремле расположился польский гарнизон, на
престол был избран польский королевич Владислав.
Это был жест отчаяния, вызванный опять же не
идейными, но личными или групповыми интересами,
которые, как мы видели, постоянно менялись.
Польская армия не могла навести в России порядок,
завязнув под Смоленском, который героически
оборонялся в течение 20 месяцев. События этого
года можно считать кульминацией Смуты, когда
стало ясно, что все попытки прекратить ее
«сверху» или извне обречены на провал:

В этом сюжете перед преподавателем открывается
широкий выбор путей, по которым будет
развиваться изложение событий. Главное — не
пытаться «объять необъятное», сосредоточившись
на одной-двух линиях.

XI. (1611)

Первое ополчение.
Деятельность патриарха Гермогена

Власть боярского правительства основывалась
на поддержке польского отряда, занимавшего
Москву от имени нового царя Владислава. Самый
факт пребывания в столице иноземного и
иноверного войска стал объединяющим моментом
для движения, которое с полным правом могло
теперь именоваться национально-освободительным.
В его центре оказался патриарх Гермоген,
заключенный в Кремле, но продолжавший рассылать
по стране грамоты, призывающие к борьбе за
православную веру. Патриарх требовал лишь
немедленного крещения «царя Владислава» по
восточному (православному) обряду, но эти
тонкости мало волновали массы, жаждавшие
прекращения насилия и установления покоя. На
данном этапе они оказались в меньшинстве —
Первое ополчение потерпело поражение. Его
предводитель — Прокопий Ляпунов — погиб,
доказав тем самым полную бесперспективность
объединения «с кем попало» (в данном случае — с
казаками). Основным итогом года можно считать
окончательное размежевание «общественных и
антиобщественных сил», о которых писал
С.М.Соловьев. И действительно: впредь казаки, хотя
и участвовали в боевых действиях, но всегда
воспринимались отдельно от сил «земщины». Стал
ясен путь, по которому должно идти умиротворение
страны: оно могло быть принесено лишь
вооруженной силой (ополчением) земледельцев и
землевладельцев, людей созидающих, а не
разрушающих.

Лимит времени, отпущенного на изложение всей
темы, вряд ли позволит преподавателю более
подробно остановиться на драматических событиях
этого года, хотя упомянуть о них следует, чтобы не
разрывать хронологическую канву изложения.

XII. (1612)

Второе ополчение.
Минин и Пожарский

Организация, боевые действия и обстоятельства
победы Второго ополчения хорошо известны и
неплохо описаны в учебной литературе. Учителю
здесь, на наш взгляд, можно дополнительно
остановиться на двух обстоятельствах:

1. Второе ополчение четко дистанцировалось от
казаков, воспринимая их в качестве временных, но
не идеологических союзников. Дмитрий Пожарский
постоянно разбивал свой лагерь отдельно и от
«атамана» Заруцкого, и от «тушинского боярина»
Трубецкого. Общая борьба против поляков никак не
затушевывала противоречий сил «созидания и
разрушения».

2. Очень показательна последующая роль
руководителей Второго ополчения, которые отошли
(или были оттеснены) в тень и не имели особого
значения в жизни государства. Это
свидетельствует об их задачах, которые
заключались не в борьбе за власть, но в
умиротворении страны и прекращении
кровопролития. Эта позиция принципиально
совпадала с устремлениями основной массы
населения, уставшей
от войны и желавшей возвратиться к мирному труду.

XIII. (1613)

Избрание на царство Михаила Романова

Основной задачей нового правительства должна
была стать стабилизация жизни в стране. Ее нельзя
было решить, проводя политику возмездия за
прошлые грехи или воздаяния за прошлые заслуги,
тем более что грехи и заслуги имелись у каждого.
Практически начиналась новая жизнь. Именно
поэтому царем был избран человек, который —
просто по возрасту — никак не мог участвовать в
Смуте. Эти мотивы, конечно, не осознавались в
полной мере; наоборот, декларировалась
приверженность старине и преемственность
управления (Михаил Романов был двоюродным
племянником последнего «природного государя»
Федора Ивановича).

[С обстоятельствами, сопровождавшими
утверждение на российском престоле новой
династии, можно подробнее познакомиться в
предшествующем номере нашей газеты.]

XIV. (1613—1619)

Окончательное преодоление Смуты.
Установление внешнего мира

Избрание нового царя было необходимым, но
далеко не достаточным условием умиротворения
страны.

Необходимо было ликвидировать многочисленные
отряды польских авантюристов, российских и
запорожских казаков, которые продолжали
разорять землю. Эта задача была в основном
выполнена после уничтожения казацкого войска
атамана Баловня (1615) и уходом в Литву отрядов
Лисовского (1616).

Требовалось также устранить возможность
иностранной интервенции — в первую очередь со
стороны Польши, где Владислав продолжал
оставаться претендентом на русский престол. В
1617—1618 гг. его отряды дошли до Можайска. Хотя
вторжение закончилось неудачей, оно, даже
проводимое малыми силами, поставило Россию перед
перспективой новой катастрофы. В связи с этим
было заключено Деулинское перемирие 1 декабря 1618
г., по которому Польша получала смоленские земли
(без Вязьмы), черниговскую и северскую
(новгород-северскую) области. Владислав не
отказывался от претензий на русский престол,
однако соглашался обменять пленных: таким
образом в Россию возвращался Филарет — Федор
Никитич Романов, отец царя Михаила, митрополит
Ростовский и патриарх всея Руси, провозглашенный
в Тушине.

Удалось также заключить мир со Швецией
(Столбово, 27 февраля 1617 г.): принца из этой
страны в Смутное успели выбрать в Новгороде
русским царем. Шведские войска очистили
Новгород, Старую Руссу, Порхов, Ладогу и Гдов.
Россия потеряла Ивангород, Ям, Копорье, Орешек и
Корелу с уездом, а вместе с этими территориями —
выход к Балтийскому морю.

(Учитель может сразу по ходу рассказа попросить
кого-либо из учеников показать эти местности на
карте.)

Стоит отметить, что относительная уступчивость
как польского, так и шведского правительства
была вызвана изменением политической ситуации в
Западной Европе — начиналась Тридцатилетняя
война.

С этого момента период Смуты можно считать
завершенным.

В качестве итогов изучаемого периода могут
быть названы:

1. Власть Романовых была не наследственной, а
данной народом — «землей». Впоследствии лишь
слабость осознания населением своих сословных
прав и интересов привела к развитию не сословной
монархии, а абсолютной деспотической формы
власти.